Решение по делу № 12-8/2012 от 13.01.2012

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 25 января 2012 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д-Д., рассмотрев жалобу представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва Тыкыл-оол А.С. на постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Хертека Д.Ш-Д.,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2011 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на основании акта проверки от 30 марта 2011 года в отношении ** Хертека Д.Ш-Д. вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса №. О результатах рассмотрения представления следовало проинформировать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва не позднее 30 дней с даты получения представления.

14 сентября 2011 года в отношении ** Хертека Д.Ш-Д. составлен протокол об административном правонарушении № за непредставление в срок ответа о результатах рассмотрения указанного выше представления.

Постановлением судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 16 ноября 2011 года в привлечении к административной ответственности ** Хертека Д.Ш-Д. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отказано, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением судьи, главный специалист-эксперт ** отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва Тыкыл-оол А.С. в жалобе просит отменить его, ссылаясь на то, что судьей нарушены нормы процессуального закона. Судья, исходя из положений ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, ошибочно установил, что срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ составляет два месяца. Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусматривает наложение административного штрафа либо дисквалификацию. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, в силу ч. 3 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год.

Хертек Д.Ш-Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на его рассмотрение не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Хертека Д.Ш.-Д. по доверенности Куулар А.Ш. с жалобой не согласился, пояснив о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ.

От представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва по доверенности Доржукай А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2011 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на основании акта проверки от 30 марта 2011 года вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Должностному лицу - ** Хертеку Д.Ш-Д. было предложено рассмотреть представление, о результатах рассмотрения проинформировать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва не позднее 30 дней с даты его получения.

Главным специалистом-экспертом ** отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва Тыкыл-оол А.С. установлено, что ** Хертеком Д.Ш-Д. в установленный срок, то есть до 12 мая 2011 года сведения не были представлены, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

16 ноября 2011 года судья Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ** Хертека Д.Ш-Д. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивировал свое решение тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ истёк 07 июля 2011 года.

Между тем судья не учёл того, что санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностных лиц наряду со штрафом предусматривает такой вид наказания, как дисквалификация.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении Хертека Д.Ш-Д., как должностного лица, судьей требования ч. 3 ст.4.5 и ст.24.1 КоАП РФ не были учтены, что, безусловно, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Доводы защитника Куулара А.Ш. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления, не могут являться основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 16 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья: