Решение по делу № 10-28/2021 от 19.08.2021

Апелляционное постановление

г. Абакан Республики Хакасия                  13 октября 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Гартвих Я.О.,

с участием:

помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

осужденного Темченко Е.В.,

защитника – адвоката Ждановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Темченко Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия от 15 июля 2021 года, которым

Темченко Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 25 июля 2017 года Боградским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 29.03.2019 по отбытии срока наказания;

- 08 июня 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 июня 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего по делу, изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав осужденного Темченко Е.В., защитника Ждановой И.П., просивших об изменении приговора, прокурора Соломон Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №9 г.Абакана Кичеевым Д.В. от 15.07.2021 г. Темченко Е.В. осужден по по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре разрешены вопросы, связанные с зачетом в срок наказания время содержания Темченко Е.В. под стражей, удовлетворены гражданские иски и с последнего в пользу потерпевших ООО «ДНС Ритейл», ООО «Торговый дом «Премьер», ФИО2, ФИО3, ФИО4 взысканы в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежные средства, соответственно: 9065 руб. 85 коп., 5994 руб., 5137 руб. 62 коп., 3347 руб. 81 коп., 4996 руб. 75 коп.3936 руб.

Преступления (шесть краж) совершены Темченко Е.В. в г.Абакане 20.03.2021 г., 21.03.2021 г., 05.04.2021 г., 16.04.2021 г., 17.04.2021 г., 20.04.2021 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Темченко Е.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его суровым. По мнению осужденного, мировой судья необоснованно назначил за каждое преступление одинаковое наказание, не учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые влекут в каждом случае необходимость назначения индивидуального наказания. Полагает, что мировой судья формально учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Апеллянт обращает внимание на наличие у него тяжелых хронических заболеваний: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и, полагает, что при определении вида исправительного учреждения мировому судье следовало назначить отбывать наказание в лечебном учреждении. Просит приговор изменить, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить назначенное наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений, отбывание которого назначить в лечебном исправительном учреждении.

В дополнении осужденный Темченко Е.В. отмечает, что все преступления им совершены вследствие тяжелых жизненных обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции осужденный Темченко Е.В. и его защитник - адвокат Жданова И.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и предложили приговор изменить, назначенное наказание снизить, применив положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, и определить его отбывание в лечебном исправительном учреждении.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Соломон Н.П. полагала, что приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Абакана от 15.07.2021 г. в отношении Темченко Е.В. законен, обоснован, в связи с чем, предложила доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения, приговор суда первой инстанции – без изменения.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования закона при вынесении в отношении Темченко Е.В. обжалуемого приговора в целом выполнены.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Темченко Е.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется, обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда первой инстанции, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описания преступных деяний, признанных доказанными, с указанием мест, дат, времени и способов их совершения, формы вины, а также последствий. В приговоре, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд первой инстанции принял в качестве допустимых и достоверных доказательства по делу.

Суд первой инстанции, полно исследовав представленные сторонами доказательства, и дав им оценку, в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал верную юридическую оценку действиям Темченко Е.В.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Темченко Е.В. вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержал данные им на досудебной стадии показания, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В частности, по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» 20.03.2021 г. в ходе допроса в качестве подозреваемого Темченко Е.В. показал, что 20.03.2021г. около 11 час. 50 мин. он со своим знакомым ФИО8 зашел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы совершить кражу товара. ФИО8 об этом в известность он не ставил. Увидев эпилятор «<данные изъяты>», он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял его и убрал к себе под куртку, после чего прошел кассы не оплатив за похищенный товар. На улице он вытащил эпилятор из-под своей куртки, ФИО8 спросил откуда у него женский эпилятор, на что он ответил, что это не должно его волновать. Они разошлись. Он (Темченко) пошел на Центральный рынок г.Абакана где продал похищенный им эпилятор. В момент совершения кражи он был одет в куртку темного цвета, камуфляжные штаны, кроссовки синего цвета, шапку черную с тремя полосками с собой была сумка спортивная темного цвета (т. №).

Сведения, сообщенные при допросе, Темченко Е.В. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, что отражено в соответствующем протоколе (т.№), который был оглашен в ходе судебного разбирательства. Как следует из протокола, Темченко Е.В., свободно ориентируясь на местности, указал на магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что 20.03.2021 г. из указанного магазина со стеллажа им был тайно похищен эпилятор «Braun». В магазине он находился со своим знакомым ФИО8

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что 20.03.2021г. около 11 час. 00 мин. он встретился с Темченко Е., они зашли в магазин «ДНС» по адресу: <адрес>. В каком отделе находился Темченко Е., он не видел. Выйдя из магазина Темченко Е. достал из-под куртки коробку, на которой был изображен женский эпилятор фирмы «Вгаип», коробка была запечатана. Он спросил, откуда коробка, Темченко Е. ответил ему, что это не его дело (т.№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что он работает в ООО «ДНС Ритейл». Один из магазинов «ДНС» расположен по адресу: <адрес>. 25.03.2021г. при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения от 20.03.2021г. увидел, что в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку, штаны камуфляжные темного цвета, шапку черного цвета, на плече сумка темного цвета, на лице медицинская маска. Мужчина подошел к стеллажу с бритвами, депиляторами, взял эпилятор «Вгаип», убрал его к себе в куртку, после чего прошел кассы, не расплатившись за товар (т.№).

Закупочная стоимость похищенного эпилятора «Вгаип» составила 9065 руб. 85 коп. (т.№).

Как следует из протокола осмотра видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения при осмотре места происшествия, в магазине «ДНС» 20.03.2021г. около стеллажа с косметическими электроприборами стоит мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны камуфляжного цвета, кроссовки синего цвета, рассматривает товар, после чего отходит с товаром от вышеуказанного стеллажа. Участвующий при осмотре Темченко Е.В. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он, взяв эпилятор, ушел из магазина (т.№).

Согласно протоколу выемки, 30.03.2021г. у Темченко Е.В. изъяты куртка темного цвета, штаны камуфляжного цвета, кроссовки синего цвета, которые осмотрены соответствующим протоколом (т.№).

По факту хищения имущества ООО ТД «Премьер» 21.03.2021 г. в ходе допроса в качестве подозреваемого Темченко Е.В. показал, что 21.03.2021 г. около 10 час. 30 мин. он с ФИО8 пришел в магазин расположенный по ул.Аскизская г.Абакана. Он был одетый в темную шапку с лампасами впереди, черную куртку с капюшоном, синие джинсы, темные ботинки, на лице медицинская маска. На полках он увидел коробку темного цвета прямоугольной формы с термометром «Bluetooth» и решил его похитить. Он посмотрел, что за его действиями никто не наблюдает. ФИО8 в этот момент ходил по магазину. Он взял коробку в руку, прошел за рекламный щит, положил коробку в сумку, после чего вышел из магазина, время было около 11 час. 00 мин. Когда они немного отошли в сторону от магазина, он показал ФИО8 похищенный термометр и сказал, что хочет его продать, пояснив, что похитил его. Термометр он продал на Центральном рынке г.Абакана (т.№).

Сведения, сообщенные при допросе, Темченко Е.В. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, что отражено в соответствующем протоколе (т№). Темченко Е.В. указал на магазин «Усадьба», расположенный по адресу: <адрес>, на витрину в нем, пояснив, что отсюда тайно похитил термометр «Bluetooth» (т.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что 21.03.2021г. он и Темченко Е.В. в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. пришли в магазин по адресу: <адрес>. Пока он рассматривал что-то на полках, Темченко на некоторое время отошел от него. Когда они вышли из магазина Темченко показал ему коробку темного цвета, прямоугольной форм в которой находился термометр. Темченко пояснил ему, что данный термометр он похитил из магазина (т.1 л.д.229-230).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Шайдулина О.Ф. следует, что он работает в ООО Торговый дом «Премьер», которое осуществляет свою деятельность в сети магазинов, в том числе в магазине «Усадьба» по адресу: <адрес>. 23.03.2021г. от продавца ФИО7 ему стало известно, что 21.03.2021г. в магазине выявлен факт хищения беспроводного цифрового термометра «Bluetooth», принадлежащего ООО Торговый дом «Премьер». При просмотре видеозаписи от 21.03.2021г. он увидел, как в магазин пришли два мужчины, они ходили по торговому залу, рассматривали товар. Один из мужчин подошел к стеллажу, где был выставлен термометр, взял одну из коробок, зашел за рекламный щит, затем вышел из магазина. Этот мужчина среднего роста, среднего телосложения, европейский тип лица. Лицо было скрыто медицинской маской, одет мужчина был в темную шапку с лампасами, черную куртку с капюшоном, синие джинсы, темные ботинки, при нем была спортивная сумка (т.№).

Закупочная стоимость похищенного термометра «Bluetooth» составляла 5994 руб. (т.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в магазине «Усадьба», по адресу: <адрес>, где торговую деятельность осуществляет ООО Торговый дом «Премьер». 22.03.2021г. в результате ревизии было выявлено отсутствие товара - термометра «Bluetooht», цифровой, беспроводной. После просмотра видеозаписи от 21.03.2021г. было видно, что в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. 21.03.2021г. в магазин зашли двое мужчин, которые ходили по торговому залу, подходили к витринам, разглядывали товары, один из мужчин в медицинской маске, одетый в темную шапку с лампасами, черную куртку с капюшоном, синие джинсы, темные ботинки, со спортивной сумкой, осмотрелся по сторонам, взял термометр, затем они вышли из магазина (т.№).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения при осмотре места происшествия, на ней зафиксировано, как в магазин «Усадьба» 21.03.2021г. к одной из витрин торгового зала подошел мужчина, одетый в темную шапку с лампасами, черную куртку с капюшоном, синие джинсы, темные ботинки, со спортивной сумкой на плече, который берет товары, рассматривает их, что-то берет с витрины и уходит за рекламный щит. Далее этот мужчина и мужчина, одетый в темную кепку, серую куртку, черные брюки, в очках, выходят из магазина. Участвующий при осмотре Темченко Е.В. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он, в магазине с витрины он взял коробку с термометром, зашел за рекламный щит, положил коробку в свою спортивную сумку и ушел из магазина, второй мужчина в очках это ФИО8 (т. 1 №).

Согласно протоколу выемки, 30.03.2021г. у Темченко Е.В. изъяты куртка темного цвета, штаны камуфляжного цвета, кроссовки синего цвета, которые осмотрены соответствующим протоколом (т.№).

По факту хищения имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 05.04.2021 г. в ходе допроса в качестве подозреваемого Темченко Е.В. показал, что 05.04.2021г. около 09 час. 35 мин. он пришел в магазин «Хозмаркет», по адресу: <адрес>. Он был одет в черную куртку с капюшоном, черную шапку, камуфляжные штаны, серые кроссовки, с собой у него была спортивная сумка с надписью белого цвета «Adidas». Поняв, что за ним никто не наблюдает, снял с витрины поочередно две сковороды и спрятал их под куртку. После этого, он прошелся по торговому залу, остановился около витрины с фенами, не упакованными в коробки, присел на корточки, взял два фена, и убрал их в свою спортивную сумку, после чего закрыл сумку и ушел из магазина. Похищенное имущество продал на Центральном рынке г.Абакана (т.№).

Сведения, сообщенные при допросе, Темченко Е.В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, что отражено в соответствующем протоколе (т.№). Темченко Е.В. указал на магазин «Хозмаркет», расположенный по адресу: <адрес>, на витрины в нем, пояснив, что отсюда 05.04.2021г. тайно похитил две сковороды и два фена (т<адрес>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО2, который осуществляет торговую деятельность в сети магазинов «Хозмаркет», один из которых расположен по адресу: <адрес>. 07.04.2021г. от сотрудников магазина, ему стало известно, что обнаружили недостачу двух сковород и двух фенов, коробки от фенов были на месте, лежали на торговой витрине. В ходе просмотра видеозаписей он обнаружил, что 05.04.2021 г. около 09 час. 35 мин. в магазин зашел мужчина худощавого телосложения, в черной куртке с капюшоном, темной шапке, в штанах камуфляжной окраски, на лице медицинская маска, на ногах кроссовки темного цвета со светлыми вставками. У мужчины на плече была спортивная сумка темного цвета с надписью «Adidas». Данный мужчина сначала подошел к витрине со сковородами, откуда поочередно взял две сковороды, которые спрятал под свою куртку. После этого мужчина остановился около витрины с фенами, присел на корточки, взял два фена, которые лежали на упаковочных коробках, и убрал их в свою спортивную сумку, после чего закрыл сумку и повесил ее на плечо. Далее мужчина вышел из магазина, прошел через кассы, не рассчитавшись за взятые им товары (т.№).

Закупочная стоимость похищенного имущества составила 3347 руб. 81 коп. (т.№).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения при осмотре места происшествия, на ней зафиксировано, как в магазин «Хозмаркет» 05.04.2021г. заходит мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, черную шапку, камуфляжные штаны, серые кроссовки, на правом плече у мужчины находится спортивная сумка с надписью белого цвета «Adidas», на лице у мужчины медицинская маска. Мужчина берет с настенной витрины две сковороды, уходит за торговые витрины, расстегивает куртку и прячет под нее сковороды. Далее мужчина подходит к торговым витринам, снимает с плеча сумку, присаживается на корточки, расстегивает сумку, берет с нижней полки два фена и складывает их в сумку. После чего мужчина проходит кассы, не расплатившись за товар. Участвующий при осмотре Темченко Е.В. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он (т.№).

По факту хищения имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 16.04.2021 г. в ходе допроса в качестве подозреваемого Темченко Е.В. показал, что 16.04.2021г. он и ФИО8 пошли в строительный магазин «Строймаркет», расположенный по <адрес>. У него с собой была спортивная сумка. Около 15 час. 00 мин. 16.04.2021г. ФИО8 зашел в магазин, он зашел за ним следом, ФИО8 подошел к продавцу и начал что-то спрашивать. Продавец была отвлечена разговором с ФИО8. Он в это время подошел к настенному стеллажу, на котором были вывешены нивелиры. Он убедился, что ни продавец, ни ФИО8 за его действиями не наблюдают, и взял со стеллажа нивелир зеленого цвета «Зубр» в кейсе, после чего спрятал его в сумку. К нему подошла продавец и начала спрашивать, нужно ли ему что-нибудь подсказать. Он ответил, что ему ничего не надо. После чего вышел из помещения магазина, прошел кассы, не расплатившись за нивелир, и стал ждать ФИО8. На оплату товара денежных средств у него не было. Около 15 час. 10 мин. следом за ним вышел ФИО8. Он (Темченко) вытащил из сумки инструмент нивелир зеленого цвета и сказал, что успел купить его в магазине, пока ФИО8 разговаривал с продавцом. Он специально соврал ФИО8, хотя и понимал, что ФИО8 не поверил ему. После этого ФИО8 пошел обратно домой, а он пошел на Центральный рынок и продал нивелир (т.№).

Сведения, сообщенные при допросе, Темченко Е.В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, что отражено в соответствующем протоколе (т.№). Темченко Е.В. указал на магазин «Строймаркет», расположенный по адресу: <адрес>, на витрину в нем, пояснив, что отсюда 16.04.2021г. он тайно похитил нивелир «Зубр».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что 16.04.2021 г. он и Темченко пошли в магазин «Строймаркет», расположенный по <адрес>, чтобы купить строительные товары. У Темченко с собой была спортивная сумка. Около 15 час. 00 мин. он (ФИО8) зашел в магазин и начал разговаривать с продавцом. Затем следом за ним зашел Темченко и прошел внутрь магазина, начал что-то смотреть на стеллажах с нивелирами. Он после этого на него внимания не обращал, разговаривал с продавцом. Потом продавец подошла к Темченко, он заговорил с продавцом, отошел от стеллажа, после чего вышел из магазина. Он (ФИО8) прошел следом за ним. Когда вышел из магазина, Темченко ждал его снаружи, время было около 15 час. 10 мин. Темченко вытащил из сумки инструмент нивелир зеленого цвета и сказал, что успел купить его в этом магазине. Он больше ничего не спрашивал у Темченко, он видел, что к кассе Темченко не подходил, касса в магазине была одна, и вышел из магазина он до него, ничего при этом не купив. После этого они разошлись (т.№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Строймаркет» по адресу: <адрес>. 19.04.2021 г. в магазине проводилась проверка, в ходе которой была выявлена недостача товара – нивелира «Зубр крест-55» в кейсе. Его супруга ФИО10 рассказала ему, что 16.04.2021г. около 15 час. 00 мин. в магазин заходил подозрительный мужчина с сумкой, который мог совершить хищение (т.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает продавцом в магазине «Строймаркет» по адресу: <адрес>. 16.04.2021 г. она находилась на работе. Около 15 час. 00 мин. в помещение магазина зашел мужчина хакасской национальности, одетый в кожаную черную куртку, черную кепку, без медицинской маски, худощавого телосложения. Через несколько минут в магазин зашел другой мужчина - русской национальности, он был одет в темный спортивный костюм, волосы у него были короткие с залысинами, с собой у него была спортивная сумка через плечо, темного цвета. На лице была маска. Этот мужчина сразу прошел вглубь торгового зала, к ней не подходил, он подошел к настенному стеллажу и стоял там некоторое время. Она не обратила внимания, что он там делал, так как общалась с другим мужчиной. Затем, она обратила внимание, что мужчина стоял там долго, она подошла к нему и спросила необходимо ли ему что-нибудь подсказать. Он сказал, что ему ничего не нужно и прошел к выходу. Оба эти мужчины ничего не приобретали, прошли мимо кассы. 19.04.2021г. в магазине была проведена ревизия, в ходе которой была установлена недостача товара, а именно нивелира «Зубр крест-55». Затем она вспомнила, что 16.04.2021г. в магазин заходил подозрительный мужчина с сумкой. По фото из базы лиц ранее судимых, предоставленных сотрудниками полиции, в мужчине с сумкой она опознала Темченко Е.В. (т.№).

Закупочная стоимость похищенного нивелира «Зубр крест-55» в кейсе составляет 4996 руб. 75 коп. (т.№).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра помещения торгового зала магазина «Строймаркет», расположенного по адресу: <адрес>, (т.№).

По факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» 17.04.2021г. в ходе допроса в качестве подозреваемого Темченко Е.В. показал, что 17.04.2021г. около 12 час. 10 мин. он и ФИО8 пришли в магазин «ДНС» по адресу: <адрес>. Он был одет в черную куртку с капюшоном, черную шапку с вертикальными белыми полосами, камуфляжные штаны, серые кроссовки, с собой была спортивная сумка, на лице медицинская маска. Он подошел к витрине с эпиляторами, взял один эпилятор в заводской упаковке, зашел за витрины, присел, снял с плеча сумку и положил его в сумку. Затем он подошел к витрине с автоаккустикой, взял автопроигрыватель в заводской упаковке и спрятал его под куртку. После чего он с похищенным вышел на улицу. По дороге он Самрину проговорился, что похитил автомагнитолу в магазине. Про эпилятор он ему не стал рассказывать. После чего Самрин ушел домой, а он поехал на Центральный рынок, где продал похищенный эпилятор и автопроигрыватель (т.№).

Сведения, сообщенные при допросе, Темченко Е.В. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, что отражено в соответствующем протоколе (т.№), который был оглашен в ходе судебного разбирательства. Как следует из протокола, Темченко Е.В., свободно ориентируясь на местности, указал на магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, витрины, пояснив, что 17.04.2021г. с них тайно похитил автопроигрыватель и эпилятор

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что 17.04.2021г. около 12 час. 10 мин. он и Темченко Е.В. зашли в магазин «ДНС» по адресу: <адрес>, в торговом зале они находились раздельно друг от друга. Что делал Темченко Е.В. и где он находился, он не видел. В помещении магазина они находились около 10 минут. Когда он вышел из магазина, Темченко Е.В. уже находился на улице. По дороге Темченко Е.В. рассказал, что похитил из магазина «ДНС» автомагнитолу. Он увидел у него в сумке в заводской упаковке автомагнитолу «Sony» (т.№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что он работает в ООО «ДНС Ритейл», в магазине «ДНС», по адресу: <адрес>. В ходе инвентаризации было установлено, что с торговых стеллажей пропал автопроигрыватель «Sony DSX -А112U» и эпилятор «Rowenta ЕР 5700». При просмотре видеозаписи, было установлено, что 17.04.2021г. в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 19 мин. в магазин зашли два мужчины, прошли по торговому залу. После чего один из мужчин, одетый в черную куртку, черную шапку с белыми полосками, камуфлированные штаны, взял с витрины эпилятор в упаковке и удерживая его в руках ушел в сторону витрин. После чего он присел между витрин. С собой у него была спортивная сумка черного цвета, затем он вышел без эпилятора в руках. После чего мужчины ушли в сторону автомобильной акустики. Этот же мужчина взял с витрины автопроигрыватель в заводской упаковке и положил его под куртку. Второй мужчина в момент кражи стоял в стороне, и никаких действий не предпринимал. После чего из магазина вышел мужчина, который совершил кражу, а второй вышел чуть позже. Мужчина, который совершил кражу, был в медицинской маске (т№).

Закупочная стоимость похищенного автопроигрывателя «Sony» составляет 2688 руб. 26 коп., эпилятора «Rowenta» - 2449 руб. 36 коп. (т.№).

Как следует из протокола осмотра видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения при осмотре места происшествия, в магазине «ДНС» 17.04.2021г. находится мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, черную шапку с вертикальными белыми полосами, камуфляжные штаны, серые кроссовки, на правом плече у мужчины находится спортивная сумка, на лице медицинская маска. Этот мужчина берет с настенной витрины коробку с эпилятором, снимает с плеча спортивную сумку, присаживается на корточки, затем поднимается, надевает спортивную сумку на правое плечо и возвращается обратно между стеллажами в конец торгового зала. Этот же мужчина берет с полки коробку с автомагнитолой, расстегивает куртку, и прячет коробку с автомагнитолой под куртку, затем застегивает куртку, направляется к выходу, проходит кассы магазина и выходит из торгового помещения магазина. Участвующий при осмотре Темченко Е.В. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он (т.№).

По факту хищения имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 20.04.2021 г. в ходе допроса в качестве подозреваемого Темченко Е.В. показал, что 20.04.2021г. около 12 час. 05 мин. он и ФИО8 зашли в магазин «Ргосвет», по <адрес>. Он был одет в черную куртку с капюшоном, черную шапку с белыми полосами, камуфляжные спортивные штаны, серые кроссовки, на лице была медицинская маска, на правом плече находилась спортивная сумка. Он подошел к стеллажу с углошлифовальными машинами, убедился, что рядом никого с ним нет и за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа углошлифовальную машину, спрятал ее под куртку, затем вышел из магазина. Похищенную машинку продал (т.№).

Сведения, сообщенные при допросе, Темченко Е.В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, что отражено в соответствующем протоколе (т№). Темченко Е.В. указал на магазин «Ргосвет», расположенный по адресу: <адрес>, стеллаж, пояснив, что 20.04.2021 г. с него тайно похитил углошлифовальную машинку.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что 20.04.2021 г. около 12 час. 00 мин. он и Темченко Е. зашли в магазин «Ргосвет», по <адрес>. Он видел, что Темченко Е. ходил около стеллажа с углошлифовальными машинами. Спустя 10-15 мин. он вышел из магазина и пошел домой. Куда ушел Темченко Е. он не видел (т.№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Ргосвет» по адресу: <адрес>. 21.04.2021г. в ходе ревизии была обнаружена недостача машины углошлифовальной «Hanskonner». Просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения он обнаружил, что 20.04.2021г. около 12 час. 05 мин. в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку, камуфляжные штаны, в медицинской маске, со спортивной сумкой на плече. Около 12 час. 12 мин. этот мужчина подошел к стеллажу с углошлифовальными машинами, после чего со стеллажа взял одну углошлифовальную машину «Hanskonner» и спрятал под куртку, после чего вышел из магазина, не расплатившись за товар (т.№).

Закупочная стоимость похищенной углошлифовальной машины «Hanskonner» составляла 3936 руб. (т.№).

Как следует из протокола осмотра видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения при осмотре места происшествия, в магазине «Ргосвет» 20.04.2021г. находится мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, черную шапку с вертикальными белыми полосами, камуфляжные спортивные штаны, серые кроссовки, на лице у мужчины медицинская маска, на правом плече спортивная сумка. Он берет с витрины электроинструмент, направляется в сторону выхода, расстегивает куртку, прячет электроинструмент, после чего выходит не через кассу, а через вход для посетителей. Участвующий при осмотре Темченко Е.В. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он (т.№).

Суд первой инстанции обоснованно признал показания подсудимого Темченко Е.В. допустимыми доказательствами, мотивы чего приведены в приговоре.

Приведенные выше показания представителей потерпевших ООО «ДНС Ритейл» - ФИО5, ФИО11, представителя потерпевшего ООО ТД «Премьер» - ФИО6, представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО9, потерпевших индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4, а также все приведенные показания свидетелей по делу судом надлежащим образом оценены, в том числе путем сопоставления с другими исследованными доказательствами. Противоречий в приведенных показаний, существенных для доказывания, оснований дл оговора подсудимого кем-либо из допрошенных по делу лиц, нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний судом не установлено и по материалам дела не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности показаний приведенных лиц у мирового судьи не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Положенные в основу приговора показания свидетелей в значимых деталях согласуются со сведениями, содержащимися в иных материалах дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они носят мотивированный характер и основаны на материалах уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что обстоятельства совершения Темченко Е.В. каждой из шести краж установлены полно и правильно. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку ни добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства. Всем положенным в основу приговора доказательствам виновности Темченко Е.В. в совершении краж, описанных в обжалуемом приговоре мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, привел их подробный анализ и мотивировал свои выводы в приговоре.

Какие-либо не устраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах и сомнения в построенных на их основе выводах о виновности осужденного в совершении каждого преступления, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Приведенные в приговоре доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, позволили мировому судье сделать правильный вывод о виновности Темченко Е.В. в совершении шести краж, при обстоятельствах, установленных мировым судьей.

Действия Темченко Е.В. суд первой инстанции обоснованно квалифицировал:

в отношении ООО «ДНС Ритейл» от 20.03.2021 г. – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении ООО ТД «Премьер» – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении ООО «ДНС Ритейл» от 17.04.2021 г. – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции не проявлял предвзятости и односторонности при рассмотрении уголовного дела в отношении Темченко Е.В., нарушений принципов уголовного судопроизводства при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию.

С учетом данных о личности Темченко Е.В., его поведения в судебном заседании, заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 11.05.2021 г. (т. №) у суда первой инстанции не возникло сомнений в его психической полноценности, судом первой инстанции он признан вменяемым, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание Темченко Е.В. судом первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, определено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, всех данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Указанный в приговоре перечень смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у Темченко Е.В. серьезных хронических заболеваний и его соответствующее состояние здоровья, определен судом первой инстанции правильно и в полной мере учтен при определении осужденному вида наказания, его размера за каждое преступление.     

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденного, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Доводы осужденного Темченко Е.В. о том, что преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нельзя признать состоятельными. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловила деятельность Темченко Е.В. по совершению многократных краж, материалы уголовного дела не содержат и осужденным они не приведены. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Темченко Е.В. без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Темченко Е.В., назначен судом верно. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным Темченко Е.В. наказания в виде лишения свободы в связи с наличием заболеваний, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

При этом доводы осужденного о направлении его для отбывания наказания в лечебное исправительное учреждение несостоятельны, поскольку определение конкретного исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать осужденному наказание в виде лишения свободы, относится к компетенции ГУФСИН России.

Назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения, решения по гражданским искам, о зачете в срок наказания периода содержания Темченко Е.В. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу, мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по данным вопросам. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Темченко Е.В. от наказания, от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу не имеется.

Таким образом, вид, мера наказания, способ его исполнения осужденному судом первой инстанции определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, учтены все данные о его личности, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, и суд апелляционной инстанции находит его законным, справедливым и соответствующим целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для изменения вида, способа исполнения наказания, назначенного судом первой инстанции срока, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи судебного участка № 9 г.Абакана от 15.07.2021 г. в отношении Темченко Е.В., судом первой инстанции не допущено

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 9 г.Абакана от 15.07.2021 г. в отношении Темченко Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия от 15 июля 2021 года в отношении Темченко Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 Ю.Н. Лоцкий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>