Решение по делу № 33-575/2021 от 01.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Килина Е.А. 33-575/2021

24RS0048-01-2019-013986-53

2.204г

06 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Бурды Валерия Ивановича к ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО25 Павленко С.П.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 г., которым с ФИО21 в пользу Бурды В.И. взыскано неосновательное обогащение в сумме 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 г. по 18.08.2020 г. в сумме 54 526,36 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 855,50 руб., а всего 865 381,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 800 000 рублей (остатка задолженности) за период с 19 августа 2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурда В.И. обратился с иском к ФИО22 о взыскании неосновательного обогащения в размере переданных ответчику денег 25.11.2016 г. в сумме 500000 руб. и 23.01.2017 г. в сумме 300 000 руб. в качестве оплаты цены долей в общем праве собственности на нежилое здание по адресу: г.<адрес> нежилые помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., которые ответчик должен был передать в собственность истца по окончании строительства указанного нежилого объекта, против чего иные долевые участники строительства не возражали. Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, просил взыскать с него в свою пользу неосновательное обогащение 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177128,76 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ФИО23 Павленко С.П., считая его незаконным и необоснованным, указывая, что фактически продал истцу не оформленную долю в общем праве на вышеуказанный объект, право на которую истец не зарегистрировал, получив в действительности имущество в пользование.

В возражении представитель Бурды В.И. Меркурьева Н.Б. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В связи с выбытием из спорного правоотношения умершего <дата> ФИО4, определением судебной коллегии произведена его замена на правопреемников наследников Туркина Э.Л., Краснову М.Л.

Судебная коллегия, заслушав ответчика Туркина Э.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом своих дополнений, признав возможным рассматривать дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных и не явившихся, изучив материалы дела и проверив решение суда в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

На основании расписок ФИО4 и его объяснений в суде первой инстанции, не оспаривавшего обстоятельства времени и размера полученных сумм от истца, суд правильно установил, что он получил от истца деньги 25.11.2016 г. в сумме 500000 руб. и 23.01.2017 г. в сумме 300 000 руб. в качестве оплаты цены долей в общем праве собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> нежилые помещения № и № площадью <данные изъяты> кв.м., которые ответчик должен был передать в собственность истца по окончании строительства указанного нежилого объекта, против чего иные долевые участники строительства не возражали.

Вместе с тем, ФИО4 собственником доли в общем праве на данный объект никогда не являлся, истец приобрел свою <данные изъяты> долю у прежнего собственника ФИО9

09.07.2019 г. истец предъявил требование к ответчику о возврате суммы 800000 руб., оставленное без удовлетворения.

В таком положении, правильно применив нормы ст.1102 ГК РФ, суд взыскал сумму основного долга 800000 руб. с ФИО4 в пользу истца, как неосновательное обогащение, полученное без предусмотренных законом или договором оснований; а также в силу нормы ст.1107 ГК РФ и п.2 ст.395 ГК РФ проценты за пользование указанной суммой по ключевой ставке Банка России, действовавшие в соответствующие периоды времени со дня истребования долга истцом с <дата> и по день исполнения обязательства, составившие в соответствии с правильным расчетом суда 54256,36 руб. на дату приятия решения судом первой инстанции.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек разрешен судом в строгом соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Также судебной коллегией установлено, что правопреемники ответчика наследники Туркин Э.Л., Краснова М.Л. приняли имущество наследодателя стоимостью, превышающей размер присужденной решением суда суммы, в частности, средняя рыночная цена аналога автомобилю <данные изъяты> в соответствии с представленным истцом отчетом легитимного оценщика составляет на день открытия наследства 1177000 руб.

В целях правовой определенности и исполнимости судебного акта судебная коллегия считает необходимым определить порядок исполнения решения суда о взыскании в пользу истца всех присужденных решением суда первой инстанции с ФИО24 сумм солидарно с правопреемников Туркина Э.Л., Красновой М.Л. в соответствии с нормой п.1 ст.1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобы с дополнением – без удовлетворения.

Установить порядок исполнения настоящего решения о взыскании всех присужденных с ФИО4 солидарно с Туркина Эдуарда Леонидовича и Красновой Маргариты Леонидовны в пользу Бурды Валерия Ивановича.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.С.Тарараева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.10.2021 г.