Решение по делу № 12-281/2013 от 29.05.2013

Мировой судья Шляпина А.М.

судебный участок № 9

№ 12-281/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г.Перми Ветлужских Е.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Рябова Л.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Рябова Л.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, не выполнила предусмотренные законодательством требования в области гражданской обороны, а именно: хранение средств индивидуальной защиты органов дыхания, осуществляется не в соответствии с п.2.8 Приказа МЧС РФ от 27 мая 2003 г. № 285 (в ред. Приказа МЧС РФ от 10.03.2006 г. № 140), в соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68 «О защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 31 Приказа МЧС РФ от 21 декабря 2005 г. № 993 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты».

В жалобе представитель заявителя по доверенности просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что оно является не обоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства. В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Таким образом, суд и административный орган обязан был указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения. Из оспариваемого постановления суда не следует, что судом исследовалась и оценивалась вина заявителя, как обязательное условие привлечения к административной ответственности. Кроме того, судом не определены юридически значимые обстоятельства по данному делу, а именно, наличие в функциональных должностных обязанностях Рябова Л.И., закрепленных как за должностным лицом обязанностей в части ответственности за данное вменяемое ей в вину административное правонарушение. Тем самым, судом не исследован вопрос относительно также субъекта административного правонарушения в лице директора образовательного учреждения – Рябова Л.И. Считает, что судом при принятии постановления не установлены фактические обстоятельства за что и за какие действия привлекается к административной ответственности Рябова Л.И. Так в частности из материалов административного дела, в том числе из акта проверки, протокола, полагает, не следует какие именно противоправные виновные действия (бездействия) совершила Рябова Л.И. Так в частности, в указанных материалах административного дела содержатся лишь ссылки на нормативно-правовые акты, однако, конкретных ссылок и указаний на нарушения в чем они выразились в материалах административного дела нет, отсутствуют указания о наличии конкретных нарушений и в постановлении суда по данному делу. Тем самым, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Считает, действующее законодательство, в части организации и защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе Приказ МЧС РФ от 27.05.2003 г. № 285, от 21.12.2005 № 993 допускает осуществление и хранение СИЗ не только на складе, но также в запасе организации и путем выдачи СИЗ на подотчет сотрудникам организации. Тем самым, со стороны образовательного учреждения обеспечены все условия для надлежащего хранения и использования СИЗ, что было представлено в судебном заседании представителем заявителя. Однако, указанным доказательствам со стороны суда не была дана надлежащая правовая оценка, что послужило принятие необоснованного судебного акта по делу.

Заслушав свидетеля – должностное лицо составившее протокол гр.а, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Индустриального района г. Перми по пожарному надзору в отношении директора МАУ «Средняя общеобразовательная школа №» Рябова Л.И., по результатам проверки, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании, помещениях, на территории МАДУ «Средняя образовательная школа №», по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, директором МОУ «Средняя образовательная школа № с углубленным изучением предметов естественно-экологического профиля» г. Перми, не выполнила предусмотренные законодательством требования в области гражданской обороны, а именно: хранение средств индивидуальной защиты органов дыхания, осуществляется не в соответствии с п.2.8 Приказа МЧС РФ от 27 мая 2003 г. № 285 (в ред. Приказа МЧС РФ от 10.03.2006 г. № 140), в соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68 «О защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 31 Приказа МЧС РФ от 21 декабря 2005 г. № 993 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав. Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо – директор МОУ «СОШ №» Рябова Л.И. не присутствовала.

Между тем, материалы дела содержат сведения о вручении Рябова Л.И. определения о вызове лиц от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени, места составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностное лицо директор МОУ «СОШ №» Рябова Л.И. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Таким образом, данный документ не свидетельствует об извещении должностного лица – директора МОУ «СОШ №» Рябова Л.И. о составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Более того, в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: директора Муниципального автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Рябова Л.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Вместе с тем, в мотивированном постановлении указана квалификация действий Рябова Л.И. по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, т.е. невыполнение невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора МАДУ «СОШ №» Рябова Л.И. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по настоящему делу должно быть прекращено, в силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя директора муниципального автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Рябова Л.И. – Мокрушина А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора муниципального автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Рябова Л.И. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Рябова Л.И. прекратить.

Судья: Ветлужских Е.А.