Решение по делу № 2-1545/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1545/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002684-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 28 августа 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лобанковой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волченковой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Малковой Валерии Валериевны к Куфтину Юрию Викторовичу о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

установил:

Малкова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Куфтину Ю.В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным.

Исковые требования мотивированы тем, что Малковой В.В. на сновании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу – Ивановская область, город Кинешма, переулок Дунаевского, <адрес>. Собственником имущества другой 1/2 доли являлся Куфтин Ю.В. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Куфтина Ю.В., принадлежащая ему доля квартиры была принудительно реализована. Малкова В.В., как собственник спорного имущества, использовала свое преимущественное право покупки отчуждаемой доли, в результате чего торги по продаже не проводились. На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, она приобрела в собственность принадлежащую должнику Куфтину Ю.В. 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Переход права собственности на долю зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время жилое помещение по адресу – <адрес>, переулок Дунаевского, <адрес>, принадлежит ей на праве собственности в целом. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, хотя не проживает в ней длительное время, в жилом помещении отсутствуют его имущество и личные вещи, фактическое место жительства ответчика ей не известно. В связи с принудительной реализацией имущества ответчика в рамках исполнительного производства Куфтин Ю.В. лишился права собственности на долю квартиры, в связи с чем утратил право пользования данной квартирой. В соответствии с п.10 договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 06.06.2024 лиц, сохранивших в соответствии с законом право пользования указанной долей квартиры, а также лиц, которым по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением после перехода права собственности на него к другому лицу, не имеется. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права, как собственника недвижимого имущества, поскольку препятствует реализации права на распоряжение принадлежащим ей объектом недвижимости. Просит признать Куфтина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>, переулок Дунаевского, <адрес>.

Истец Малкова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена правильно и своевременно, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Никогосян Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена правильно и своевременно, представила заявление, в соответствии с которым просила дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Никогосян Л.Я. исковые требования уточнила, просила признать Куфтина Ю.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>. Пояснила, что в исковом заявлении допущена ошибка в написании адреса спорной квартиры, вместо <адрес>.

Ответчик Куфтин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не сообщил суду о временном отсутствии по месту регистрации, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял меры к получению корреспонденции по месту регистрации. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, об отложении слушания дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, высказанного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малковой В.В. по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру приобретена 1/2 <адрес> (л.д.8-9), с ДД.ММ.ГГГГ Малкова В.В. является собственником квартиры в целом (л.д.10-12,13-14).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 (л.д.15), ранее являвшийся собственником 1/2 указанной квартиры.

Из анализа представленных доказательств следует, что в указанном жилом помещении ответчик не проживает, мер к вселению в него не принимает, его вещей в квартире нет, членом семьи истца он не является и никогда не являлся, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено.

В силу ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст.292 ГК РФ).

Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации № 5241-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (прекратившим) право пользования жилым помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для органов регистрационного учета для снятия ответчика с учета в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Малковой Валерии Валериевны (паспорт №) удовлетворить.

Признать Куфтина Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу – <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Лобанкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.