Решение по делу № 12-1050/2022 от 14.06.2022

УИД: 16MS0033-01-2022-000794-06

Дело: № 12-1050/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2022 года                                                                               город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Ильясова Ильмира Мунировича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ильясова Ильмира Мунировича, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

                                                                установил:

    из протокола об административном правонарушении следует, что                   Ильясов И.М. (далее - заявитель) признан виновным в том, что --.--.---- г. в 22 часа 00 минут по адресу: ... ..., управлял автомобилем марки Мерседес, государственный регистрационный знак №--, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Ильясов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

    В жалобе Ильясов И.М., не оспаривая по существу факт совершения административного правонарушения, просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного ареста, указывая, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, данное место работы является единственным источником его дохода, на иждивении находится больная мать. Лишение права управления транспортным средством повлечет большие риски для существования его семьи, поскольку не на что будет оплачивать коммунальные услуги, а также приобретать продукты питания и лекарства.

    Ильясов И.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Также указал, что факта совершения столкновения он не почувствовал и не слышал, поскольку его автомобиль оснащен хорошей шумоизоляцией.

    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против назначения административного наказания в виде административного ареста, также указала, что желания лишать Ильясова И.М. права управления транспортными средствами у нее не было.

    Сотрудник ДПС ФИО2, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что к нему поступил материал для проведения розыскных мероприятий по факту оставления места ДТП, в результате которых было установлено, что участником данного ДТП является Ильясов И.М. Было проведено сопоставление высот повреждений указанных автомобилей, при составлении протокола об административном правонарушении Ильясов И.М. согласился с обстоятельствами правонарушения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ильясов И.М. --.--.---- г. в 22 часа 00 минут по адресу: ... ..., управляя автомобилем марки Мерседес, государственный регистрационный знак №--, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и вины Ильясова И.М. в его совершении.

Данные выводы подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. №--, в котором изложена суть нарушения (л.д. 2); объяснением потерпевшей ФИО1 от --.--.---- г., из которого следует, что она приехала в гости и припарковала свой автомобиль во дворе ... ... в 21 час 30 минут ее супруг обнаружил повреждения на передней правой части ее автомобиля, при этом автомобиль, совершивший ДТП, скрылся с места происшествия (л.д. 5); схемой происшествия (л.д. 6); объяснением Ильясова И.М. от --.--.---- г., согласно которому он --.--.---- г. проезжал по ... ..., при этом никаких посторонних шумов не слышал. После просмотра видеозаписи увидел, что он, проезжая мимо автомобиля потерпевшей, правой стороной задевает бампер передней правой стороны и уезжает (л.д. 10); актом осмотра транспортного средства (л.д. 112); фотоматериалами (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 16), а также другими материалами дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Ильясова И.М. к данному событию. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод Ильясова И.М. об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП вследствие того, что он не почувствовал столкновения, нахожу несостоятельным, поскольку ПДД РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства. Поскольку общеизвестным является тот факт, что столкновение транспортных средств сопровождается не только характерными звуками, но и другими осязаемыми ощущениями, доступными для тактильного восприятия водителем, в связи с чем указанное расцениваю, как стремление Ильясова И.М. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Наличие тех обстоятельств, что Ильясов И.М. работает водителем такси, данное место работы является единственным источником его дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку, оставляя место дорожно-транспортного происшествия в нарушение правил дорожного движения, Ильясов И.М. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Ссылка заявителя о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления путем замены назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, не может быть принята во внимание, так как административный арест является более суровым наказанием, ограничивающим гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на свободу передвижения, и его применение ухудшило бы положение привлеченного к административной ответственности лица, что недопустимо.

    Таким образом, жалоба заявителя не содержит иных доводов, служащих основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения                     Ильясовым И.М. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности                Ильясова И.М. в его совершении.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ильясову И.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, и является минимальным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                                решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильясова Ильмира Мунировича - оставить без изменения, жалобу Ильясова Ильмира Мунировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                Федосова Н.В.