Решение по делу № 33-387/2024 (33-375/2023; 33-77/2022; 33-101/2021; 33-8246/2020;) от 31.08.2020

        Судья Мороз И.М.                                              Дело № 2-124/2020

    Докладчик Александрова Л.А                            Дело № 33-387/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего Александровой Л.А.,

    судей     Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.

при секретаре                    Лымаренко О.В.

            рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 мая 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика в лице и.о. конкурсного управляющего ООО «Девелопмент групп»- Кораблева В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2020 года

         по иску АО «Золотая корона» к Ли Х.С., Азимову М. М.о, ООО «Девелопмент групп», ЗАО «Кварсис Инвест», Реутину А. И. и Овчинникову П. В. о признании права собственности,

         по иску Ли Х.С. к Азимову М. М.о, ООО «Девелопмент групп», ЗАО «Кварсис Инвест», Реутину А. И., ЗАО «Золотая корона» и Овчинникову П. В. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия,

                      УСТАНОВИЛА:

Назаров Н.Н. обратился в суд с иском к Ли Х.С., Азимову М. М.о, ООО «Девелопмент групп», ЗАО «Кварсис Инвест», Реутину А. И. и Овчинникову П. В.

                 с требованиями о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. №№ на поэтажном плане второго этажа в блоке <данные изъяты> сгоревшего здания СибГУТИ, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признании отсутствующим права общей долевой собственности ЗАО «Золотая корона» в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м, в блоке <данные изъяты> очередь сгоревшего здания СибГУТИ, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

                       В обоснование исковых требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение - блок <данные изъяты> (2-я очередь) здания СибГУТИ, инвентарный №, расположенного по адресу:    <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между долевыми собственниками нежилых помещений объекта незавершенного строительства - нежилое помещение - блок <данные изъяты> (2-я очередь) здания СибГУТИ, кадастровый (или условный номер) №, расположенного по адресу: <адрес>, было заключено соглашение о распределении нежилых помещений пропорционально доли в праве общей долевой собственности после ввода объекта в эксплуатацию, согласно условиям которого размер доли истца на нежилые помещения составил <данные изъяты> (второй этаж: помещения: №№ на поэтажном плане второго этажа). Право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к остальным долевым собственникам с предложением подписать соглашение о выделе истцу доли из общего имущества в натуре, которое было подписано большинством собственников, за исключением Ли Х.С.. Поскольку в административном порядке истец не может оформить свои права на нежилые помещения, он был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Поскольку в ходе разрешения данного гражданского дела Назаров Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку с ЗАО «Золотая корона» купли-продажи принадлежавшей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью <данные изъяты> кв.м., в блоке <данные изъяты> очередь сгоревшего здания СибГУТИ, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которой право собственности на указанное имущество перешло к ЗАО «Золотая корона», определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны Назарова Н.Н. на ЗАО «Золотая корона».

Ли Х.С. обратилась в суд иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений о выделе в натуре принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде нежилых помещений, находящихся на I-om этаже здания, в осях <данные изъяты> блок <данные изъяты>, литер по плану <данные изъяты>, номера на поэтажном плане №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в нежилом помещении - блок <данные изъяты> (И очередь), сгоревшего здания СибГУТИ, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в общую долевую собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанном нежилом помещении. Указанные доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности соответствует нежилым помещениям, находящимся на 1-ом этаже здания, в осях <данные изъяты> блок <данные изъяты>, литер по плану <данные изъяты>, номера на поэтажном плане №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, в нежилом помещении - блок <данные изъяты> (II очередь), сгоревшего здания СибГУТИ, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения изолированные, имеют собственный вход и выход с тамбурами, не сопряжены с другими помещениями здания блоков <данные изъяты> Поскольку выделить в натуре указанные <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в административном порядке не представляет возможным, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.10.2019 с учетом мнения сторон были объединены в одно производство гражданское дело № по иску Назарова Н.Н., правопреемником которого является ЗАО «Золотая корона», и гражданское дело № по иску Ли Х.С.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Золотая корона» удовлетворены. Судом постановлено:

Признать за ЗАО «Золотая корона» право собственности на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. № на поэтажном плане второго этажа в блоке <данные изъяты> очередь сгоревшего здания СибГУТИ, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ЗАО «Золотая корона» в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м, в блоке <данные изъяты> очередь сгоревшего здания СибГУТИ, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление Ли Х.С. к Азимову М. М.о, ООО «Девелопмент групп», ЗАО «Кварсис Инвест», Реутину А. И., ЗАО «Золотая корона» и Овчинникову П. В. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие Ли Х.С. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде нежилых помещений, находящихся на 1-ом этаже здания, в осях <данные изъяты> блок <данные изъяты> литер по плану <данные изъяты> номера на поэтажном плане № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в нежилом помещении - блок <данные изъяты>, сгоревшего здания СибГУТИ, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

         Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен и.о. конкурсного управляющего ООО «Девелопмент групп» - Кораблев В.М., просит решение суда отменить, вынести новое.

          Апеллянт выражает несогласие с требованиями ЗАО «Золотая корона» о признании право собственности на помещения, в том числе № (лестничная клетка <данные изъяты> кв.м.) и № (лестничная клетка <данные изъяты>), поскольку указанные помещения являются лестничными клетками и эвакуационными, то есть являются неотъемлемыми составными частями всех лестниц здания, являются общим имуществом. В последующем от данного довода в письменном сообщении отказался.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что здание в котором просит выделить нежилое помещение иное, нежели здание право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Девелопмент групп».

Отмечает, что согласно справочной информации кадастровому номеру № соответствует Здание (Нежилое здание, Учебный корпус) <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в составе которого имеются помещения с кадастровым номером № (зарегистрировано за ООО «Девелопмент групп» и оспаривается Ли Х.С.) и Здание (Нежилое здание; Нежилое помещение-блок <данные изъяты> сгоревшего здания СибГУТИ) <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № являются блоками <данные изъяты> основного здания с кадастровым номером №).

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда произведены сторон, в том числе замена истца ЗАО «Золотая корона» его правопреемником АО «Техносервис».

ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу в Новосибирский областной суд поступило заявление от представителя Ли Х.С. – Шуваевой Ю. В. об отказе от исковых требований Ли Х.С. к Азимову М. М.о, ООО «Девелопмент групп», ЗАО «Кварсис Инвест», Реутину А. И., АО «Техносервис» и Овчинникову П. В. о выделении в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде нежилых помещений, находящихся на 1-om этаже здания, в осях <данные изъяты> блок <данные изъяты> литер по плану <данные изъяты> номера на поэтажном плане №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в нежилом помещении - блок <данные изъяты>, сгоревшего здания СибГУТИ, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которому она просила принять отказ от иска, отменить принятое решение суда в части удовлетворенных требований, прекратить производство по делу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от иска подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ представителя истца Шуваевой Ю.В. от исковых требований заявлен в письменной форме, оформлен заявлением, представлен в суд представителем, действующими по доверенности с правом отказа от исковых требований, подан в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, с указанием на понимание последствий отказа от иска, суд апелляционной инстанции находит заявленный отказ от исковых требований добровольным и осознанным, он не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным его принять.

В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Ли Х.С. подлежит прекращению.

Поскольку апелляционное производство имело место лишь в части исковых требований Ли Х.С., в иной части решение суда не оспаривалось, апелляционное производство подлежит прекращению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Ли Х.С. к Азимову М. М.о, ООО «Девелопмент групп», ЗАО «Кварсис Инвест», Реутину А. И., АО «Техносервис» и Овчинникову П. В. о выделении в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде нежилых помещений, находящихся на 1-om этаже здания, в осях <данные изъяты> блок <данные изъяты> литер по плану <данные изъяты> номера на поэтажном плане №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в нежилом помещении - блок <данные изъяты>, сгоревшего здания СибГУТИ, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем производство по апелляционной жалобе представителя ответчика в лице и.о. конкурсного управляющего ООО «Девелопмент групп» - Кораблева В.М., оспаривающего решение суда именно в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя Ли Х.С. – Шуваевой Ю. В. от исковых требований Ли Х.С. к Азимову М. М.о, ООО «Девелопмент групп», ЗАО «Кварсис Инвест», Реутину А. И., АО «Техносервис» и Овчинникову П. В. о выделении в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде нежилых помещений, находящихся на 1-om этаже здания, в осях <данные изъяты> блок <данные изъяты> литер по плану <данные изъяты> номера на поэтажном плане №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в нежилом помещении - блок <данные изъяты>, сгоревшего здания СибГУТИ, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Ли Х.С. в связи с принятием отказа от исковых требований представителя Ли Х.С. – Шуваевой Ю. В..

Производство по гражданскому делу по иску Ли Х.С. к Азимову М. М.о, ООО «Девелопмент групп», ЗАО «Кварсис Инвест», Реутину А. И., АО «Техносервис» и Овчинникову П. В. о выделении доли в натуре - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика в лице и.о. конкурсного управляющего ООО «Девелопмент групп» - Кораблева В.М. - прекратить.

    Председательствующий

    Судьи