Решение по делу № 1-443/2022 от 08.08.2022

                                                       Дело № 92RS0001-01-2022-003046-53

            Производство № 1-443/2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 декабря 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи              - Мурадян Р.П.,

    при секретаре                      - Черкасовой С.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя              - Скоробутова Е.П.,

    защитника – адвоката                 - Емельяновой Н.С.,

    подсудимого                          - Мартынова Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Мартынова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: город Сочи, <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

    УСТАНОВИЛ:

Мартынов Н.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

    30 апреля 2021 года по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы – мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района г. Москвы Бороховой В.И., вступившему в законную силу 06 июля 2021 года, Мартынов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое Мартынов Н.И. не исполнил.

Несмотря на это 10 апреля 2022 года Мартынов Н.И., в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часа 00 минут, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, находился в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, то есть, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по территории г. Севастополя.

10 апреля 2022 года в 02 часа 00 минут Мартынов Н.И., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке автодороги вблизи <адрес> г. Севастополя был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мартынов Н.И., находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, последний ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего Мартынову Н.И. было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Мартынов Н.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мартынов Н.И. находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого 10 апреля 2022 года в 02 часа 23 минуты Мартынов Н.И. отказался, тем самым в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ Мартынов Н.И. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

    В судебном заседании подсудимый Мартынов Н.И. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Мартынова Н.И.

    Исходя из того, что преступление в совершение, которого обвиняется Мартынов Н.И. отнесено к преступлениям небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании требований ст. 314 УПК РФ.

    Действия Мартынова Н.И. судом квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Мартынов Н.И. ранее не судим (л.д.99), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.102, 103, 105, 107).

    Из характеристики, выданной ст. УУП ОП № 1 «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району капитаном полиции ФИО, следует, что Мартынов Н.И. характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности и не привлекавшееся к уголовной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в употреблении наркотических средств не замечен, со стороны соседей и родственников на Мартынова Н.И. жалоб не поступало (л.д.101).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Мартынову Н.И., который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

    В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

    Принимая во внимание изложенное в совокупности, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения наказания в виде штрафа с применение рассрочки выплаты штрафа сроком на один год.

    Назначенное в соответствии с положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, с учётом имущественного положения подсудимого, по мнению суда, в наибольшей мере будет соответствовать характеру и обстоятельствам преступления и личности подсудимого, и являться необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

    Согласно приведенным выше мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного Мартыновым Н.И. преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия и судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении Мартынова Н.И. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи или не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.

    Процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Емельяновой Н.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мартынова Н.И. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Емельяновой Н.С. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310, 316, 317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в определённой сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации к основному наказанию применить в отношении Мартынова Н. И. рассрочку выплаты штрафа на 1 (один) год с определением ежемесячной оплаты определенной суммы в размере 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

    Указанную сумму штрафа перечислить: получатель УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 04741А91390). Банк получателя Отделение Севастополь банка России / УФК по г. Севастополю, г. Севастополь, БИК 016711001. Расчетный счет 03100643000000017400. ЕКС 40102810045370000056, ИНН 7706808307, КПП 920401001, ОКТМО 67312000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мартынова Н. И. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

    Вещественные доказательства по делу:

    - компакт-диск, с записями видеорегистратора «Дозор № 6-2» от 10.04.2022 – хранить в материалах уголовного дела;

    - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный под сохранную расписку Мартынову Н.И. - оставить Мартынову Н.И.

    Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

    Судья: