Решение по делу № 7-290/2024 от 07.10.2024

    № 7-290/2024

УИД 38RS0029-01-2024-002679-82

решение

8 октября 2024 г.                                                                                              г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием Мустафаева А., защитника ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Грузия Мустафаева А.,

установил:

постановлением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области                  от 13 сентября 2024 г. Мустафаев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                                      2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления в части административного выдворения Мустафаев А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО1, не оспаривая факт совершения Мустафаевым А. правонарушения, просит об изменении судебного постановления путем замены назначенного Мустафаеву А. административного наказания на административный штраф в порядке части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и у него имеется возможность оплатить штраф. В обоснование доводов жалобы указывает, что в г. Иркутске у Мустафаева А. проживают мать, отец и сестра, которые являются гражданами Российской Федерации, он проживает с ними, в г. Иркутске он закончил школу, здесь проживают его друзья. Он неоднократно подавал документы на получение вида на жительство, но в связи с тем, что был привлечен к административной ответственности, документы ему возвращали. Не покинул территорию России, так как все близкие родственники проживают в г. Иркутске, в Грузии родственников у него нет. Указывает, что вопреки выводам судьи городского суда, Мустафаев А. неоднократно обращался за получением гражданства.

В судебном заседании Мустафаев А. доводы жалобы поддержал, не оспаривал, что в момент выявления правонарушения находится на территории Российской Федерации незаконно. Не выехал из Российской Федерации по причине отсутствия денег и в связи с ограничениями на выезд, установленными для иностранных граждан в период распространения коронавирусной инфекции. Кроме того, пояснил, что с 2021 года у него в аренде находится шиномонтажная мастерская, от прибыли налоги не оплачивал. Обращался за получением гражданства после окончания школы, но ему было отказано. Он не знал о возможности в период ограничений на выезд иностранных граждан, установленных в связи с распространений коронавирусной инфекции урегулировать свое правовое положение. Проживает с родителями – гражданами Российской Федерации. Регистрации по месту жительства не имеет. Жены и детей у него нет. 12 сентября 2024 г. он был остановлен сотрудниками ДПС в г. Шелехов. Управлял автомобилем, принадлежащим его отцу, не имея прав управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал. Просил исключить дополнительное наказание в виде выдворения, учесть наличие у него на территории России родственных связей и друзей, а также отсутствие в Республике Грузия жилья и родственников.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на применении положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Мустафаева А. и его защитника ФИО1, поддержавших жалобу, свидетеля Мустафаева Э.А., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,          12 сентября 2024 г. в 5:00 часов в ходе проведения ОПМ «Анаконда» сотрудниками ГИБДД на автодороге по адресу: <адрес изъят>, остановлено транспортное средство «Тойота Королла» под управлением Мустафаева А. В ходе проверки по учетам МВД России установлено, что гражданин Республики Грузия Мустафаев А. въехал в Российскую Федерацию 13 августа 2019 г. по однократной визе, выданной 31 июля 2019 г. сроком действия с 5 августа 2019 г.                                          по 2 ноября 2019 г. с частной целью, встал на миграционный учет с 15 августа 2019 г. по 2 ноября 2019 г. по адресу: <адрес изъят>, и по истечении срока временного пребывания, т.е. с 3 ноября 2019 г. из Российской Федерации не выехал, нарушив требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанные действия Мустафаева А. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Мустафаевым А. правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Шелеховскому району (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении                                         от 12 сентября 2024 г. (л.д. 4-5); объяснениями Мустафаева А. (л.д. 8); копией паспорта гражданина Грузии Мустафаева А. (л.д. 10); копией визы и миграционной карты (л.д. 11-12); сведениями ЦБДУИГ на гражданина Республики Грузия Мустафаева А. (л.д. 15-21); копией рапорта ИДПС ОМВД России по Шелеховскому району (л.д. 26) и другими материалами дела.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что Мустафаев А. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности Мустафаева А. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Шелеховского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Мустафаева А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Постановление судьи городского суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Мустафаева А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мустафаева А. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, судьей обоснованно не выявлено.

Доводы Мустафаева А. о невозможности выезда из Российской Федерации в связи с временными ограничениями, действующими в отношении иностранных граждан в связи с распространением коронавирусной инфекции, являются необоснованными и не могут исключить его административную ответственность за нарушение миграционного законодательства страны пребывания.

Так, срок действия однократной визы, выданной Мустафаеву А., истек                           2 ноября 2019 г. С этого момента Мустафаев А. обязан был выехать из Российской Федерации, но этого не сделал.

Ограничения на выезд с территории Российской Федерации, установленные Указами Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19)», от 15 декабря 2020 г. № 791 «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19)», от 15 июня 2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19)» были введены с 15 марта 2020 г.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г.                        № 1253-р утвержден Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение. Республика Грузия в этот Перечень не включена.

При этом в соответствии пунктом 3 данного распоряжения датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, не включенным в Перечень, утвержденный настоящим Распоряжением, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения.

15 июля 2022 г. утратило силу в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2022 г. № 1267 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений», которое следует считать датой снятия введенных в Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с Республикой Грузия. С 15 июля 2022 г. начал исчисляться установленный подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации                 от 15 июня 2021 г. № 364 (90 суток с даты снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством) срок временного пребывания граждан Республики Грузия на территории Российской Федерации, его окончание пришлось на 12 октября 2022 г.

В период действия вышеуказанных нормативно-правовых актов Мустафаев А. не урегулировал свое правовое положение. После 12 октября 2022 г. Мустафаев А. Российскую Федерацию не покинул, продолжил незаконно находиться на ее территории.

В жалобе и в пояснениях, данных в судебном заседании, Мустафаев А. настаивает на том, что его привлечение к административной ответственности и назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в его семейную и личную жизнь, повлечет разлуку с родителями и сестрой, являющимися гражданами Российской Федерации.

В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены копия свидетельства о рождении Мустафаева А. и его перевода на русский язык, где его родителями указаны ФИО3 и ФИО4, копия паспорта граждан Российской Федерации ФИО4, 1979 г.р., ФИО3, 1967 г.р.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3., который пояснил, что является отцом Мустафаева А. Ему известно, что его сын - Мустафаев А. с 2019 года проживает на территории Российской Федерации незаконно. Родственников у его сына в Республики Грузия не имеется. Просил изменить административное выдворение на штраф, который он, как отец, сможет уплатить за сына, поскольку последний не работает, дохода не имеет.

Данные обстоятельства повлечь отмену или изменение состоявшего по делу судебного акта не могут.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении                                        от 5 марта 2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Из чего следует, что предусмотренное законодательством и необходимое в демократическом обществе вмешательство государства в лице его органов, наделенных государственно-властными полномочиями в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, допускается в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные положения обязывают государство в соответствии с нормами национального права контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Факт длительного пренебрежения Мустафаевым А. установленными в Российской Федерации правилами и нормами миграционного законодательства свидетельствует об отсутствии лояльности данного иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания, вследствие чего выдворение его за пределы Российской Федерации является необходимой мерой защиты национальных интересов.

Мустафаев А. официально не работает, род его занятий не определен, налоги не оплачивает, иной полезной деятельностью не занимается, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принимал, правонарушение пресечено сотрудниками полиции в тот момент, когда Мустафаев А. управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения.

Выдворение Мустафаева А. вызвано насущной социальной необходимостью, а интересы общества и государства в данном случае являются более приоритетными в сравнении с желанием лица проживать с семьей на территории государства при отсутствии у данного лица соответствующих на это разрешений.

Судьей городского суда должным образом мотивировано постановление о назначении наказания, в том числе о необходимости применения дополнительного наказания в виде административного выдворения, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Мустафаева А. на территории Российской Федерации социальных связей не освобождает его от обязанности соблюдения миграционного законодательства страны пребывания и не свидетельствует о невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство.

Проживание родителей и сестры Мустафаева А. на территории Российской Федерации не дают ему иммунитета от мер воздействия со стороны государства, направленных на устранение и пресечение ситуации, допущенной самим иностранным гражданином, нарушившим миграционное законодательство страны пребывания.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Мустафаев А., не являются основанием для изменения или отмены судебного акта.

Какие-либо препятствия для сохранения семейных и родственных связей, при условии их устойчивости, отсутствуют, их поддержание возможно на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Мустафаева А. Следует также отметить, что сведений о том, что родственники Мустафаева А. имеют ограничения на выезд из Российской Федерации, не имеется, а потому они могут беспрепятственно посещать страну законного пребывания Мустафаева А., поддерживать с ними личное общение как на территории Республики Грузия, так и общаться иными доступными способами связи.

Пояснение Мустафаева А. об отсутствии у него родственников в Республики Грузия не свидетельствуют о том, что у него утрачена связь со страной гражданской принадлежности.

Представленные стороной защиты письменные характеристики                      отражают сведения о личности Мустафаева А. и не влекут изменение назначенного судьей городского суда наказания в сторону смягчения.

При назначении Мустафаеву А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Шелеховского городского суда Иркутской области соблюдены.

Учитывая, что санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает штраф, который судья городского суда назначил в минимальном размере, а административное выдворение является обязательным, а не альтернативным дополнительным наказанием, исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, а потому оснований для изменения судебного постановления в этой части не имеется.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, учитывая значимость и важность объекта посягательства, неразрывно связанного с установленным порядком в государстве и обязанностью неукоснительного соблюдения закона.

Правовых оснований для изменения назначенного наказания и применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Из материалов дела следует, что недвижимого имущества в Российской Федерации у Мустафаева А. не имеется, официально он не трудоустроен, плательщиком налогов не является, следовательно, не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, длительно проживает в Российской Федерации незаконно, действенных и реальных мер, способных привести к легализации его положения, Мустафаевым А. не принято.

Таким образом, оснований для изменения постановления и назначения Мустафаеву А. административного штрафа либо обязательных работ не имеется.

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации. При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у выдворяемого лица легального источника дохода, денежных средств, достаточных для самостоятельного выезда, а также, с учетом длительности незаконного его пребывания, такая форма выдворения, как самостоятельный контролируемый выезд, назначена быть не может.

При таких обстоятельствах назначение Мустафаеву А. наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае не свидетельствуя об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости санкций.

Порядок и срок давности привлечения Мустафаева А. к административной ответственности соблюдены.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Мустафаева А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия                   Мустафаева А. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба защитника ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Шелеховского городского суда Иркутской области                      от 13 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Грузия Мустафаева А. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Содержать гражданина Республики Грузия Мустафаева А.,                                     Дата изъята года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу до исполнения постановления судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2024 г.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                             С.А. Глотова