Решение по делу № 2-705/2018 от 14.03.2018

Гражданское дело № 2-705/2018

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                    03 апреля 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Грибановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Поликарпову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к Поликарпову А.А. (далее-ответчик/заемщик/должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поликарповым А.А. был заключен кредитный договор № (далее-Договор). В соответствии с п. 1 указанного Договора заемщику был предоставлен кредит в размере 176 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 21% годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «12»числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 3 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее в п. 3 Договора даты. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется «12» числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 4 761,39 руб. за исключением последнего платежа, который составляет 4 902,04 руб. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 3 Кредитного договора. Однако, обязательств по погашению кредита Поликарповым А.А. исполняются ненадлежащим образом, что выражалось неоднократным нарушением порядка внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>» был

заключен договор цессии №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» (Цедент) уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику Поликарпову А.А., возникшее на основании кредитного договора, ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Интер-Прайм».

В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора банк вправе передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

О состоявшейся уступке прав кредитора, ответчик Поликарпов А.А. был уведомлен письменно 01.09.2017, однако ответа от заемщика не последовало.

В соответствии с Приложением №1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Поликарпова А.А. по кредитному договору составляет 174 680,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 147 436,73 руб., задолженность по просроченным процентам - 27 243,80 руб.

На основании изложенного, ООО «Интер-Прайм» просит суд взыскать с Поликарпова Александра Александровича в пользу Общества задолженность по кредитному договору в размере 174 680,53 руб., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4 694,00 руб.

Истец ООО «Интер-Прайм», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил (л.д.37,38,41).

Представитель ООО «Интер-Прайм» ФИО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении иска в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя Общества, указав, что не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2оборот).

Ответчик Поликарпов А.А., надлежаще извещенный (по двум адресам заказной с уведомлением корреспонденцией) о дате, месте и времени рассмотрения дела по иску ООО «Интер-Прайм» в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, какого-либо рода ходатайств суду не представил, своего отношения относительно заявленных требований не выразил (л.д.38).

Судебные извещения, направленные на имя ответчика Поликарпова А.А. возвращены в адрес суда с отметкой сотрудника отделения почты «истек срок хранения» (л.д.42-45).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Поликарпова Александра Александровича в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Принимая во внимание ходатайство представителя истца, руководствуясь статьей 167 ПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поликарповым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1 которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 176 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 21% годовых.

В соответствии п. 3 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.7-10).

Погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов осуществляется ежемесячно «12»числа каждого месяца.

Размер ежемесячного платежа согласно Графику платежей составляет 4 761,39 руб. за исключением последнего платежа, который составляет 4 902,04 руб. (л.д.11).

Согласно условиям договора кредитования (п.4.2.4. Договора) кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также иному лицу, не имеющему такой лицензии.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" определено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункты 10,11,12 Постановления).

В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора банк вправе передавать свои права и требования по кредитному договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>» был

заключен договор цессии №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» (Цедент) уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику Поликарпову А.А., возникшее на основании кредитного договора, ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) (л.д.12-16,17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Поликарпова А.А. перешло к ООО «Интер-Прайм» (л.д.20-24,25-26).

Ответчик в соответствии с условиями пункта 3 кредитного договора обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

Однако, обязательств по погашению кредита Поликарповым А.А. исполняются ненадлежащим образом, что выражалось неоднократными нарушениями порядка внесения ежемесячных платежей.

О состоявшейся уступке прав кредитора, ответчик Поликарпов А.А. был уведомлен письменно 01.09.2017, одновременно должнику было указано о необходимости уплаты задолженности по кредитному договору в сумме 174 680,53 руб. (л.д.27).

Однако ответа от заемщика не последовало, задолженность Поликарповым А.А. не погашена, за период с 19.06.2015 по настоящее время (14.03.2018) денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, что отражено в справке ООО «Интер-Прайм» (л.д.31).

В соответствии с Приложением №1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Поликарпова А.А. по кредитному договору составляет 174 680,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 147 436,73 руб. задолженность по просроченным процентам - 27 243,80 руб. (л.д.25-25 оборот-26), данный расчет задолженности подтверждается выпиской ОАО «Сбербанк России» по счету в отношении заемщика Поликарпова А.А., не оспорен ответчиком (л.д.32-36).

Учитывая, что обязательства по договору кредитования по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не осуществлялись надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, то следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с Поликарпова А.А.суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 680 руб. 53 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с Поликарпова А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 694 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Поликарпову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» с Поликарпова Александра Александровича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 174 680 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 53 коп., а также - 4 694 (четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. - в возврат государственной пошлины, и всего: 179 374 (сто семьдесят девять тысяч триста семьдесят четыре) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2018 года.