Решение по делу № 2-1438/2016 от 19.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием:

истца Сухачевой С.В. и её представителя по устному ходатайству Помендюковой О.Н.

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/16 по исковому заявлению Сухачевой Светланы Владимировны к Фазлееву Марселю Ибрагимовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сухачева С.В. обратилась в суд с иском к Фазлееву М.И., которым просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивировала тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа в размере <данные изъяты> в качестве первоначального взноса на покупку транспортного средства Opel Astra GTC P-J/SW. Денежные средства были переданы ответчику. Согласно условиям договора возврат суммы займа должен был быть осуществлен по первому требованию займодавца. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия с требованием вернуть денежные средства в течение 10 календарных дней, однако денежные средства Фазлеевым М.И. возвращены не были.

В судебном заседании Сухачева С.В. и её представитель по устному ходатайству Помендюкова О.Н. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что ответчик не отказывается от своих обязательств, но вернуть денежные средства с его слов не может по причине их отсутствия. Устные переговоры результатов не дали, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд. Она не отказывается придти к соглашению о вариантах погашения долга после рассмотрения дела по существу в рамках исполнительного производства.

Ответчик Фазлеев И.И. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, наличие задолженности признает, возможности вернуть денежные средства в настоящее время не имеет в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, с учетом мнения истца и её представителя, не возражавших против, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухачевой (Толкиной) С.В. и Фазлеевым М.И был заключен договор целевого займа в размере <данные изъяты> в качестве первоначального взноса на покупку ответчиком транспортного средства Opel Astra GTC P-J/SW. Денежные средства были переданы ответчику в день заключения договора займа. Согласно п.2.1 указанного договора возврат суммы займа должен был быть осуществлен по первому требованию займодавца. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия с требованием вернуть денежные средства в течение 10 календарных дней, однако денежные средства Фазлеевым М.И. до настоящего времени не возвращены, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сухачевой Светланы Владимировны – удовлетворить.

Взыскать с Фазлеева Марселя Ибрагимовича в пользу Сухачевой Светланы Владимировны задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Фазлеева Марселя Ибрагимовича в пользу Сухачевой Светланы Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 28.03.2016 года.

Судья Ю.В.Смоляк