Решение по делу № 2-690/2024 от 15.07.2024

89RS0013-01-2024-001320-46                                                                                             копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года                                                                                    г.Губкинский ЯНАО

          Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абсаламовой К.Э.,

с участием: представителя истца Борисовой А.Т., действующей на основании ордера № 22/188 от 29 июля 2024 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2024 по иску Константиновой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» и Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

          Константинова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Главная жилищная компания» (далее – ООО «ГЖК») и ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 288638 рублей, компенсации морального вреда на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, услуг представителя в размере 40 000 рублей и государственной пошлины в размере 6086 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, 30 января 2021 года заключила договор страхования указанной квартиры с ООО СК «Сбербанк страхование», в июле 2021 года в результате протечки кровельного полотна дома произошел залив её квартиры, в результате чего согласно акту осмотра квартиры № от 6 мая 2021 года повреждены элементы отделки квартиры, согласно отчету №12.05.2022 рыночная стоимость причиненного ущерба составила 288 638 рублей. 14 декабря 2021 года она обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование» по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая (повреждение водой), однако до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено, так как ООО «ГЖК» отказывается выдать ей акт о причинах залива. 15 августа 2022 года истец обратилась в адрес ООО «ГЖК» с претензией, в удовлетворении которой её было отказано. Истец обратилась в суд с иском, однако определением суда от 26 сентября 2023 года иск был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в отношении ООО СК «Сбербанк Страхование», не представлено доказательств обращения в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 27 апреля 2024 года № № ей было отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения. В связи с этим истец просит взыскать сумму причиненного ей ущерба, компенсации морального вреда, а также понесенные ею судебные расходы солидарно с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Борисова А.Т., действующий на основании ордера № 22/188 от 29 июля 2024 года (т. 1 л.д. 137), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что залив квартиры истца произошёл 26 июля 2021 года, после чего она позвонила в диспетчерскую ООО «ГЖК», пришел слесарь произвел ремонтные работы и ими был подписан акт выполненных ремонтных работ, течь с крыши прекратилась, истец неоднократно обращалась в ООО «ГЖК» с просьбой выдать ей акт по заливу, чтобы получить страховку, но управляющая компания данный акт ей не выдала, как и не представила его финансовому уполномоченному по его запросу, возражала против оставления исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование» без рассмотрения, поскольку срок обращения в суд с данным иском истцом не пропущен.

    Истец Константинова Н.Н., представители ответчиков ООО «ГЖК» и ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (т. 1 л.д. 182-184), истец со слов её представителя просила рассматривать дело без её участия, представители ответчиков сведений о причине неявки не представили, об отложении рассмотрения данного дела не просили, в связи с чем суд на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» Климова М.И., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 140), представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований к ООО СК «Сбербанк страхование» отказать в полном объеме, так как ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» не является причинителем вреда, 14 декабря 2021 года истец обратилась с заявлением о наступлении страхового события по риску «Залив» и о выплате страхового возмещения, указав, что 30 июля 2021 года обнаружена «Течь с потолка в трех местах: прихожая, кухня, комната. Отвалилась штукатурка, обои», на основании договора страхования от 30 января 2021 года, истец неоднократно уведомлялся страховщиком о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе акта с описанием причины ущерба, размера ущерба и определением виновного лица, ООО СК «Сбербанк страхование» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения до предоставления акта и/или заверенной надлежащим образом копии документа, содержащего информацию о дате, причине и виновнике повреждений, перечне повреждений внутренней отделки и движимому имуществу, с указанием наименования поврежденных помещений квартиры, площадью повреждений, отделки. В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. Решением Финансового уполномоченного № от 27 апреля 2024 года в удовлетворении требований истца обосновано отказано в полном объеме. В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Однако указанный акт ни истцом, ни ООО «ГЖК» в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» предоставлен не был, в связи с чем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, а также доказательства подтверждающие размер причиненного ущерба вследствие заявленного Истцом события (т. 1 л.д. 143-146). Также представитель ответчика Климова М.И. направила в суд ходатайство об оставлении исковых требований истца к ООО СК «Сбербанк страхование» без рассмотрения, поскольку истец обратилась в суд с данными требованиями по истечении 30 – дневного срока, установленного ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ и не просила восстановить пропущенный процессуальный срок (т. 1 л.д. 139)

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В силу вышеперечисленных норм права лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются крыши (пп. «б» п. 2 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт (пп. «а», пп. «з» п. 11 Правил). При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией (п. 16 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек, проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах, проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами, проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель, проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов, проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как было установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по <адрес>, с 5 февраля 2021 года принадлежит на праве собственности истцу Константиновой Н.Н. (т. 1 л.д. 36-37),

На основании договора № управления многоквартирным домом от 11 февраля 2019 года ответчик ООО «ГЖК» является управляющей организацией данного дома (т. 1 л.д. 54-68).

26 июля 2021 года произошёл залив вышеуказанной квартиры в результате протечки кровли данного дома, о чем истец сообщила в ООО «ГЖК», что подтверждается распечаткой сведений из журнала административно-диспетчерской службы и не оспаривалось сторонами (т.2 л.д. 53).

Из акта № приема выполненных работ от 9 августа 2021 года, подписанного истцом Константиновой Н.Н., работником ООО «ГЖК» Эскирхановым Л.А. и утвержденного генеральным директором ООО «ГЖК» Заяц Ю.С., следует, что при осмотре обследовании определения места течи потолка в <адрес> - в комнате в трех местах, на кухне одно место, в коридоре в двух местах, в подъезде на лестничном марше в двух местах, течь с чердачного помещения и с крыши, по результатам осмотра и выявленных недостатков в период с 26 июля по 10 августа 2021 года были выполнены работы по зачистке от старой смолы в местах течи на крыше, замене вентиляционной трубы, обработка в местах течи герметиком «Технониколь», замена кровельного покрытия (т. 2 л.д. 54).

          Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 2.1 Правил целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Согласно п. 2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Из п. 1.8 названных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно - влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя. Согласно п. 2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу том, что в нарушение взятых на себя обязательств, ООО «ГЖК» не обеспечило надлежащим образом содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Губкинский, мкр. 4, д. 10, а именно, не обеспечило проведение осмотров и профилактических работ обеспечивающие исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что залив квартиры произошел в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома, находящегося в зоне ответственности ответчика ООО «ГЖК», что привело к причинению вреда имуществу истца. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца ООО «ГЖК» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представило.

3 мая 2022 года истец Константинова Н.Н. обратилась к независимому оценщику в целях определения рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке её квартиры.

Согласно отчету ЧПО Мирзояна О.А. от 12 мая 2022 года на момент осмотра квартиры 6 мая 2022 года установлены следующие повреждения: коридор - потолок залит водой, желтые пятна, отслоилась шпаклевка, стены размокли от воды, пятна на штукатурке, ванная – потолок отслоение краски, разошлись швы, кухня – потолок залит, стены обмокшие, разводы и пятна, штукатурка отошла от стен, жилая комната - потолок в разводах, отошла шпаклевка, пятна на стенах, повреждения с 2021 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного заливом отделке квартиры истца, без учета износа составляет 288 628 рублей (т.1 л.д. 11-49). Также в отчете указанно, что со слов собственника при неоднократных заливах помещения факт залива со стороны управляющей компании при множественных обращениях не фиксировался.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, специалист имеет соответствующее образование, в связи с чем суд признает отчет ЧПО Мирзояна О.А. от 12 мая 2022 года допустимым доказательством и учитывает его при определении размера ущерба.

Указанную стоимость ответчики не оспаривали, доказательств иной стоимости в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

15 августа 2022 года истец обратилась к ООО «ГЖК» с претензией, в которой потребовала возместить причиненный ущерб, расходы по оплате услуг оценщика (т. 1 л.д. 69).

В ответе на данную претензию ответчик указал, что предоставленных сведений недостаточно для принятия решения по существу заявленных требований, просил представить акт осмотра квартиры истца с участием представителя ООО «ГЖК», составленный в июле 2022 года (т. 1 л.д. 70).

30 января 2021 года между Константиновой Н.Н. и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) вышеуказанной квартиры, в том числе была застрахована внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование, срок страхования был установлен с 31 января 2021 года по 30 января 2031 года (т.1 л.д. 71-90, 211-215),

14 декабря 2021 года истец обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование» по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая (повреждения водой), данному заявлению присвоен №, данное заявление до настоящего времени не рассмотрено, письмом от 16 декабря 2021 года истцу было предложено представить акт управляющей компании с обязательным наличием информации о дате и причинах залива, описанием повреждений и виновном лице (т.1 л.д. 91-92, т. 2 л.д. 26).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Следовательно, основанием для возникновения у страховщика обязательств по возмещению ущерба в рамках заключенного договора страхования является наступление страхового случая, совершившегося события, в данном случае причинения вреда в результате действий третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 2.1.1 Договора страхования страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно подпункту 2.1.1.5 Договора страхования); противоправных действий третьих лиц (согласно подпункту 2.1.1.6 Договора страхования).

На основании п. 3.2.5.1 Правил страхования страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие: внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем или иных гидравлических систем, повлекших выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей (п.п. 3.2.5.1.1); проникновения воды и/или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих страхователю, срабатываний противопожарных систем, не вызванных необходимостью их включения (п.п. 3.2.5.1.2);; выхода воды и/или иных жидкостей в результате засора тела трубопровода канализационной системы, относящейся к общедомовому имуществу (п.п. 3.2.5.1.3);.

Согласно п. 14.3.12.4 Правил страхования для получения страхового возмещения в части страхования имущества страхователю (выгодоприобретателю) необходимо предоставить страховщику письменное заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, документы и доказательства, подтверждающие интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также время/дату/период, место, причину, обстоятельства и размер причиненного ущерба, в том числе акт соответствующей жилищно-эксплуатационной организации (при ее отсутствии - акт исполнительного органа местной администрации) с описанием причины ущерба, размера ущерба (перечнем и площадью поврежденных элементов) и определением виновного лица.

По согласованию со страховщиком допускается взамен вышеуказанного документа предоставлять оригинал заключения (отчет) независимой экспертной организации с указанием причины события, имеющего признаки страхового случая, в результате которого был причинен вред застрахованному имуществу, с копией ее лицензии, заверенной оригинальной печатью.

10 апреля 2024 года № истец Константинова Н.Н. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 288638 рублей. Решением службы финансового уполномоченного № от 27 апреля 2024 года истцу было отказано в удовлетворении указанных требованиях (т. 1 л.д. 118-127).

            Согласно данного решению и представленным документам, на основании которых было вынесено указанное решение, в адрес заявителя и ООО «ГЖК» финансовым уполномоченным были направлены запросы о необходимости предоставления акта и/или заверенной надлежащим образом копии документа, содержащего информацию о дате, причине и виновнике повреждений, перечне повреждений внутренней отделки и движимому имуществу, с указанием наименования поврежденных помещений квартиры, площадью повреждений, отделки, однако указанный акт представлен не был (т.1 л.д. 185-250, т. 2 л.д. 1-47).

    В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

            Вместе с тем, указанная обязанность ООО «ГЖК» выполнена не была, соответствующий акт, несмотря на обращения, как истца, так и финансового уполномоченного представлен не был.

            Поскольку истцом по вине ООО «ГЖК» не были предоставлены в страховую компанию в полном объеме все необходимые документы, страховая организация не имела возможности решить вопрос о признании данного случая страховым и выплатить истцу страховое возмещение.

Поскольку судом установлено, что причинителем вреда имуществу истца, является ООО «ГЖК», то в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 288 638 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

           Оснований для привлечения ООО СК «Сбербанк Страхование» к солидарной ответственности суд не усматривает, поскольку законом либо договором солидарная ответственность управляющей компании и страховщика установлена не была.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            В соответствии с п. 155 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом того, что права истца, как потребителя были нарушены, но истцом не представлено доказательств несения каких-либо нравственных либо физических страданий, считает, что сумма 50000 рублей, которую просит взыскать истец, завышена, и полагает, что с ответчика ООО «ГЖК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец понесла расходы на оплату услуг ИП Мирзояна О.А. по составлению отчета об оценке в размере 15000 рублей, которые подтверждаются документально (л.д. 74-76, 77).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абз. 2 п. 11 вышеуказанного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В суде первой инстанции интересы истца представлял её представитель адвокат Муравленковского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов Борисова А.Т. Из соглашения об оказании юридической помощи № 154 от 16 сентября 2022 года и квитанции № № от 16 сентября 2022 года, следует, что истец оплатила Борисовой А.Т. 40000 рублей, за подготовку данного искового заявления и участие в судебном процессе (т.2 л.д. 48-51, 52).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, продолжительности рассмотрения дела, характер спора, с учетом объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку ею процессуальных документов, суд считает, что соразмерной объему оказанных истцу его представителями услуг является сумма в размере 30000 рублей.

    При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6086 рублей, что подтверждается чеком по операции от 16 сентября 2022 года (л.д. 10).

Поскольку исковые требования к ООО «ГлавЖилКом» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в размере 51086 (15000+30000+6086) рублей подлежат взысканию с ООО «ГлавЖилКом» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Константиновой Н.Н. удовлетворить частично.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (ИНН/КПП 8911030124/891301001) в пользу Константиновой Н.Н. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан 29 (...)) материальный ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере 288638 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 51086 рублей, всего в общей сумме 364 724 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)                                                            И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                                                И.В. Лапицкая

          Секретарь судебного заседания                                                               К.Э. Абсаламова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.