Решение по делу № 2-1567/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1567/2022

УИД 59RS0002-01-2022-001298-55                    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 июня 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Черных М. А., Черных О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании:

- солидарно с Черных М.А. и Черных О.А. задолженности по кредитному договору №/ИКР-19 РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2896817,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28684,09 руб.,

- солидарно с Черных М.А. процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,3 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,

- обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности Черных О.А. предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2569000,00 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ», Черных М.А. и Черных О.А. был заключен кредитный договор №/ИКР-19РБ, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 2569000,00 руб. сроком на 96 календарных месяцев под 12,6 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Однако требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 2896817,24 руб., в том числе: просроченная ссуда – 2407282,36, срочные проценты на срочную ссуду – 0,00, срочные проценты на просроченную ссуду – 0,00, просроченные проценты – 464295,90, пени на просроченную ссуду – 3986,10, пени на просроченные проценты – 21306,88.

Согласно п. 3.7.1 Кредитного договора №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и Черных О.А. заключен договор об ипотеке №/ИКР-19РБ/ДЗ-001, согласно которому в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору залогодатель передал в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права общей совместной собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в силу закона в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На момент заключения договора предмет ипотеки, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивался в 3212000,00 руб. Ссылаясь на пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 2569600,00 руб.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ » о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики Черных М.А., Черных О.А. в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – Черных М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Черных О.А. – по адресу: <адрес> по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и Черных М.А. (Заемщик 1), Черных О.А. (Заемщик 2) заключен кредитный договор №/ИКР-19РБ, по условиям которого кредитор предоставил заёмщикам кредит в размере 2569000,00 рублей, сроком на 96 месяцев под 12,6% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет (л.д. 27-37).

Цель предоставления и использования заемных средств – погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту (займу), ранее предоставленному на основании кредитного договора (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Черных О.А., Черных М.А. (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктов 4.4 кредитного договора проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде о фактического остатка основного долга исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фак5тическ5ого предоставления заемных средств, и по дату, фактического возврата заемных средств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора заёмщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период.

Согласно п. 3.7.1 кредитного договора №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и Черных О.А. (Залогодатель) заключен договор об ипотеке №/ИКР-19РБ/ДЗ-001, согласно которому в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору залогодатель передал в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 50-55).

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

Государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по кредитному договору истец выполнил, своевременно перечислив денежные средства в полном объеме (л.д. 114-115).

Согласно пунктам 5.4.1, 5.4.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки(при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки, при неисполнении требований кредитора в случаях:

-при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктов 5.1.5 кредитного договора заемщик обязался произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные проценты за пользование заемными средствами проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с пунктом 5.4.1 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в продуцентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В нарушение условий кредитного договора ответчики не выполнили принятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 102).

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца (л.д. 17-26) задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 2896817,24 руб., из которых:

- просроченная ссуда 2407282,36 руб.;

- просроченные проценты 464295,90 руб.;

- пени на просроченную ссуду 3986,10 руб.;

- пени на просроченные проценты 21306,88 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо обоснованных возражений относительно оснований заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не предоставили.

Расчет задолженности судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о солидарном взыскании с Черных М.А. и Черных О.А. суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Черных М.А. и Черных О.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2896817,24 руб., в том числе: просроченная ссуда 2407282,36 руб.; просроченные проценты 464295,90 руб.; пени на просроченную ссуду 3986,10 руб.; пени на просроченные проценты 21306,88 руб.

Заявленные истцом требования о солидарном взыскании с Черных М.А. и Черных О.А. процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчёта 11,3 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга, с учётом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, суд также считает обоснованными, поскольку они соответствуют положениям части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд также соглашается с требованиями банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 названного Закона).

В силу статьи 4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черных О.А. на основании договора уступки права требования (цессии) приняла право требования к Открытому акционерном обществу «Строительно-монтажный трет №» (Застройщик) по договору №-БТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ объекта по адресу: <адрес>, поз. 4), а именно: двухкомнатной квартиры жилой площадью 29,34 кв.м., общей проектной площадью 47,76 кв.м. (л.д. 56-62, 63-64).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии цена имущества составила 2850000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цессии квартира приобретена покупателем за счет собственных денежных средств в размере 595000,00 руб., а также за счет кредитных средств в размере 2255000,00 руб., предоставленных по кредитному договору ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 2.9 договора цессии, право требования вышеуказанной квартиры приобретается в соответствии со ст. 77 от ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение исполнения кредитного договора, принадлежащей Черных О.А. на праве собственности, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Поскольку принадлежащая ответчикам квартира является предметом залога в обеспечение возврата займа, - постольку на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи. При подписании договора залога (ипотеки) истец осознавала сущность данного договора, передала его для регистрации в Росреестре, подписала его лично.

Согласно заключению эксперта ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры расположенной по адресу: <адрес> - общей площадью 47,70 кв. м., кадастровый № составляет 3212000,00 руб. (л.д. 65-83).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена в размере 80% от рыночной стоимости составляет 2569600,00 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору и образовавшуюся в связи с этим задолженность, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации - путем продажи с публичных торгов, является также правомерным.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представила, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в подтверждении надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представила собственного расчета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 28684,09 руб. (л.д. 16).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Черных М. А. и Черных О. АнатО. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2896817,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28684,09 руб.

Взыскать солидарно с Черных М. А. и Черных О. АнатО. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,3 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Черных О. АнатО. предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2569600,00 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.А. Цецегова