Решение по делу № 2-943/2018 от 29.05.2018

<данные изъяты>                                    Дело №2-94318

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                                г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания                     Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева Алексея Владимировича к СНТ «Искона-2» о признании недействительным решения общего собрания и записи о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц,

У с т а н о в и л:

    Истец Лобачев А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Искона-2», в котором просит признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Искона-2», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произведенную на основании протокола общего собрания членов СНТ «Искона-2» от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Красногорску Московской области, мотивируя свои требования тем, что решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ он был избран председателем правления СНТ на 2 года. В соответствии с решением правления СНТ дважды, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначались очередные собрания членов СНТ с повесткой дня: об избрании правления СНТ и его председателя, но из-за отсутствия кворума указанные собрания признавались несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой в составе 8-ми человек созвано и проведено внеочередное общее собрание членов СНТ. По результатам проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> размещена информация об избрании большинством голосов нового председателя в лице Наумова Н.Г., избрано новое правление из восьми человек. Протокол собрания на сайте не размещен. Кроме того, в ходе собрания изменена повестка собрания без предварительного размещения объявления о собрании с измененной повесткой. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Красногорску Московской области внесена запись в ЕГРЮЛ о новом председателе правления Н.Г.Наумове. Считает, что общее собрание членов СНТ проведено с нарушением Устава СНТ, Закона №66-ФЗ, запись в ЕГРЮЛ осуществлена не уполномоченным органом. Наумов Н.Г. на ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ не являлся и не мог быть избран в органы управления. У нему, как к председателю правления СНТ до проведения общего собрания членов СНТ, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, за заверением надлежащим образом доверенностей никто из членов СНТ не обращался. По информации членов СНТ, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало около 50 человек. Кроме того, инициативной группой представлены около 50 доверенностей от членов СНТ, которые надлежащим образом, предусмотренным законодательством, не заверялись. В нарушение Устава СНТ и Закона №66-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов СНТ разместилось ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах на территории СНТ, на указанном сайте информация о проведении собрания появилась ДД.ММ.ГГГГ, иным способом члены СНТ, не позднее чем за две недели до даты его проведения, не уведомлялись, а после собрания ДД.ММ.ГГГГ продолжается голосование с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, когда председатель, правление, ревизионные органы выбраны при отсутствии кворума, и тем более не из числа членов СНТ, решение общего собрания является ничтожным, т.е. не имеющим юридической силы, как не соответствующее требованиям закона. Общим собранием СНТ, оформленным протоколом, нарушены его права на участие в собрании, где незаконно изменена повестка дня, разрешен вопрос о замене состава правления, в том числе и председателя правления, каковым является истец, нарушено право избирать и быть избранным. Действиями инициативной группы нарушено действующее законодательство и нормы Устава СНТ.

    В судебном заседании истец Лобачев А.В. и представитель истца по доверенности Гусева О.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

    Представитель ответчика СНТ «Искона-2» Наумов Н.Г. и представитель по доверенности Левкина О.В. возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, заявили о применении срока исковой давности, кроме того, пояснили, что, поскольку биллютени, доверенности, списки членов СНТ, присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены по истечении 6 месяцев после проведения собрания, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Искона-2» было проведено общее собрание, в ходе которого подтверждено решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем на основании ст.181.4 ГК РФ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом недействительным.

    Третье лицо Лодянова С.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

    Свидетель ФИО6 показала, что в прошлом году охрана СНТ стала жаловаться, что им не платят заработную плату и они не могут столько времени работать бесплатно. В связи с чем в начале октября была создана инициативная группа, так как полномочия бывшего председателя были закончены в сентябре месяце. В октябре они начали обзванивать людей и приглашать на собрание, кроме того, повесили объявление на сторожке. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, она была секретарем собрания, вела протокол. На собрание приехало более 100 человек, кто не смог приехать давали доверенности в простой письменной форме, удостоверены доверенности ни кем не были. В итоге люди проголосовали за Наумова Н.Г. и было набрано вместе с доверенностями в районе 173 голосов. В понедельник он поехал регистрировать в качестве председателя.

    Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был председателем собрания, избирали правление, ревизионную комиссию и председателя СНТ «Искона-2». Поскольку у СНТ была большая задолженность была образована инициативная группа, которая приняла решение провести собрание. Они обзванивали всех по телефону, 30 человек он обзвонил лично, также на административном здании было вывешено объявление о проведении собрания. Все это было сделано в середине октября. Часть членов СНТ, порядка 100 человек, на собрании присутствовала лично, были также выданы и доверенности. ДД.ММ.ГГГГ было проведено еще одно собрание, на котором люди еще раз проголосовали и подтвердили, что Наумов Н.Г является председателем.

    Свидетель ФИО8 показала, что в октябре месяце ей позвонила ФИО20 и сообщила о собрании, так сказали о собрании соседи, самого объявления она не видела, но соседи сказали, что на сторожке висит объявление. Также у СНТ «Искона-2» есть сайт, который ведет ее муж, на сайте также было размещено объявление о проведении собрания и повестка дня. На собрании присутствовало более 100 человек. После проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ на сайте был размещен протокол собрания и оповестили о том, что избран новый председатель Наумов Н.Г.. Был создан чат, туда были включены все желающие, кто хотел общаться. В этот же день после собрания ей звонила бывший бухгалтер СНТ ФИО9, являющаяся матерью истца, которой на сообщила о результатах собрания. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Искона-2» было проведено еще одно собрание для подтверждения полномочий Наумова Н.Г.. Лобачев А.В. на это собрание не явился, хотя мг придти и выдвинуть свою кандидатуру.

    Свидетель ФИО10 показал, что была создана инициативная группа, которая приняла решение провести собрание. На собрании присутствовало более 100 человек. О проведении собрания в начале октября было вывешено объявление в СНТ, кроме того, людей извещали о предстоящем собрании по телефону также в начале октября. ДД.ММ.ГГГГ проголосовали за Наумова Н.Г. в качестве председателя, о чем он узнал из протокола собрания. ДД.ММ.ГГГГ было проведено еще одно собрание в СНТ для подтверждения легитимности председателя.

    Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ, о котором он узнал по телефону, первый звонок был от ФИО14, потом, когда поехал на участок, увидел объявление. ДД.ММ.ГГГГ состоялось еще одно собрание в СНТ для подтверждения легитимности председателя.

    Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, о нем ее известила Харитонова за одну-две недели. Харитонова спрашивала у нее можно ли разместить объявление о собрании на сайте СНТ, она проконсультировалась и сказала что можно. ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ проводилось собрание, на собрании было 20-30 человек, не больше. Она сказала, что собрание не легитимно, поскольку Наумов Н.Г. не является членом СНТ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено новое собрание об избрании председателя, она в голосовании не участвовала. Кроме Наумова никто свою кандидатуру не выдвигал. Об итогах собрания ДД.ММ.ГГГГ она сообщила своему сыну Лобачеву А.В. после собрания.

    Заслушав истца Лобачева А.В., представителя истца по доверенности Гусеву О.А., представителя ответчика Наумова Н.Г., представителя ответчика по доверенности Левкину О.В., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Истец Лобачев А.В. имеет в собственности земельные участки №, № в СНТ «Искона-2» и является членом указанного садоводческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Искона-2»     было проведено общее собрание членов СНТ «Искона-2», в результате которого был принят ряд решений, оформленное протоколом № (л.д.87-88), по 7 вопросам повестки дня общего собрания, в том числе об избрании членов правления, председателя, ревизионной комиссии.

    Истец с указанными решениями общего собрания не согласен, ссылается на Закон №66-ФЗ и Устав СНТ, не конкретизируя, с какими решениями собраний Правления он не согласен. Фактически оспаривая избрание нового правления, председателя и ревизионной комиссии, не указывает как нарушают его права остальные решения принятые на данном собрании.

Ответчиками не представлены доказательства проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части соблюдения процедуры его назначения, не представлены регистрационные листы, что не позволяет сделать вывод о наличии кворума, не представлены листы голосования, что лишает возможности проверить результаты голосования, доверенности, в связи с их утратой.

Решением общего собрания членов СНТ «Искона-2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, в том числе, принято решение, подтвердившее решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об избрании членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии.

Данное решение в судебном заседании истцом не оспорено.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как отражено в ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как отмечено в абзаце 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявлении или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, Лобачев А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Исконна-2» о признании недействительным решения общего собрания СНТ и записи о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Определением судьи Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, было предложено до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные недостатки. В указанный срок недостатки устранены не были, жалоба на определение суда также не подавалась, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу.

Учитывая изложенное, обращение истца в Волоколамский городской суд течение срока исковой давности не прерывало.

Как следует из материалов дела о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании истцу Лобачеву А.В. стало известно после его проведения ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО9, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

В Волоколамский городской суд с указанным заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за пределами предусмотренного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию решения общего собраний членов СНТ «Искона-2» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление в суд подано только ДД.ММ.ГГГГ. Причины, указанные истцом, суд не принимает в качестве уважительных.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в случае признания оспариваемого решения общего собрания недействительным ни для истца, ни для ответчика не повлечет каких-либо правовых последствий, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Искона-2 принято решение об избрании членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лобачева Алексея Владимировича к СНТ «Искона-2» о признании недействительным решения общего собрания и записи о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:     подпись                Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>