Решение по делу № 8Г-3463/2019 от 20.11.2019

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 88-621/2020

№

20 января 2020 года                                  <адрес>

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей были удовлетворены частично. Суд расторг договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ФИО1. Также, суд обязал взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 1 095 106 рублей; неустойку (пени) в размере 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг почты в размере 250 рублей; оплату строительно-технической экспертизы - 30 000 рублей; услуг представителя - 30 000 рублей; оплату судебной экспертизы - 29 900 рублей; штраф в размере 797 500 рублей, а всего 2 492 756 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подала на него апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. В качестве уважительности пропуска процессуального срока заявитель сослалась на добросовестные действия ответчика, направленные на исполнение взятых на себя обязательств.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ИП ФИО1 - ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, представителю ИП ФИО1 - ФИО4 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В кассационной жалобе представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО6 ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 - ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

При этом судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу в срок, не установлено. Учитывая, что представитель ФИО1 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при рассмотрении дела, объявлении решения суда и разъяснении срока его обжалования, а в дальнейшем, обращалась в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявления представителя ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба от ответчика ФИО1 своевременно была подана в Прикубанский районный суд <адрес>, однако в установленном законом порядке не была передана в суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что представитель ФИО1-ФИО4 принимала участие при рассмотрении данного гражданского дела. В день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 также присутствовала в судебном заседании, в присутствии которой была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок обжалования. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО4 подано заявление об приостановлении исполнительного производства, из текста которого следует, что ей было известно о содержании оспариваемого решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о приостановлении исполнительного производства было отказано. В обоснование принятого решения судом было указано об отсутствии в материалах дела апелляционной жалобы ответчика ФИО1, а также сведений о ее регистрации в электронной картотеке суда. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили основанием в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 - без удовлетворения.

Судья ФИО3 кассационного

суда общей юрисдикции                                                    ФИО5