Решение по делу № 33-3253/2022 от 28.02.2022

Судья – Музраев З.К. дело № 33- 3253/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 марта 2022 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № М-78/2022 по иску Матвиенко Г.И. к прокуратуре Городищенского района Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по частной жалобе Матвиенко Г.И. в лице представителя Наумова Г.И. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 января 2022 года, которым исковое заявление Матвиенко Г.И. возвращено,

установил:

Матвиенко Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к прокуратуре Городищенского района Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Матвиенко Г.И. в лице представителя Наумова Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что данное заявление неподсудно Дзержинскому районному суду г. Волгограда, должно быть подано по месту нахождения прокуратуры Городищенского района Волгоградской области, чьи действия по существу оспариваются Матвиенко Г.И.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с часть 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 2).

Обращаясь с соответствующим исковым заявлением, Матвиенко Г.И., ссылаясь на незаконное бездействие, указывала в качестве соответчика, в том числе прокуратуру Волгоградской области, что является правом истца.

Вопрос об обоснованности требований, заявленных к ответчикам, подлежит разрешению при рассмотрении спора по существу, в связи с чем указание судьи на то, что поскольку представленный материал не содержит сведений об обращении истца в прокуратуру Волгоградской области, то само по себе указание её в качестве соответчика не влечёт подсудность спора Дзержинскому районному суду г. Волгограда, по существу направлено на установление фактических обстоятельств виновности или невиновности заявленного ответчика, что на этапе принятия иска является преждевременным.

В связи с вышеизложенным, поступившее в суд исковое заявление Матвиенко Г.И., в котором в качестве ответчиков указаны прокуратура Городищенского района Волгоградской области и прокуратура Волгоградской области, с учётом положений части 10 статьи 29 ГПК РФ подведомственно Дзержинскому районному суду г. Волгограда, тогда как вывод судьи о возврате иска по изложенным в определении основаниям является ошибочным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре РФ) прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона о прокуратуре РФ систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В силу статей 1 и 52 Закона о прокуратуре РФ прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Из вышеприведенных положений следует, что по искам о возмещении вреда, причинённого в результате действий (бездействия) органов прокуратуры, права и обязанности ответчика несёт прокуратура соответствующего субъекта РФ, ущерб подлежит возмещению с Российской Федерации в лице прокуратуры соответствующего субъекта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 января 2022 года отменить.

Материал по иску Матвиенко Г.И. к прокуратуре Городищенского района Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий судья: И.А. Волкова