Решение по делу № 1-80/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-80/2024

50RS0024-01-2024-000664-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 14 мая 2024 года

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора В.,

потерпевшего Ж.,

подсудимой Ш.,

защитника адвоката Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ш., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении 2 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Ш. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Луховицы Главного управления министерства внутренних дел по Московской области (далее по тексту - ОМВД по г.о. Луховицы) ... от ... старший лейтенант полиции Ж. назначен на должность инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о. Луховицы (далее по тексту – инспектор ДПС ОМВД России по г.о. Луховицы).

Проходя службу в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 25, 30 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в указанной должности, имея специальное звание старшего лейтенанта полиции, Ж. является представителем власти, исполняющим свои обязанности и пользующимся в пределах своей компетенции правами, предоставленными сотруднику полиции, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в соответствии с замещаемой должностью и должностной инструкцией.

Свою служебную деятельность Ж. осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Московской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, Приказом МВД РФ от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», Приказом МВД России от 30.09.2022 № 725 дсп «Об утверждении Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, приказами и распоряжениями ОМВД, определяющими компетенцию отдела Госавтоинспекции, а также должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по г.о. Луховицы ... (далее по тексту – Инструкция).

В соответствии с п. 6 раздела 2 Инструкции Ж. имеет право пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», Положения о Госавтоинспекции, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; в соответствии с п. 7 раздела 2 Инструкции Инспектор ДПС при несении службы имеет право применять физическую силы, специальные средства, применять огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом «О полиции»; в соответствии с п. 10 раздела 3 Инструкции обязан знать и выполнять правила дорожного движения Российской Федерации; в соответствии с п. 11 раздела 3 Инструкции обязан знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения.

... около 01 часа 00 минут инспекторами ДПС ОМВД России по г.о. Луховицы старшим лейтенантом полиции Ж. и младшим лейтенантом полиции К., находящимися при исполнении своих должностных полномочий в соответствии с утвержденным начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы графиком дежурств личного состава отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы на ..., у ... был остановлен автомобиль марки Лада Приора, государственный регистрационный знак ... под управлением несовершеннолетнего Ш., ... года рождения, не имеющего водительского удостоверения и соответственно права управления указанным транспортным средством, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП.

Опасаясь привлечения несовершеннолетнего Ш. к установленной законом ответственности, а также возможного его доставления в отдел полиции, у находящейся в вышеуказанное время и месте матери несовершеннолетнего Ш. – Ш., вступившей с сотрудниками ДПС Ж. и К. в словесный конфликт с целью воспрепятствования их законным требованиям по предоставлению документов на транспортное средство и право управления им, а также с целью отвлечь внимание указанных сотрудников ДПС от несовершеннолетнего Ш., возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья к Ж., находящемуся при исполнении должностных полномочий в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудника полиции.

Реализуя свой преступный умысел, Ш., находясь ... в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 11 минут у ..., действуя умышленно, правой рукой схватила Ж. за левый рукав его форменной куртки и удерживая в таком положении кулаком левой руки нанесла не менее двух ударов в область головы Ж. и не менее двух ударов в область туловища Ж., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибов мягких тканей лица, которые, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... с экспертной точки зрения не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации, то есть являются не опасными для жизни и здоровья. После чего Ш., находясь в вышеуказанное время и месте, схватив правой рукой в области правого нагрудного кармана форменной куртки Ж., и прилагая достаточное физическое усилие, оторвала данный карман.

В судебном заседании подсудимая Ш. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ж., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель В., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Ш., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ш. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой Ш., которая ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства УУП ОМВД России по г.о. Луховицы В. как лицо официально нетрудоустроенное, привлекавшееся к административной ответственности; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие двух малолетних детей – ..., ... г.р., ..., ... г.р., явку с повинной ( л.д. 9-10).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двух несовершеннолетних детей – Ш., ... г.р., ..., ... г.р.

Оснований для признания в действиях подсудимой наличия смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку о совершении преступления сотрудникам полиции стало известно от потерпевшего, а само по себе признание вины, раскаяние в содеянном не свидетельствует об активном способствованию расследованию преступления и не содержат новых сведений, имеющих правовое значение для расследуемого преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного Ш. преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции Ш. от общества. Учитывая трудоспособный возраст Ш., ее семейное и материальное положение, отсутствие инвалидности, суд считает справедливым назначить Ш. наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения преступления и позволили бы суду назначить наказание подсудимой ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении Ш. наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

За осуществление защиты Ш. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Б. вознаграждения в сумме 4 938 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: ....

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить Ш. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 938 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями с нагрудного регистратора «Дозор» Ж., видеорегистратора из служебного автомобиля, камеры наружного видеонаблюдения ..., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- форменную куртку Ж., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коломна ГСУ СК России по Московской области по адресу: ... - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья:        подпись                     Ю.А. Семенова

Копия верна: Судья:                         Ю.А. Семенова