Решение по делу № 2-2638/2024 от 07.05.2024

№ 2-2638/2024

26RS0003-01-2024-002655-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шихаминове Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к АбдулазизовуАбдусаламуАбдулазизовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит: обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство со следующими характеристиками: П№, идентификационный номер (VIN): №, марка ТС: Lexus, модель ТС: LX, год изготовления: 2021, цвет: черный; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО5 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора заемщику выдан кредит в размере 6731788, 56 рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15,9% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и должником был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку был передан автомобиль:

П№;

Идентификационный номер (VIN): №;

Марка ТС: Lexus;

Мотель ТС: LX;

Год изготовления: 2021;

Модель, № двигателя: 3UR 3486262;

Цвет: черный;

Согласно п. 1.2. Договора залога право залога возникает с момента заключения договора залога – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 8754000 рублей.

Согласно п. 1.5 Договора залога, предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования.

Согласно п. 2.1.2 Договора залога залогодатель обязан не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 5344382, 44 рублей.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения в Единый государственный реестра юридических лиц записи о прекращении деятельности в ПАО «РГС Банк»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (Резолютивная часть решения оглашения ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А63-6991/2023 гражданин РФ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-6991/2023 признаны обоснованными требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5, <данные изъяты>, <адрес>, в сумме 5344382, 44 рублей.

По информации ПАО Банк «ФК Открытие» в настоящее время собственником автомобиля П№, идентификационный номер (VIN): №, марка ТС: Lexus, модель ТС: LX, год изготовления: 2021, цвет: черный является ФИО1 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации №910 от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что автомобиль марки П№, идентификационный номер (VIN): №, марка ТС: Lexus, модель ТС: LX, год изготовления: 2021, цвет: черный являющийся предметом залога был продан новому собственнику не является основанием для прекращения залога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 А.А., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Руководствуясь ст.ст.167 ГПКРФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО5 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора заемщику выдан кредит в размере 6731788, 56 рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15,9% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и должником был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку был передан автомобиль:

П№;

Идентификационный номер (VIN): №;

Марка ТС: Lexus;

Мотель ТС: LX;

Год изготовления: 2021;

Модель, № двигателя: 3UR 3486262;

Цвет: черный;

Согласно п. 1.2. Договора залога право залога возникает с момента заключения договора залога – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 8754000 рублей.

Согласно п. 1.5 Договора залога, предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования.

Согласно п. 2.1.2 Договора залога залогодатель обязан не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 5344382, 44 рублей.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения в Единый государственный реестра юридических лиц записи о прекращении деятельности в ПАО «РГС Банк»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (Резолютивная часть решения оглашения ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А63-6991/2023 гражданин РФ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-6991/2023 признаны обоснованными требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5, <данные изъяты>, <адрес>, в сумме 5344382, 44 рублей.

По информации ПАО Банк «ФК Открытие» в настоящее время собственником автомобиля П№, идентификационный номер (VIN): №, марка ТС: Lexus, модель ТС: LX, год изготовления: 2021, цвет: черный является ФИО1 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации №910 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика не оспорены обстоятельства искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что согласно п. 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 8754000 рублей (восемь миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи и 00/100) рублей.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика не оспорены обстоятельства искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий, содержащихся в пункте 2 настоящей статьи, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей превышает три месяца.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) к АбдулазизовуАбдусаламуАбдулазизовичу ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство со следующими характеристиками: П№, идентификационный номер (VIN): №, марка ТС: Lexus, модель ТС: LX, год изготовления: 2021, цвет: черный в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Взыскать с АбдулазизоваАбдусаламаАбдулазизовичав пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко