Решение по делу № 2-1150/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-1150(1)/2015

Определение

23 марта 2015 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.

при секретаре Арушановой Ю.Г.,

с участием истца М.А.В., представителей УФССП РФ по Саратовской области в лице Р.Л.Н., а также Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области заместителя старшего судебного пристава Ж.О.Н, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами,

установил:

М.А.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ж.Е.Ю. по взысканию денежных средств в сумме 3108 руб. 05 коп. с лицевого счета № №, открытого на его имя в Сберегательном Банке РФ; обязать Энгельсский районный отдел службы судебных приставов взыскать в его (М.А.В.) пользу денежные средства в сумме 3108 руб. 05 коп.; взыскать с Энгельсского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В судебном заседании М.А.В. представил в адрес суда заявление с просьбой прекратить производство по гражданскому делу в связи отказом от заявленного требования. Суду пояснил, что отказ обусловлен тем, что его требования по возврату денежных средств удовлетворены в полном объеме. На остальных требованиях он не настаивает.

Представитель УФССП РФ по Саратовской области в лице Р.Л.Н., а также представитель Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области в лице заместителя старшего судебного пристава Ж.О.Н не возражали против прекращения производства по делу.

    Заслушав заявителя, представителейответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия

принятия судом отказа от заявления.

Исходя из мотивов отказа заявителя от заявления, суд принимает отказ М.А.В. от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ч.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

дело по дело по исковому заявлению М.А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>