Решение по делу № 1-131/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-131/2024г.

УВД № 12401320069000164

УИД № 42RS0042-01-2024-000659-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                                      14 июня 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

адвоката Морозовой Л.И., ордер ..... от ......, уд. ..... от .....

подсудимого Яранцева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Яранцева Э.В., родившегося ..... в ....., гражданина РФ, ....., работающего в ..... механизатором (трактористом), проживающего и зарегистрированного по адресу: ....., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яранцев Э.В. совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

...... около 21.23ч., Яранцев Э.В., находясь в помещении кафе «.....» по адресу: ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, золотого браслета, 585 пробы, весом 17 грамм, стоимостью 42 000 рублей, и понимая, что данное имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, золотой браслет, 585 пробы, весом 17 грамм, стоимостью 42 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Яранцев Э.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Яранцев Э.В. свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать. Пояснил, что в ..... число не помнит, не оспаривает, что ......, отмечал в кафе «.....», расположенном на ....., день рождения подруги жены. В кафе на полу около витрины с мясопродуктами нашел золотой браслет и положил его в свой карман. Утром к Яранцеву Э.В. пришла полиция, он достал из кармана джинсов браслет и передал его сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого Яранцева Э.В., данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д.30-33, 64-66, 72-73), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Яранцев Э.В. дал показания, из которых следует, что ...... в начале 18ч. Яранцев вместе с женой пришли в кафе «Мангал .....», по ....., где с компанией знакомых и друзей распивали спиртное. Яранцев выпил около 5 литров пива, опьянел, но за свои действия ФИО13 отвечал и вел себя нормально. Кафе работало до 23.00 часов. Яранцев в тот вечер с его знакомыми выходил несколько раз танцевать. Яранцев был одет в белую футболку, без рисунка, джинсы синего цвета, на ногах были туфли черного цвета. Около 22.00 часов, Яранцев Э.В. был уже пьян, события помнит не очень хорошо. Яранцев помнит, что встал из-за стола и пошел танцевать, в его руке была бутылка с пивом. Справа, если стоять к барной стойке спиной находятся витрины с мясом, за ними стоит мангальщик, который жарит шашлыки. Яранцев стал танцевать вместе с остальными посетителями кафе, и при этом Яранцев двигался по площадке для танцев. В какой-то момент он передвинулся к витринам, где жарят шашлыки, и стал танцевать рядом, обратил внимание, что на полу рядом с тем местом, где он танцевал, лежит что-то на подобии браслета или цепочки из металла желтого цвета. Яранцев Э.В. решил поднять данный предмет с пола, но искать владельца Яранцев не стал, так как у него возник умысел оставить себе данный предмет (похожий на цепочку или браслет), чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Так как в заведении было много людей, то рассматривать предмет Яранцев Э.В. не стал. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, на тот момент все люди в заведении танцевали и распивали алкоголь, на Яранцева внимание никто не обращал внимания, компания, с которой Яранцев распивал алкоголь, также не обращала на него внимание. Посмотрев по сторонам, и выждав момент пока на него никто не смотрит, и быстро присел на корточки, подняв, как позже Яранцев рассмотрел, предмет, это оказался браслет, из металла желтого цвета, который тут же положил его в карман надетых на нем джинсов. Яранцев еще несколько секунд потанцевал на том же месте, чтобы не привлекать внимание, и пошел к столу. При этом никаких мер, чтобы найти хозяина браслета Яранцев не предпринимал, у танцующих людей и людей, сидящих за столами, он не спрашивал, чья это вещь, к официантам и другим работникам кафе не обращался с просьбой найти хозяина браслета. Яранцев Э.В. не имел намерения найти владельца браслета. О том, что Яранцев нашел браслет, он никому не рассказывал, ни жене, ни знакомым. В кафе они пробыли до 23.00 часов, т.е. до закрытия кафе. Придя домой, Яранцев браслет не доставал и не рассматривал, никому не показывал, попыток вернуть браслет не предпринимал, так как хотел его в дальнейшем подарить его жене. Яранцев не знал, из какого металла сделан найденный им браслет, но предполагал, что тот мог быть золотой, вес браслета Яранцев не знает, но он достаточно большой. ...... Яранцев Э.В. находился на работе, когда к нему на работу приехали сотрудники полиции и спросили, был ли он в кафе «.....» ...... и брал ли он браслет. Яранцев Э.В. сразу же признался, что браслет находится у него дома, в кармане джинсов. С сотрудниками полиции он поехал домой и выдал похищенный им браслет. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, так как он похитил чужое имущество и попыток найти владельца Яранцев не предпринял и не собирался (л.д.30-33)

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Яранцев Э.В. пояснял, что раннее данные им показания подтверждает в полном объеме. В настоящий момент следователем ему была предоставлена видеозапись, просмотрев которую может с уверенностью сказать, что на видеозаписи зафиксирован он. Себя Яранцев Э.В. узнает по одежде, в которую был одет, так же по лицу. Также согласно видеозаписи, в помещении кафе Яранцев Э.В. находился ......, а не ......, как ранее он говорил в ходе допроса в качестве подозреваемого. Вероятнее всего, Яранцев перепутал дни. На данной видеозаписи четко видно, как Яранцев наклоняется и поднимает что-то с пола и кладет в карман надетых на нем штанов. С пола на тот момент Яранцев поднял браслет желтого цвета, который в дальнейшем решил оставить себе и не возвращать владельцу (л.д.64-66)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Яранцев Э.В. пояснял, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью. Показания данные ранее в ходе проведения предварительного следствия подтверждает в полном объеме, действительно, не позднее ...... в вечернее время, находясь в помещении кафе «.....» по ..... на полу нашел золотой браслет, который впоследствии решил не возвращать и не искать владельца, данный браслет Яранцев Э.В. решил оставить себе, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Яранцев Э.В. понимает, что своими действиями он совершил преступление, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.72-73)

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.17-19), в связи с ее выездом на постоянное место жительства в ......

В ходе расследования уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 давала показания, из которых следует, что в настоящий момент она около 3-х лет проживает за границей, в ....., однако, Потерпевший №1 имеет регистрацию в ....., по данному адресу у нее проживает ее мама. В ..... Потерпевший №1 имеет только вид на жительство, а гражданство у нее РФ. В ..... Потерпевший №1 приезжает редко, к маме в гости. В настоящий момент Потерпевший №1 нигде не работает, так как проживает в другой стране, кроме того, турецкий язык она плохо знает. В ..... Потерпевший №1 проживает с сожителем и финансово он ее полностью обеспечивает. Примерно, около 8 лет назад Потерпевший №1 приобретала себе браслет из золота, примерно за 45 000 рублей, вес браслета составляет около 17 грамм, данный браслет оценивает в 42 000 рублей, так как он в хорошем состоянии. В данном браслете были два вида золота, белое и желтое, так же в браслете имелись вставки из полудрагоценных камней - цирконий. В данном браслете имелась карабиновая застежка, выполненная в виде круга, застежка была в исправном состоянии и не расстегивалась. Сам браслет имел плетения из овалов (точное название данного плетения Потерпевший №1 не помнит), 585 пробы, в каком магазине Потерпевший №1 приобретала данный браслет, она не помнит, бирок и чеков у нее также не сохранилось. ...... около 16.00ч. Потерпевший №1 встретилась в кафе «.....», расположенном по ..... со своими подругами, расположились в отдельной кабинке данного кафе, распивали спиртное. В тот момент Потерпевший №1 была одета в джинсы светло-синего цвета, кофту с длинным рукавом, персикового цвета, на ногах были черные ботинки, на правом запястье руки у Потерпевший №1 был надет ее золотой браслет. В процессе распития алкоголя, они с подругами решили выйти потанцевать в сам зал кафе, где они находились, так как кабинка была небольшая и танцевать там было невозможно, было плохо слышно музыку. В помещении кафе было много народу и свободного места практически не было, Потерпевший №1 стала танцевать вблизи витрины, в котором хранились шашлыки. Она четко помнит, что ее браслет был все время при ней. Поясняет, что все время, пока Потерпевший №1 танцевала в помещении зала кафе, то к ней никто не подходил, за руки никто не хватал. В какой-то момент Потерпевший №1 обратила внимание, что браслет на ее запястье отсутствует. Пропажу браслета Потерпевший №1 обнаружила, когда на запястье левой руки решила посмотреть время на часах и в этот момент она обнаружила, что на ее руке нет браслета. Времени на тот момент было около 21.30 часов. Тогда Потерпевший №1 стала пытаться найти браслет в толпе, но самостоятельно найти браслет у нее не получилось. Тогда Потерпевший №1 подошла к стойке администрации и сообщила о пропаже принадлежащего ей имущества. Администратор данного кафе ей сказал, что необходимо обратиться в полицию, что Потерпевший №1 и сделала. Поясняет, что в момент, когда Потерпевший №1 искала свой браслет, она обратила внимание, что в помещении кафе имеются камеры видеонаблюдения, однако, администратор ей прояснил, что записи с камер видеонаблюдения могут просмотреть только сотрудники полиции. Кроме того, пока Потерпевший №1 искала свой браслет, из посетителей к ней никто не подходил и не сообщал, что нашел браслет. Дополняет, что у нее имеется фото, на котором изображен принадлежащий ее браслет. Таким образом, просит сотрудников полиции привлечь к ответственности лицо, которое ранее похитило принадлежащее ей имущество, а именно, золотой браслет стоимостью 42 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб для нее является значительным, так как Потерпевший №1 нигде не работает, временных подработок у нее так же нет, финансово ее полностью обеспечивает ее сожитель (л.д.17-19).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме. В настоящий момент в ходе предварительного следствия принадлежащий Потерпевший №1 браслет был возращен. Претензий по поводу возврата принадлежащего ей браслета Потерпевший №1 не имеет, браслет полностью в исправном состоянии. В настоящий момент материальный ущерб ей был полностью возмещен, заявлять гражданский иск отказывается. Поясняет, что, прибыв в кабинет к следователю, на столе Потерпевший №1 увидела браслет, она поняла, что данный браслет принадлежит ей, так как он полностью совпадает с той фотографией, которую она ранее предоставляла. В ходе проведения предварительного следствия Потерпевший №1 стало известно о том, что принадлежащий ей браслет похитил Яранцев Э.В. Таким образом, просит сотрудников полиции привлечь к ответственности Яранцева, который, не позднее вечернего времени ...... похитил принадлежащий ей золотой браслет, стоимостью 42 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб для Потерпевший №1 является значительным, так как она нигде не работает, временных подработок у нее также нет, финансово ее полностью обеспечивает ее сожитель. Ст.25 УПК РФ Потерпевший №1 разъяснена и понятна, о том, что она может примириться с подозреваемым, однако, несмотря на то, что принадлежащее ей имущество было возвращено, и материальных претензий к Яранцеву Э.В. потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, однако она желает рассмотрения дела в суде в общем порядке. Уточняет, что ...... Потерпевший №1 улетает в ..... и в Россию не вернется на протяжении длительного времени, таким образом, просит в дальнейшем провести судебное заседание без ее участия, в связи с невозможностью приезда (л.д.57-58).

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1о. (л.д.48-50), Свидетель №2 (53-54).

В ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №1о. давал показания, из которых следует, что в должности администратора в кафе «.....» он работает на протяжении длительного времени. Их кафе расположено по адресу: .....». График работы кафе: ежедневно с 09.00 часов до 23.00 часов. В кафе Свидетель №1 также находится каждый день. В помещении кафе имеются столики и стулья для посетителей, так же в кафе имеются отдельные кабинки, каждая из которых оборудована входной дверью. ...... Свидетель №1 находился на рабочем месте, и в вечернее время в кафе уже не было свободных столиков. Посетители в кафе вели себя прилично, конфликтов не было. В вечернее время, к Свидетель №1 обратилась девушка и сообщила, что утеряла свой браслет, Свидетель №1 же посоветовал девушке обратиться в полицию, также Свидетель №1 пояснил девушке, что на стойку администрации никто не обращался и не сообщал, что нашел браслет. Свидетель №1 поясняет, что до момента закрытия кафе, из посетителей так же никто не приносил браслет, кроме того, после закрытия кафе, из сотрудников тоже никто браслет не находил. В настоящий момент при нем находится диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе от ......, который передал следователю (л.д.48-50).

В ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №2 давал показания, из которых следует, что в системе органов внутренних дел проходит службу с ......, в том числе, и в указанной должности. В его должностные обязанности входят: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда. Работая по материалу уголовного дела ....., возбужденного ...... по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе проведения оперативных мероприятий по данному уголовному делу, была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «.....» по ...... При просмотре данной видеозаписи было установлено, что в помещении кафе, возле холодильной витрины, где хранится мясо, танцуют две женщины, возле данных женщин позднее рядом становится мужчина, одетый в футболку белого цвета, штаны темного цвета. В руках у мужчины все время находится стеклянная бутылка с жидкостью внутри. Из данной бутылки, мужчина постоянно пьет. На видео видно, как мужчина наклоняется и поднимет что-то с пола, после чего кладет в карман штанов в тот момент надетых на нем. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчина на видеозаписи - Яранцев Э.В., который в дальнейшем был доставлен в ОП «Новоильинский» и передан следователю, для проведения дальнейших следственных действий (л.д.53-54).

Виновность подсудимого Яранцева Э.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1о., ФИО8, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

-заявлением Потерпевший №1 от ......, о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ей золотой браслет, стоимостью 42 000 рублей (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым осмотрено помещение кафе «.....» по ....., в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.5-8);

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1, которым у потерпевшей изъята фотография с браслетом на запястье (л.д.22-24);

-протоколом выемки у подозреваемого Яранцева Э.В. золотого браслета (л.д.36-38);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Яранцнева Э.В. на месте в кафе по ....., где Яранцев Э.В. указал, что ......, находясь в помещение вышеуказанного кафе в вечернее время, на полу, возле холодильной витрины обнаружил золотой браслет, который поднял с пола и положил в карман надетых на нем штанов. Как пояснил Яранцев, данный браслет он решил оставить себе, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению (л.д.39-42);

-протоколом осмотра документов от ......, которым осмотрены: 1.Фотография с изображением браслета на запястье. На предоставленной фотографии имеется изображение потерпевшей Потерпевший №1, у которой на левом запястье руки имеется браслет, состоящий из переплетенных между собой овалов. 2.Золотой браслет, длинной 20 см. Браслет имеет круглую карабиновую застежку, на момент осмотра застежка полностью исправна и повреждений не имеет. На застежке браслета имеется клеймо с пробой золота - 585 (л.д.43-46);

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 о., которым у свидетеля был получен диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «.....» по ..... (л.д.52);

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ......, в ходе которого был осмотрен оптический диск, нерабочая поверхность синего цвета. Диск помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью – «Вещественные доказательства, диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «.....» по .....». На диске имеется 1 видео файла с названиями: «.....». Открыв файл с названием «.....», установлено, что видеозапись с камеры установленной в помещении кафе «.....» по ....., продолжительностью 1 минута 16 секунд. На видео присутствует дата – ......, а также время 21.23.27. На видеозаписи видно, что возле холодильной витрины (в которой хранится мясо) танцуют две женщины и мужчина. Женщина ..... одета в рубашку белого цвета, штаны темного цвета, среднего роста, волосы светлые, не собранные. Женщина ..... одета: в кофту с длинным рукавом персикового цвета, штаны светло-синего цвета, волосы светлого цвета, собранные в пучке на голове, среднего роста. Возле данных женщин, рядом стоит мужчина, (мужчина просто стоит не танцует, время записи 21.23), одетый в футболку белого цвета с надписью черного цвета, штаны темного цвета, волосы темные, короткостриженые, в руке у мужчины находится стеклянная бутылка, из которой он пьет. При просмотре видео, видно, как мужчина, наклоняется и поднимает, что-то с пола и кладет в карман надетых на нем штанов (запись видео 00.35 секунда - 00.45 секунда от начала видеозаписи). После того, как мужчина, что-то поднял с пола, мужчина еще немного постоял, возле женщины ..... и женщины ....., при этом выпивая жидкость из стеклянной бутылки, находившейся в его руке, после того, как мужчина выпивает всю жидкость, он ставит стеклянную бутылку под рядом стоящий столик. На данном фрагменте видео обрывается. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Ярынцев Э.В. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он, узнает себя по одежде, и по лицу, кроме того, Яранцев пояснил, что он наклонялся, чтобы поднять браслет, который увидел на полу, после того как поднял его, то браслет положил в карман надетых на нем штанов (л.д.61-63).

Суд квалифицирует действия подсудимого Яранцева Э.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимого Яранцева Э.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - полностью доказанной.

Вина подсудимого Яранцева Э.В. в совершении «тайного» хищения чужого имущества полностью подтверждена обстоятельствами уголовного дела и доказана в ходе судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что в момент совершения Яранцевым Э.В. хищения чужого имущества (золотого браслета), принадлежащего Потерпевший №1, в кафе «.....», расположенного по адресу: ....., за противоправными действиями подсудимого Яранцева Э.В. никто не наблюдал.

То обстоятельство, что похищенное имущество – золотой браслет, подсудимому Яранцеву Э.В. не принадлежит, - полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказывается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснявшей, что похищенный подсудимым Яранцевым Э.В. золотой браслет, принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 Данный факт также подтверждается фотографией, на которой похищенный подсудимым браслет, находится на руке потерпевшей.

Квалификацию по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», - суд также находит обоснованной, поскольку ущерб от преступления потерпевшей Потерпевший №1 составил 42 000 рублей, что является для нее значительным размером, поскольку она нигде не работает, находится на иждивении у сожителя, в связи с чем причиненный ей ущерб является для потерпевшей значительным.

При назначении подсудимому Яранцеву Э.В. наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение, написал явку с повинной (л.д.26), ущерб от преступления возмещен в полном объеме). Суд также учитывает возраст (......) и состояние здоровья подсудимого Яранцева Э.В., ...... Суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, работает в ..... механизатором (трактористом); суд учитывает, что подсудимый Яранцев Э.В. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОП «Новоильинский» (л.д.87), положительно характеризуется по месту работы директором .....; судимости не имеет (л.д.80). Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи .....

При назначении наказания подсудимому Яранцеву Э.В. суд, в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, написал явку с повинной; суд учитывает удовлетворительную и положительную характеристики личности виновного, состояние здоровья подсудимого, его возраст; суд учитывает, что подсудимый Яранцев Э.В. имеет постоянное место жительства и работы, работает .....; судимости не имеет. Суд также учитывает, что подсудимый Яранцев Э.В. возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме. Суд также учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 не настаивала на строгом наказании подсудимому.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Яранцева Э.В. судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Яранцевым Э.В. преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях Яранцева Э.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ («и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей (2/3) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку не назначает Яранцеву Э.В. самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Яранцевым Э.В. преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Яранцеву Э.В. наказание с применением условного осуждения к исправительным работам, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Препятствий к отбыванию Яранцевым Э.В. наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено: подсудимый является трудоспособным мужчиной, пенсионером не является, инвалидности не имеет, военнослужащим не является.

Оснований для назначения Яранцеву Э.В. более мягкого наказания судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Яранцеву Э.В., поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому Яранцеву Э.В. меру пресечения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, -оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яранцева Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Яранцеву Э.В, наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Яранцева Э.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Согласно ч.1 ст.389.3 УПК РФ, Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Согласно ч.2 ст.389.12 УПК РФ, Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья:                                                                          С.В.Рублевская