Решение по делу № 22-1058/2014 от 27.01.2014

Судья Чистякова Г.А.

дело № 22-1058

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Устименко А.А.

при секретаре Шишкиной П.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурганова Д.В., дата рождения, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении в его интересах ходатайства адвоката Зубковой О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом,

изложившего содержание постановления и доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Бурганов Д.В. отбывает наказание по приговору от 11 февраля 2013 года в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Зубкова О.А., действующая в интересах осужденного Бурганова Д.В., обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бурганов Д.В. указывает, что он отбыл более 1/3 от общего срока наказания, за время отбывания наказания прошел обучение и был трудоустроен в швейный цех, дважды поощрялся благодарностями за добросовестное отношение к труду и надлежащее поведение, режим содержания не нарушал, взысканий и гражданского иска не имеет, характеризуется положительно, с представителями администрации вежлив, потерпевшие не против замены наказания более мягким видом. Считает, что председательствующая по делу судья отнеслась к нему предвзято.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Бурганов Д.В. отбывает наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

В настоящее время осужденный отбыл более 1/3 части срока наказания, установленной ч.2 ст.80 УК РФ.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что, несмотря на наличие двух поощрений и отсутствие взысканий, в представленной на Бурганова Д.В. характеристике отмечается, что после посещений мероприятий воспитательного характера он должных выводов для себя делает не всегда, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, администрацией исправительного учреждения и прокурором ходатайство не поддержано.

В результате суд не смог прийти к убеждению, что Бурганов Д.В. твердо встал на путь исправления и что все условия для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания выполнены.

Объективных причин не согласиться с убеждением и выводами суда первой инстанции суд второй инстанции не усматривает. Довод осужденного о предвзятости суда при разрешении его ходатайства материалами дела не подтвержден, сведений о том, что председательствующая по делу судья в судебном заседании назвала осужденного наркоманом, из протокола судебного заседания и из материалов дела не следует.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, которые бы влекли отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2013 года в отношении Бурганова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Судья