Решение по делу № 2-826/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-826/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 годаг.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Залуцкая О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России»просит расторгнуть кредитный договор ... от 07.05.2013, взыскать досрочно с Залуцкой О.И. задолженность по данному договору в размере 1664 178 руб. 33 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 520 руб. 89 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу – <адрес>, кадастровый номер: ..., а также земельный участок, расположенный по адресу – <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пункт полигонометрии ..., участок находится в 620 м. от ориентира по направлению юго-запад, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации объекта недвижимости равную 80 % от его оценочной стоимости, определенной результатами судебной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушаются условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов..

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Залуцкая О.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 1 300 000 руб. на срок 120 месяцев.под 13,5 % годовых на приобретение объектов недвижимости.

Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом недвижимого имущества: жилого дома расположенного по адресу – <адрес>, и 1/402 доли земельного участка, расположенного по адресу – Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пункт полигонометрии ..., участок находится примерно в 620 м от ориентира по направлению юго-запад, почтовый адрес ориентира <адрес>.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с уведомлением о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.01.2018 составляет 1664 178 руб. 33 коп., в том числе 1 179 450 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 403 453 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 1 860 руб. 59 коп. – проценты за просроченный основной долг, 30 017 руб. 28 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 49 396 руб. 28 коп.– неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности истца суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора, возражений по нему ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности, нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению...

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту в залог банку передано приобретенное ответчиком недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу – <адрес>, кадастровый номер ..., 1/402 доли земельного участка, расположенного по адресу – Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пункт полигонометрии ..., участок находится примерно в 620 м от ориентира по направлению юго-запад, почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер ....

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из расчета задолженности образовавшаяся задолженность составляет 1664 178 руб. 33 коп.и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности» ... от 14.03.2018 рыночная стоимость жилого дома –286 000 руб. 00 коп., земельного участка – 283000 руб. 00 коп. Общая стоимость заложенного имущества составляет 286 703 руб. 98 коп.

Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы ответчика об иной стоимости заложенного имущества доказательствами не подтверждены.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета об оценке, цена подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком, что составляет 229 363 руб. 18 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 22 520 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 07.05.2013 между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Залуцкая О.И., с другой стороны.

Взыскать с Залуцкая О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 07.05.2013 в размере 1 664178 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу – <адрес>, кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость при реализации объекта недвижимости в размере 228 800 руб. 00 коп., 1/402 доли земельного участка, расположенного по адресу – Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пункт полигонометрии ..., участок находится примерно в 620 м от ориентира по направлению юго-запад, почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость при реализации объекта недвижимости в размере 563 руб. 18 коп. Определить способ и порядок реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Залуцкая О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 520(двадцать две тысячи пятьсот двадцать) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03.05.2018.

Судья В.В.Усков