Решение по делу № 2-670/2018 от 28.08.2018

    2-670/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              25 декабря 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., с участием прокурора Нагуслаева А.Т., истца Добрыниной М.Д., представителя истца Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина М.Д. к АО «СОГАЗ» о признании несчастного случая страховым, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Добрынина М.Д. обратилась в суд с названным иском, указывая, что работала в должности заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской Таможни. ДД.ММ.ГГГГ истец в <данные изъяты>. в ходе следования на работу, получила травму в виде <данные изъяты> <данные изъяты>, где истице была проведена операция, в виде <данные изъяты>. Период госпитализации составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свыше 21 дня.

Истец указывает, что в связи с тем, <данные изъяты> в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, <данные изъяты>. Истец указывает, что из-за полученной травмы не могла в полной мере осуществлять свои должностные обязанности, в связи с чем уволилась с работы.

В течение времени нахождения на больничном, после получения травмы, истцом были поданы документы с заявлением в адрес ответчика на выплату страховой суммы. Однако ответчик не усмотрел наступления причинно - следственной связи получения телесного повреждения истцом в связи с исполнением своих служебных обязанностей при следовании к месту службы. В выплате страховой суммы истцу было отказано.

Истец обращает внимание, что согласно п.3.1 - Государственного контракта на оказание услуг обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2016год № от ДД.ММ.ГГГГ (далее контракт) предоставляет ей право на получение страхового возмещения в размере годового денежного содержания, что составляет <данные изъяты> рублей, так как получила <данные изъяты> повреждение.

Так как истец длительный период времени не получала страховые выплаты, была вынуждена по состоянию здоровья уволится с высокооплачиваемой работы, то испытывает моральные и нравственные страдания, так как ей приходится доказывать обращаясь в суд, что она <данные изъяты> при указанных обстоятельствах, <данные изъяты>

На основании изложенного истец с учетом увеличения исковых требований просит признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ страховым, взыскать с Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в размере 587 496 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 200 000 рублей, судебные издержки в размере 21 290 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта, на стороне ответчика была привлечена Бурятская таможня.

    В судебное заседание истец Добрынина М.Д. не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее при участии в судебных заседаниях просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Игумнова Т.Н., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Добрынина М.Д. получила травму по дороге на работу, о чем свидетельствуют представленные документы. Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, соответственно Добрынина М.Д. имеет право на взыскание с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере годового содержания в размере 587 496 рублей. Считает, что действиями, связанными с невыплатой страхового возмещения ее доверителю причинены моральные и нравственные страдания, так как она застрахованное лицо и имела полное право на получение страховой выплаты в установленный законом срок. Соответственно ее личные и материальные блага были нарушены. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Бадеев Г.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, согласно которых исковые требования Добрыниной М.Д. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между полученным <данные изъяты> повреждением и исполнением истцом своих служебных обязанностей. Представитель ответчика считает, что причинение <данные изъяты> повреждений должно быть не просто обусловлено наличием служебных отношений, а должно быть связано со служебной деятельностью работника <данные изъяты> службы, таким образом страховая выплата производится только в случае причинения вреда здоровью в связи со служебной деятельностью истца. В полученном сигнальном листе пункта скорой помощи Кяхтинской ЦРБ, в котором со слов Добрыниной М.Д. имеется запись о том, что травма получена по дороге на работу, отсутствует дата выдачи, номер и подпись дежурного фельдшера, сведения об обстоятельствах получения травмы. Кроме того представитель ответчика указал, что законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица – Бурятской таможни Зайцева Е.В., Рытченкова А.В., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представили письменные пояснения, согласно которым действия Бурятской таможни не нарушают прав истца, поскольку несчастный случай с Добрыниной М.Д. произошел при исполнении служебных обязанностей. Материалы служебного расследования были направлены в адрес АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бурятской таможни поступило письмо со страховой компании об отказе в страховой выплате. Представитель Бурятской таможни Кадушкин М.А. в судебном заседании высказал аналогичную позицию.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора Нагуслаева А.Т., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.42 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежат обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 323 Федерального Закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ « О таможенном регулировании в Российской Федерации» должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.

П.п. 3 п. 14 ст. 323 названного закона гласит, что страховыми случаями по договору обязательного государственного личного страхования являются: получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения.

Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения - в размере годового денежного содержания, а в случае получения менее тяжкого телесного повреждения - в размере полугодового денежного содержания (пп.3 п.15 ст. 323 ФЗ).

В силу п.16,17 ст. 323 названного закона предусматривают, что страховая сумма по данному виду страхования выплачивается независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения вреда. Годовое денежное содержание должностного лица таможенного органа, используемое для исчисления страховых сумм, определяется по последней замещаемой этим должностным лицом должности в таможенном органе и включает все виды денежных выплат, которые указанное лицо должно было бы получить в год наступления страхового случая.

Как следует из копии трудовой книжки истец Добрынина М.Д. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу инспектором в Наушкинскую таможню на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ году приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ переводом, в Бурятскую таможню, куда принята на должность начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты> таможни (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Добрынина М.Д. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Бурятской таможни ФИО1 был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ <данные изъяты> с Добрыниной М.Д. на должность заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> года, с отплатой труда, установленной п. <данные изъяты> контракта.

Соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в служебный контракт внесены изменения в части срока действия служебного контракта до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно выписки из приказа Бурятской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ Добрынина М.Д. уволена с государственной гражданской службы в таможенных органах РФ ДД.ММ.ГГГГ, с должности заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты>, в соответствии с п. 3ч.1ст.33 ФЗ от 27.067.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной таможенной службой (ФТС России) и АО «СОГАЗ» был заключен государственный контракт <данные изъяты> на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных таможенных органов Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ год, предметом которого является обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов РФ на ДД.ММ.ГГГГ год. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2. Контракта Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу.

В соответствии с п.2.1 Контракта объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов РФ.

Согласно п.2.2 Контракта застрахованными лицами являются должностные лица таможенных органов.

Приложением к Контракту является Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ и является его неотъемлемой частью. (п.14.4 Контракта).

Согласно п. 1.8 Регламента под исполнением служебных обязанностей понимается в том числе нахождение на территории таможенного органа в течение рабочего времени, следование к месту службы и обратно.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела Добрынина М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вышла из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> следуя на работу упала и почувствовала сильную боль в <данные изъяты>, не могла встать. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она была доставлена в <данные изъяты> ГБУЗ Кяхтинскамя ЦРБ в п. <данные изъяты>, где ей была оказана первая медицинская помощь, в дальнейшем ей было рекомендовано обратиться в Кяхтинскую ЦРБ, где ее госпитализировали <данные изъяты>).

Согласно выписки из реестра обращений журнала вызова <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут зарегистрировано обращение Добрынина М.Д. , диагноз: <данные изъяты>, травма по дороге на работу. Оказана первая медицинская помощь. Направлена на консультацию в Кяхтинскую ЦРБ.

Согласно сигнального листа № т ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Кяхтинская ЦРБ на имя Добрыниной М.Д. имеется диагноз: <данные изъяты>, травма по дороге на работу.

Из выписного эпикриза Кяхтинской ЦБР следует, что Добрынина М.Д. поступила ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки хромитражных листов по приемному покою, Добрынина М.Д. обратилась в приемный покой Кяхтинской ЦРБ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мину ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Травма по дороге на работу.

Согласно справке Кяхтинской ЦРБ Добрынина М.Д, находилась на стационарном лечении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписного эпикриза Кяхтинской ЦРБ Добрынина М.Д. находилась на стационарном лечении <данные изъяты> Кяхтинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>.

Согласно справке ВК № от ДД.ММ.ГГГГ НУЗ «<данные изъяты> ОАО «РЖД» Добрыниной М.Д. установлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендован легкий труд на 1 месяц.

В связи с травмой Добрынина М.Д. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Из акта служебного расследования №, утвержденного начальником Бурятской таможни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> повреждение получено Добрыниной М.Д. в результате исполнения служебных обязанностей.

В связи с чем Бурятской таможней ДД.ММ.ГГГГ были направлены в АО «СОГАЗ» материалы служебного расследования должностного лица Бурятской таможни Добрыниной М.Д., о чем свидетельствует сопроводительное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника управления – начальник отдела урегулирования убытков по обязательному государственному личному страхованию ФИО3 обратился в Бурятскую Таможню о направлении дополнительных документов: копии истории болезни, заверенной выписки из реестра об обращении в пункт скорой помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ, справки с указанием даты, времени обращения, диагноза, оказанной медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» были высланы запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бурятской таможни поступило письмо АО «СОГАЗ», согласно которого правовые основания для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты отсутствуют, ввиду отсутствия в сигнальном листе даты выдачи, номер и подписи дежурного врача, а также отсутствием очевидцев произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» были высланы дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бурятской таможни поступило письмо АО «СОГАЗ», согласно которого правовые основания для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты отсутствуют, ввиду отсутствия сведений, подтверждающие причинно-следственную связь с исполнением застрахованным лицом служебных обязанностей.

    Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является фельдшером в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она должна была заступить на смену с 8 часов утра, на сотовый телефон поступил звонок от дежурной санитарки, которая сообщила, что дежурная машина находится в <адрес>, а за медицинской помощью обратилась Добрынина М.Д. с <данные изъяты>. Добрынину привез муж. Когда она пришла на работу, Добрынина М.Д. сидела на заднем сидении машины, выйти она не могла, так как были очень сильные боли, <данные изъяты>. Она сделала обезболивающий укол «<данные изъяты>» внутримышечно и наложила ей лангету, выписала сигнальный лист, и направила ее в Кяхтинскую ЦРБ. Со слов Добрыниной М.Д. травму <данные изъяты> получила по дороге на работу, при этом свидетель пояснила, что Добрынина была одета в форменную одежду таможенной службы. В случае если бы Добрынина получила травму в быту, в связи с сильным <данные изъяты> она не смогла бы надеть <данные изъяты>. Также пояснила, что в сигнальном листе указывается фамилия, имя, отчество, возраст пациента, какие проведены манипуляции, фамилия фельдшера дату и время, обстоятельства получения травмы сообщенные пациентом в листке не указывается.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является соседкой истцу Добрыниной М.Д., знает, что Добрынина М.Д. работает в таможне. В ДД.ММ.ГГГГ года истец получила травму в ее присутствии, так как она в этот момент выгуливала собаку, что делает каждый день с <данные изъяты> до половины <данные изъяты> утра. В начале <данные изъяты> часов утра она видела, как Добрынина вышла из подъезда и пошла на работу, на ней была надета форменная одежда. На ее вопрос, куда направилась Добрынина, та ответила, что на работу. Когда Добрынина прошла мимо нее, она упала, закричала, <данные изъяты>. Она попросила взять у нее в сумке телефон и позвонить ее мужу, чтобы тот пришел. В фельдшерский пункт истца увез муж с братом на личном автомобиле.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является супругом истцу Добрыниной М.Д., ДД.ММ.ГГГГ утром супруга пошла на работу, через 5-10 минут она позвонила и сказала, что <данные изъяты>. Он быстро оделся, взял фонарь, так как было темно, прибежал, супруга лежала на земле, <данные изъяты>. Он позвонил на скорую, где сказали, что машина скорой помощи находится в <адрес>, в связи с чем он позвонил брату Добрыниной М.Д., сам побежал в гараж. Возле супруги была соседка ФИО5 После чего Добрынина была доставлена в фельдшерский пункт, где фельдшер ФИО4 оказала первую помощь. Затем Добрынина на личном автомобиле была доставлена в Кяхтинскую ЦРБ, куда была госпитализирована с диагнозом <данные изъяты>. Рабочий день в таможне в <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, однако супруга на работу приходила пораньше так как является руководителем.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что сумма годового денежного содержания Добрыниной М.Д. составляет, согласно представленному расчету <данные изъяты> рублей. Страховая компания согласно Регламента в зависимости от причиненного вреда определяет размер выплаты. Страховую выплату Добрынина М.Д. должна была получить в течение года. При начислении денежного содержания характер травмы не учитывается.

В соответствии с ч.1ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" 27.11.1992 N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом из приведенных норм и обстоятельств следует, что Бурятская таможня создала комиссию по расследованию несчастного случая, которая дала заключение, что <данные изъяты> повреждение Добрыниной М.Д. получено в результате исполнения служебных обязанностей, в связи с чем был оформлен акт служебного расследования. Данный акт не оспорен и является действующим.

Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик ссылается на п.2.8 Регламента, согласно которому к акту служебного расследования, который направляется в АО «СОГАЗ», прилагаются: объяснения очевидцев (если таковые были), объяснения застрахованного лица, медицинское заключение с диагнозом повреждений, причиненных застрахованному лицу, либо его заболевания или о причине его смерти, другие документы, подтверждающие либо отрицающие причинно-следственную связь события, повлекшие гибель (смерть), установление инвалидности, получение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения застрахованным лицом в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно материалам выплатного дела, представленного АО «СОГАЗ» Бурятской таможней в адрес страхователя были направлены: медицинская карта стационарного больного Добрыниной М.Д., выписной эпикриз, выписка из реестра обращений журнала вызова <данные изъяты>, выписка из хрономитражных листов по приемному покою Кяхтинской ЦРБ, выписка из журнала травм, справка о годовом денежном довольствии, заявление Добрыниной М.Д., расчет годового денежного содержания Добрыниной М.Д., сигнальный лист, листки нетрудоспособности, справка ВК, акт служебного расследования, объяснение застрахованного лица – Добрыниной М.Д., копия амбулаторной карты.

Между тем, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО7, каждый пояснившие об обстоятельствах произошедшего с истцом несчастным случаем во время следования той на работу ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей, подтверждаются представленным письменными доказательствами по делу, а именно выпиской из реестра обращений журнала вызова, сигнальным листом, выпиской из хрономитражных листов по приемному покою. Не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а показания свидетеля ФИО7 в полной мере согласуются с показаниями названных свидетелей. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные свидетели являлись очевидцами несчастного случая произошедшего с истцом Добрынина М.Д. , следовавшей на работу в форменной одежде сотрудника таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут. При этом, каких либо противоправных действий со стороны истца, перед и в момент получения травмы, способствовавшие получения такой травмы не установлены.

Учитывая изложенное в совокупности с представленными доказательствами суд приходит к выводу, что истец получила травму в связи с исполнением служебных обязанностей, при следовании к месту работы, полученная травма согласно акту служебного расследования страховых случаев состоит в причинно-следственной связи с исполнением Добрынина М.Д. своих служебных обязанностей, поэтому несчастный случай является страховым, в связи с чем у страховщика наступила обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Таким образом, подтверждено наличие всех квалифицирующих признаков страхового случая (факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора).

Из расчета годового денежного содержания Добрынина М.Д. следует, что расчет денежного содержания за год составляет 587 496 руб. 00 коп. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Раздел 3 Контракта предусматривает события, являющиеся страховыми случаями, в том числе получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения, размер выплаты страховой суммы в размере годового денежного содержания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Республиканского Бюро СМЭ у Добрынина М.Д. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Комплекс данных повреждений мог быть причинен в результате падения <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие <данные изъяты> вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше <данные изъяты> процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. На момент освидетельствования в ГБУЗ «РБ СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, у Добрынина М.Д. имеются последствия травмы (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> Данные последствия влекут за собой стойкой утраты общей трудоспособности <данные изъяты>% (согласно «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности» приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным "Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08г.№ 194 н).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 587 496 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, учитывая тяжесть телесного повреждения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания несчастного случая страховым и взыскания с ответчика сумму страхового возмещения, также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере 6290 руб. Данные расходы истцом подтверждены договором на оказание платных медицинских услуг, заключенный между Добрынина М.Д. и ГБУЗ Республиканским Бюро МСЭ и кассовым чеком на сумму 6290 руб. Кроме этого суд учитывает, что судебно-медицинская экспертиза была назначена и проведена по определению Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 15000 руб. подлежат удовлетворению частично, учитывая объем заявленных требований истцом, цену иска, при этом обоснованность заявленных требований подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что договор об оказании юридических услуг заключен между Добрынина М.Д. и Игумнова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, когда как предмет договора содержит, оказание такой услуги как составление искового заявление, в связи с чем суд считает, что удовлетворение требования истца в этой части подлежит в размере 10 000 рублей, поскольку, представитель истца Игумнова Т.Н. принимала участие в судебном заседании по рассмотрению иска Добрынина М.Д.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Актом служебного расследования Бурятской таможни установлено, что телесное повреждение Добрынина М.Д. получила в результате исполнения служебных обязанностей.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В настоящем случае физические и нравственные страдания, которые перенесла и претерпевает истец, были вызваны не действиями АО «СОГАЗ», а явились следствием произошедшего несчастного случая с ней, к которому данный ответчик отношения не имеет, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 237 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добрынина М.Д. - удовлетворить частично.

Признать несчастный случай, произошедший с Добрынина М.Д. ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» в пользу Добрынина М.Д. страховое возмещение в размере 587 496 (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» в пользу Добрынина М.Д. судебные издержки в сумме 16290 (шестнадцать тысяч двести девяносто) рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 237 (девять тысяч двести тридцать семь) рублей 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                         Асташева И.А.