Решение от 01.06.2021 по делу № 2-1338/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1338/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«01» июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Колесник Н.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Остапенко В. М., третье лицо: ООО «Болгарстрой», об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние,

у с т а н о в и л:

Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к Остапенко В.М. об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние, указывая на то, что в ходе проверки организационно-правового порядка в проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, выходом на место специалистами отдела архитектуры администрации района было установлено, что в помещении подвала жилого <...> в <...> возведены дополнительные перегородки в целях обустройства изолированных кладовых жителями дома. Перегородки выполнены преимущественно из газоблоков, а также из кирпича. В каждую кладовую установлена запираемая дверь. На некоторых дверях кладовых размещены данные о принадлежности кладовой и контактные телефоны. На одной из такой двери размещена информация о принадлежности <...>, собственником которой согласно выписке из ЕГРН является Остапенко В.М.

Согласно акту администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 23 сентября 2020 года разрешительные документы на перепланировку подвала четвертого подъезда отсутствуют, согласие всех собственников помещений не получено, чем нарушены требования действующего законодательства по использованию общего имущества многоквартирного дома. В связи с указанными обстоятельствами администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика направлено письмо с требованием о приведении указанного нежилого помещения в подвале многоквартирного жилого дома по <...> в прежнее состояние, однако данные требования администрации до настоящего времени ответчиком не исполнены. На основании изложенного Администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону просила суд обязать ответчика привести нежилое помещение №, расположенное по адресу <...> прежнее состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от 09 апреля 2021 года ООО «Болгарстрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по доверенности поддержала исковые требования и просила суд обязать ответчика привести нежилое помещение №, расположенное по адресу <...>. в прежнее состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем демонтажа кладовой.

Ответчик Остапенко В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, что подтверждается отчетом об СМС извещении и телефонограммой, ранее к судебному заседанию предоставляла письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, которые приобщены к материалам настоящего дела. Суд также неоднократно извещал ответчика по адресам проживания, указанным в исковом заявлении и адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишена возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителя третьего лица ООО «Болгарстрой» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела представитель 3-его лица извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 данной статьи).

В силу требований статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (пункт 1).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование (пункт 4).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (пункт 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм именно орган, осуществляющий согласование, должен провести оценку соответствия переустройства установленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки организационно-правового порядка в проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, выходом на место специалистами отдела архитектуры администрации района установлено, что в помещении подвала жилого <...> в <...> возведены дополнительные перегородки в целях обустройства изолированных кладовых жителями многоквартирного дома. Перегородки выполнены преимущественно из газоблоков, а также из кирпича. В каждую кладовую установлена запираемая дверь. На некоторых дверях кладовых размещены данные о принадлежности кладовой и контактные телефоны. На одной из такой двери размещена информация о принадлежности <...>, собственником которой согласно выписке из ЕГРН является Остапенко В. М..

Согласно Акту администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 23 сентября 2020 года разрешительные документы на перепланировку подвала четвертого подъезда отсутствуют, согласие всех собственников помещений не получено.

В связи с указанными обстоятельствами администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика направлено письмо с требованием о приведении указанного нежилого помещения в подвале многоквартирного жилого дома по <...> в <...> в прежнее состояние. Требования администрации до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные истцом требования администрации об обязании ответчика за счет собственных средств привести нежилое помещение в прежнее состояние и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее несколькими собственниками нарушать те же права других собственников.

Исходя из положений указанных выше норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, отсутствие которого свидетельствует о несоответствии произведенной реконструкции требованиям закона.

Согласно п. п. 1.7.1, 1.7.3, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года - в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Поскольку ответчиком произведена перепланировка подвального помещения № многоквартирного <...> в <...>, которое в силу вышеназванных норм права относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, для ее перепланировки требовалось согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Ответчиком Остапенко В.М. такое согласие получено не было, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону исковых требований об обязании ответчика привести нежилое помещение № расположенное по адресу <...> прежнее состояние путем демонтажа кладовой.

Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в предъявленных исковых требованиях ставится вопрос о приведении нежилого помещения в прежнее состояние. Суд в силу положений ст.206 ГПК РФ считает необходимым определить срок исполнения решения суда и установить срок исполнения, заявленный истцом, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░.