Решение по делу № 2-1624/2022 от 21.02.2022

К делу № 2-1624/2022

УИД 23RS0006-01-2020-04199-59

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

         25 июля 2022 года                                г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Брежнева С.М. к акционерному обществу «Газпром Теплоэнерго» об установлении ограниченного пользования (сервитута) части земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Брежнев С.М.М. обратился в суд с иском к АО «Газпром Теплоэнерго», в котором просил установить право ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, площадью 56 кв.м., для обеспечения истцу и любым уполномоченным им третьим лицам, прохода и проезда транспортных средств к гаражу лит. «Г10», площадью 23,8 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...>, гаражный кооператив <...>, мотивируя свои требования тем, что с <...> истец является собственником вышеуказанного гаража, проезд к которому осуществлял по территории общего пользования, однако в настоящее время лишен возможности использовать гаражный бокс по прямому назначению, поскольку в 2019 году, территория единственного земельного участка с кадастровым номером 23:38:01050020:6, прилегающего к его гаражу, и через который ранее осуществлялся проезд к нему, был огражден забором с установкой въездных ворот и введением пропускного режима арендатором данного земельного участка - ответчиком ООО «Газпром Теплоэнерго» для эксплуатации здания котельной, после чего доступа к своему гаражу Брежнев С.М. не имеет, поскольку его не пропускают охранники. Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:38:01050020:6 является администрация МО <...>, которая на основании договора аренды <...> от 26.12.2017 года передала его в аренду ООО «Газпром Теплоэнерго» на срок до 26.12.2066 года. В этой связи, руководствуясь ст. 39.24 ГК РФ, истец 03.03.2020 года обратился к арендатору с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута земельного участка в целях обеспечения ему доступа к своему гаражу, приложив проект соглашения и заключение кадастрового инженера Панафидина А.В. от 06.12.2019 года, в рамках которого инженером подготовлена схема границ сервитута и его площадь (56 кв.м.). Указанное предложение было получено ответчиком 11.03.2020 года, однако до настоящего времени какого-либо ответа в адрес истца не поступило. Поскольку во внесудебном порядке установить сервитут спорного земельного участка не представляется возможным, истец, руководствуясь положениями ст. 274 ГК РФ, а также ст.ст. 23, 39.23, 39.24, 39.25 ЗК РФ просит установить его в судебном порядке.

    Истец Брежнев С.М. и его представитель, действующий на основании доверенности Сидоренко О.Б., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представитель ответчика АО «Газпром Теплоэнерго», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть по существу на основании имеющихся в деле материалов, при этом отказать в удовлетворении требований Брежнева С.М. в полном объеме. Из представленного отзыва следует, что по итогам проведенной судебной экспертизы в рамках дела <...> по иску Администрации МО <...> к <...> об освобождении земельного участка, установлено, что номер квартала, в котором расположен гаражный бокс Брежнева С.М., не соответствует фактическому местоположению объекта. Кроме того, в экспертном заключении указывается на то, что земельный участок, на котором располагается спорный гараж, принадлежащий Брежневу С.М., не относится к территориям, отведенным городскому Совету Всероссийского добровольного общества автомобилистов для строительства гаражных боксов по <...>. Кроме того, в рамках указанного дела установлен факт отсутствия у Брежнева С.М. права собственности либо иное вещное право на земельный участок, а также на объект недвижимости (гараж), то истец не вправе требовать от АО «Газпром теплоэнерго» право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 23:38:01050020:6 в порядке предусмотренном ст. 274 ГК РФ. Также считал, что с учетом выявленных фактов по делу 2-2039/2021 назначение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу не требуется.

                Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город Армавир, действующий на основании доверенности Комнатный А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Брежнева С.М. отказать по основаниям, указанным в отзыве, из текста которого следует, что земельный участок кадастровый <...> был сформирован под котельную 25.02.2005 года, то есть задолго до возникновения у истца права собственности на гараж. Доказательств того, что гаражный бокс Брежнева С.М. возведен в границах земельного участка, выделенного под ГК <...> по <...> истцом не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих какие-либо права на земельный участок, на котором был возведен гаражный бокс Брежневым С.М., а справка гаражного кооператива <...> от 17.08.2011 года, положенная в основу оформления права собственности на гаражный бокс, является несостоятельным документом. Кроме того, при формировании спорного земельного участка, в соответствие с требованиями закона, проводились публичные слушанья, на которых Брежнев С.М. своих возражений не подавал.

Представитель третьего лица Армавирского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, представили письменный отзыв на иск, в котором по существу заявленного требования возражали, мотивируя тем, что на испрашиваемом истцом земельном участке расположен особо охраняемый объект, являющийся критически важным и потенциально опасным объектом топливно-энергетического комплекса, что подтверждается свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и картой учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов. В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» охрана указанной котельной, осуществляется силами ЧОП «Аргус», которому в соответствие с абз.14 ч.1 указанной статьи, поставлена задача не допускать посторонних лиц на территорию опасного производственного объекта - котельной. Руководствуясь ч.3 ст.55 Конституции РФ, нормами Федерального закона РФ №35-ФЗ |от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009 года), с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также антитеррористической защищенности опасных объектов от террористических посягательств, у АО «Газпром Теплоэнерго» отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о заключении соглашения об установлении сервитута. По указанным основаниям просила в удовлетворении иска Брежневу С.М. отказать. Из ранее представленного отзыва следует, что котельная является категорированным объектом, то есть критически важным и потенциально опасным объектом топливно-энергетического комплекса, куда вход посторонним запрещен. В настоящее время, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму» охрану данного объекта обеспечивает ЧОП «Аргус». Территория земельного участка с кадастровым номером 23:38:01050020:6 огорожена забором по всему периметру, в связи с чем, доступ к гаражу истца перекрыт.

    Представители третьих лиц гаражного кооператива №4, а также управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавира не явились, извещались в установленном порядке, о причинах уважительности неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие указанных лиц.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Брежнева С.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

    Из искового заявления Брежнева С.М. и представленных материалов дела следует, что на основании правоустанавливающего документа - справки гаражного кооператива <...> от <...> <...> осуществил государственную регистрацию права собственности на гараж лит. Г10 с кадастровым номером <...>, назначение нежилое, общей площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, гаражный кооператив <...>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 23-АК <...> от <...>. В настоящее время Брежнев С.М. лишен возможности использовать гаражный бокс по прямому назначению, поскольку в 2019 году территория земельного участка с кадастровым номером <...>, прилегающего к его гаражу, была ограждена забором с установкой въездных ворот и введением пропускного режима арендатором данного земельного участка, а именно ответчиком. В связи с чем, он в досудебном порядке обращался в Армавирский филиал ООО «Газпром Теплоэнерго Краснодар» с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута земельного участка.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственником земельного участка по <...> с кадастровым номером <...> является администрация муниципального образования <...>, которая на основании договора аренды <...> от 26.12.2017 передала его в аренду АО «Газпром Теплоэнерго» на срок до 26.12.2066, с разрешенным использованием для эксплуатации здания котельной.

    Согласно статье 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277 ГК РФ).

    В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с ч.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Частью 5 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 5 ст. 23 ЗК РФ предполагает, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу положений Федерального закона от 21.07.2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а также Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 года №458 «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», вышеуказанный объект включен в реестр особо охраняемых объектов, установлено ограждение территории, введен пропускной режим, нахождение посторонних лиц и автотранспорта на огражденной территории строго запрещено, что также не противоречит п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» из которого следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года №263 утверждены Правила организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте. (далее - Правила контроля промышленной безопасности).

Согласно п. 3 Правил контроля промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, разрабатывает и принимает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Вышеприведенные нормы права, соотносятся с правовой позицией, изложенной в Федеральном законе РФ №35-ФЗ |от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму» и в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года.

Решением Армавирского городского суда от <...> по делу <...> по иску администрации муниципального образования <...> к <...> об освобождении земельного участка, судом удовлетворены требования истца. Суд, признал отсутствующим зарегистрированное право собственности от 13 января 2012 г., номер регистрации <...>, на гараж площадью 23,8 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0105020:0:6, расположенный на земельном участке по адресу: <...>. Этим же решением аннулировал запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <...> от <...> о регистрации права собственности <...>, на объект недвижимости с кадастровым номером 23:38:0105020:0:6 и обязал <...> освободить занимаемый земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <...>. 128-а, путем демонтажа гаража площадью 23,8 кв.м., и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 решение Армавирского городского суда от 12.10.2021 по делу <...> оставлено без изменения.

Как следует из текста решения Армавирского городского суда от 12.10.2021 по делу <...>, согласно заключению МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Армавира от <...> о присвоении адреса <...> в <...> объекту недвижимости <...>, гаражные боксы расположены на двухконтурном земельном участке, находящемся на территории, отведенной гаражному кооперативу <...>, ориентировочной площадью 200 кв.м., в кадастровом квартале <...>

        На основании приказа Управления архитектуры и градостроительств администрации МО г.Армавир <...> от <...> гаражным боксам, расположенным на земельном участке, находящемся на территории, отведенной гаражному кооперативу <...>, ориентировочной площадью 200 кв.м., расположенному в кадастровом квартале 23:38:0105202, присвоен адрес: <...>, и внесен в официальный адресный реестр МО <...>.

    В рамках гражданского дела <...> судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, из заключения которой от <...> следует, что на исследуемом земельном участке по состоянию на дату обследования расположены здание газовой котельной, инженерные коммуникации и ограждения. Границы и их фактическое расположение на местности, общая площадь и координаты поворотных точек земельного участка зафиксированы в выписке из ЕГРН. Площадь земельного участка определена в ходе проведения кадастровых работ. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации здания котельной. Участок предоставлен в аренду АО «Газпром теплоэнерго» по <...>. В ходе исследования экспертом установлено, что Приказом управления архитектуры и градостроительства администрации МО <...> <...> от <...> гаражным боксам, расположенным на участке, отведенном ГК <...> (ориентировочной площадью 200 кв.м), расположенному в кадастровом квартале 23:38:0105020, присвоен адрес: <...>. Право на земельный участок для эксплуатации спорного гаража литер Г10 не оформлено в установленном порядке. Проведенными кадастровыми работами установлен факт расположения нежилого строения (гаража литер Г10 с кадастровым номером 23:38:0105020:0:6 площадью 23,8 кв.м, расположенного по <...>) вне границ земельного участка для эксплуатации здания газовой котельной, переданного в долгосрочную аренду АО «Газпром теплоэнерго» - на землях государственной собственности, в отношении которых не осуществлен государственный кадастровый учет. Проведенным в рамках настоящего экспертного исследования анализом материалов гражданского дела и выкопировок из плана <...>, являющихся графическим приложением к Решению исполкома Армавирского городского совета народных депутатов от <...> <...> «Об отводе земельного участка городскому Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей для строительства гаражных боксов по <...>, в квартале 559 города» и Постановлению администрации <...> от <...> <...> «Об уточнении плана границ земельного участка, находящегося в пользовании Армавирского городского совета всероссийского общества автомобилистов по <...> (гаражный кооператив <...>)», предоставленных судом по ходатайству эксперта, установлено следующее:

    Решением исполнительного комитета Армавирского городского совета народных депутатов от <...> <...> «Об отводе земельного участка городскому Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей для строительства гаражных боксов по <...>, в квартале 559 города» участок для размещения спорного гаража не предоставлялся - графический материал указывает на другую территорию внутри двора в квартале 559. Постановлением администрации <...> от <...> <...> «Об уточнении плана границ земельного участка, находящегося в пользовании Армавирского городского Совета Всероссийского общества автомобилистов по <...> (гаражный кооператив <...>)» утвержден план границ земельного участка по <...> и ул. <...>ю 4000 кв.м., при этом, графический материал к постановлению отражает только участок по <...>, упоминаний о спорном гараже не выявлено. Проведенными кадастровыми работами установлен факт расположения нежилого строения - здание гаража литер Г10 с кадастровым номером 23:38:0105020:0:6 площадью 23,8 кв.м, расположенного по <...> вне границ земельного участка для эксплуатации здания газовой котельной, переданного в долгосрочную аренду АО «Газпром Теплоэнерго» - на землях государственной собственности, в отношении которых не осуществлен государственный кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что решением Армавирского городского суда от <...>, вступившим в законную силу, зарегистрированное право собственности за <...> от <...>, номер регистрации <...>, на гараж площадью 23,8 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный на земельном участке по адресу: <...> признано отсутствующим, при этом аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <...> от <...> о регистрации права собственности <...>, на объект недвижимости с кадастровым номером <...> Кроме того, истца обязали освободить занимаемый земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <...>. 128-а, путем демонтажа гаража площадью 23,8 кв.м., и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что у Брежнева С.М. в настоящее время отсутствует право собственности или иное вещное право на земельный участок, а также на объект недвижимости, а именно на гараж площадью 23,8 кв.м. с кадастровым номером <...> тем самым в соответствии со ст. 274 ГК РФ он не является участником правоотношений, как собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости), который вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом, достоверно установлено, что гаражный бокс Брежневым С.М. возведен вне границ земельного участка для эксплуатации здания газовой котельной, переданного в долгосрочную аренду АО «Газпром теплоэнерго» - на землях государственной собственности, в отношении которых не осуществлен государственный кадастровый учет.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска Брежнева С.М. в полном объеме.

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Брежнева С.М. к акционерному обществу (АО) «Газпром Теплоэнерго» об установлении ограниченного пользования (сервитута) части земельного участка, отказать.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2022 года.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья                             О.А. Алексеева