Решение по делу № 1-733/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-733/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                           27 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В., потерпевшей Ершовой Е.А., подсудимого Емельянова А.М., защитника – адвоката Стафеевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Емельянова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, трудоустроенного водителем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 34 минут до 19 часов 41 минуты, находясь у магазина «Семишагофф» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем присвоения найденного, приобрел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, не представляющую материальной ценности, оформленную на имя ФИО7, после чего он (Емельянов А.М.), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 41 минута по 20 часов 08 минут, используя указанную банковскую карту, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без верификации картхолдера, совершил расходные банковские операции по оплате товаров, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 41 минуты по 19 часов 42 минуты, в магазине «Семишагофф» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 529 рублей 92 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 48 минут по 19 часов 49 минут, в магазине «Пятёрочка» <данные изъяты> по адресу: <адрес> А, совершил покупку на сумму 708 рублей 91 копейка;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты в магазине <данные изъяты> «Пекарня» по адресу: <адрес> А, совершил покупку на 176 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут, 19 часов 57 минут и 19 часов 58 минут в магазине «РосАл» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил покупки на суммы 605 рублей, 737 рублей и 390 рублей, соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 04 минут по 20 часов 08 минут на АЗС 347-Салова-2 ООО «PH-Северо-Запад» по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 899 рублей 96 копеек,

тем самым он (Емельянов А.М.) в результате совершения данных расходных банковских операций тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 4 046 рублей 79 копеек, принадлежащие ФИО9, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Емельянов А.М. свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место и способ совершения преступления, его личные действия, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал.

Кроме личного признания вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она находилась дома, когда с прогулки пришел ее сын. В 21 час 35 минут он ей сообщил, что во время прогулки потерял принадлежащую ему банковскую карту «TINKOFF ALL Games» № (номер расчетного счета - №). Затем сын ей сказал, что кто-то данную карту нашел и оплатил товары в разных магазинах. Сообщил о том, что примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, заметив отсутствие данной карты в кармане рюкзака, он зашел в онлайн приложение банка АО «Тинькофф», для того чтобы заблокировать утраченную им карту, но обнаружил, что его картой ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в нескольких магазинах: в 19:42 «Семишагофф» - на сумму 529,92 руб., в 19:48 «Пятерочка» - на сумму 708,91 руб., в 19:52 «Пекарня» - на сумму 176,00 руб., в алкомаркете «РосАл», тремя платежами - в 19:56 - на сумму 605,00 руб., в 19:57 - на сумму 737,00 руб., в 19:58 - на сумму 390,00 руб., а всего на общую сумму 1 732 рубля, в 20:04 «АЗС 347 Салова-2» - на сумму 899,96 руб., которые он не совершал. Его последняя покупка была совершена в 19:34 в магазине «Семишагофф» по адресу: <адрес>, после указанного времени все покупки были совершены не им. После обнаружения списания с его карты денежных средств он позвонил на горячую линию банка АО «Тинькофф», где ему посоветовали обратиться в полицию и заблокировали потерянную им банковскую карту. После чего, придя домой, он ей и сообщил о случившемся, так как денежные средства на данную карту переводила ему она, на его нужды, и денежные средства которые были списаны с его карты принадлежали ей. Затем в онлайн банке АО «Тинькофф» она запросила справки об операциях по списанию денежных средств, совершенных по вышеуказанной карте ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты которых она приобщила к протоколу допроса. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в полицию с заявлением о преступлении. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 046 рублей 79 копеек, что для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 50 000 рублей, а также на иждивении находится несовершеннолетний сын, которого она воспитывает одна (том 1, л.д. 27-29, 30-31);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО9, изложенным выше (том 1, л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела от ФИО9 поступило заявление о преступлении, в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 41 минуты по 20 часов 08 минут, у ее несовершеннолетнего сына ФИО7 тайно похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» (банковский счет №) в размере 4046 рублей 79 копеек, путем оплаты покупок в различных магазинах. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в вышеуказанном преступлении был изобличен Емельянов А.М. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Семишагофф» был установлен мужчина, невысокого роста, на голове седина, в клетчатой рубашке, в темных штанах, который на кассе ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты оплачивает товар банковской картой. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения на АЗС 347 «Салова-2» («Роснефть») был установлен автомобиль, который был заправлен топливом на суму 899,96 руб., а именно: «Шкода Рапид» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель мужчина невысокого роста, на голове седина, в клетчатой рубашке, в темных штанах. Далее по камерам СПб ГКУ «ГМЦ» отследили путь движения вышеуказанного автомобиля после заправки топливом на «Роснефти». Лицом, управляющим данным автомобилем, оказался Емельянов А.М., который был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут у <адрес> (том 1, л.д. 79-81);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 41 минуты по 20 часов 08 минут, у ее несовершеннолетнего сына ФИО7 тайно похитило денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф Банк» в размере 4046 рублей 79 копеек путем оплаты покупок в различных магазинах (том 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия справки об операциях, 9 скриншотов справок операций по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека магазина «Семишагофф» от ДД.ММ.ГГГГ, «Перепечатка из электронного журнала» кассового чека магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя ФИО7, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, совершены расходные банковские операции по оплате товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту в магазине «Семишагофф» покупка на сумму 529 рублей 92 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут в магазине «Пятёрочка» покупка на сумму 708 рублей 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты в магазине «Пекарня» покупка на 176 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут, 19 часов 57 минут и 19 часов 58 минут в магазине «РосАл» покупки на суммы 605 рублей, 737 рублей и 390 рублей, соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут на АЗС 347- Салова-2 покупка на сумму 899 рублей 96 копеек (том 1, л.д. 37-50).

Указанные осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 51-54, 55-64).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период с 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием Емельянова А.М. осмотрен автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из пакета в багажном отделении изъяты кассовые чеки, карта «Тинькофф Банк» № на имя ФИО7 (том 1, л.д 72-77).

Изъятые предметы осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д.82-92, 93-94, 95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Семишагофф» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «PH-Северо-Запад АЗС 347 «Салова-2» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра зафиксированы покупки, совершенные Емельяновым А.М. ДД.ММ.ГГГГ с помощью похищенной банковской карты ФИО7 (том 1, л.д. 107-115).

Осмотренные видеозаписи на компакт-диске признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 116-117,119).

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 05 минут у <адрес> задержан Емельянов А.М. по подозрению в хищении денежных средств с банковского счета ФИО7 (том 1, л.д. 69).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности виновности ФИО2 в его совершении.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Показаниям свидетелей и потерпевшей суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелей обвинения подсудимого судом не установлено.

Протоколы допросов указанных лиц в ходе предварительного расследования произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшей и свидетелями, так и должностными лицами, производившими допросы.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимым объективной стороны вышеуказанного преступления.

Давая юридическую оценку содеянному Емельяновым А.М., суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что указанное преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, при этом исходя из окружающей обстановки Емельянов А.М. полагал, что действует тайно, содеянное им является тайным хищением чужого имущества.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшей, подтвержден как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и имеющимися в материалах уголовного дела документами.

Квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, действия Емельянова А.М. судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Емельянова А.М., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, характеризуется без нареканий, принес извинения потерпевшей стороне. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимого.

    Кроме того, подсудимый в полной объеме возместил потерпевшей причиненный совершенным преступлением материальный ущерб, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    Отягчающих наказание Емельянова А.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

    В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст, а также те обстоятельства, что Емельянов А.М. является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет высшее образование, официально трудоустроен.

    Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Емельянова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения постоянного и стабильного дохода, суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе незначительного размера причиненного имущественного ущерба и степени общественной опасности содеянного, а также положительных данных о личности Емельянова А.М., наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются достаточные основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Емельянов А.М. не судим, совершил преступление средней тяжести, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, суд считает, что Емельянов А.М. подлежит освобождению на основании ст. 76 УК РФ от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Емельянова А.М., с учетом материального и семейного положения подсудимой, взысканию с него не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянова Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Емельяновым А.М. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Емельянова А.М. от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию справки об операциях, 9 скриншотов справок операций по банковской карте, копию кассового чека, копию из электронного журнала кассового чека магазина «Пятерочка», 7 кассовых чеков, видеозаписи с камер наблюдения на компакт-диске, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту «Тинькофф», переданную на ответственное хранение потерпевшей Ершовой Е.А. - оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Судья