Решение от 24.05.2023 по делу № 33-5904/2023 от 03.05.2023

Судья Бескоровайнова Н.Г. дело № 33-5904/2023

УИД 34RS0038-01-2022-001145-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Козлова И.И., Горбуновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-6/2023 по иску Лаванова Анатолия Вячеславовича к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый бор» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным (ничтожным)

по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый бор»

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Лаванов А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Зеленый бор» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным (ничтожным), в обоснование заявленных требований указав, что решение общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» от
6 февраля 2022 г. № <...> принято по вопросу об установлении размера членского взноса на 2022 год, не включенному в повестку дня.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2023 г. исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» от 6 февраля 2022 г. № 1/2022 по вопросу 5 в части установления размера членского взноса на 2022 год признано недействительным (ничтожным).

В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Зеленый бор» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение норм действующего законодательства. Ответчик настаивает на том, что членские взносы на 2022 год были установлены правомерно, на основании финансового-экономического обоснования, утвержденного решением оспариваемого собрания членов СНТ.

В судебном заседании истец Лаванов А.В. полагал апелляционную жалобу необоснованной, направленной исключительно на затягивание разрешения спора.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г.
№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В части 1 статьи 14 Закона № 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14).

В соответствии со статьей 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

Согласно пункту 15 этой же в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Как установлено в статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лаванову А.В. принадлежат два земельных участка, расположенных в границах СНТ «Зеленый бор».

На момент возникновения спорных правоотношений СНТ «Зеленый бор» осуществляло свою деятельность на основании Устава в редакции, утвержденной на общем собрании членов товарищества от 3 февраля 2019 г. № <...>.

В пункте 5.1 Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы садовода за пользование общим имуществом (подпункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы садовода за пользование общим имуществом (подпункт 22).

Правление товарищества уведомило садоводов о проведении общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» в форме очно-заочного голосования. В повестку дня был включен, в том числе, вопрос 4 «Утверждение финансово-экономического обоснования сметы и целевых взносов на 2022 год», вопрос 5 «Утверждение сметы и штатного расписания на 2022 год».

Из протокола очередного общего собрания СНТ «Зеленый бор» от
6 февраля 2022 г. № <...> следует, что на данном собрании были приняты решения по вопросу 4: «Утвердить штатное расписание. Утвердить смету на 2022 год»; и по вопросу 5: «Утвердить финансово-экономическое обоснование сметы на 2022 год, размер членского взноса – <.......> за
1 сотку и целевой взнос – <.......> с каждого члена СНТ.

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» от 6 февраля 2022 г., в котором приняли участие не все участники товарищества, по вопросу об утверждении размера членских взносов на 2022 год является ничтожным, поскольку данный вопрос не был включен в повестку дня, в связи с чем удовлетворил исковые требования Лаванова А.В.

Соглашаясь с выводом суда о том, что, исходя из вышеприведенных положений пункта 21 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ и подпункта 21 пункта 5.1 Устава СНТ, определение размера и срока внесения взносов возможно только путем голосования членов товарищества по соответствующему вопросу, включенному в повестку общего собрания, который не может быть подменен вопросом об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

Из буквального содержания уведомления о проведении 6 февраля 2022 г. общего собрания членов товарищества, направленного в адрес садоводов, усматривается, что правлением СНТ «Зеленый бор» в повестку дня был включен вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования целевых взносов на 2022 год. Между тем, членские взносы, размер которых был утвержден на рассматриваемом собрании, являются самостоятельным видом платежей садоводов, отличным от целевых.

При таких обстоятельствах вывод суда о ничтожности решения по вопросу о размере членских взносов на 2022 год, не включенному в повестку дня, является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░