Решение по делу № 33-5249/2020 от 16.03.2020

Судья Сухоносова Е.Г.     дело № 33-5249/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г.     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Ковалева A.M., Сидоренко О.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2019 по исковому заявлению Курбановой Зайнаб Курбановны к ООО СК «ВТБ страхование» о признании недействительным договора страхования и взыскании страховой премии, по апелляционной жалобе Курбановой Зайнаб Курбановны на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Ковалева A.M., судебная коллегия

установила:

Курбанова З.К. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ страхование» о признании договора страхования недействительным и взыскании страховой премии. Свои требования мотивировала тем, что 24.07.2018 заключила с ответчиком договор страхования по программе «Оптимум», на срок 60 месяцев, с оплатой страховой премии 61 800 руб. Данный договор был заключен при получении ею кредита в ПАО «Почта банк» по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2018.

После досрочного погашения кредита, она подавала ответчику заявление о выплате ей неиспользованной страховой премии, однако получила отказ, основанный на том, что пропустила 14-дневный срок для подачи такого рода заявлений. В последующем, она обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, однако также получила отказ от ответчика.

Считает, что по вине ответчика ей не была предоставлена информация о возможности отказа от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в течение 14-ти календарных дней со дня заключения указанного договора страхования, тем самым ответчик ввёл её в заблуждение.

В связи с чем истец просила суд признать недействительным договор страхования по программе «Оптимум» от 24.07.2018, взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в её пользу часть уплаченной страховой премии по договору страхования в размере 51 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку в размере 242 565 руб., штраф.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано Курбановой З.К.

Не согласившись с решением суда, Курбанова З.К. подала апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Апеллянт ссылается на то, что судом неверно установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а также допущено нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в неприменении положений ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и ст. 421 ГК РФ. Настаивает на том, что до неё не была доведена ответчиком полная информация по договору страхования и возможность отказаться от данного договора в течение 14-ти дней, тем самым она была введена в заблуждение.

При этом обращает внимание на то, что действие принципа свободы договора подлежит ограничению в целях защиты интересов потребителя, как экономически слабой стороны правоотношений.

Кроме того, указывает на то, что в связи с досрочным погашением кредита, кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим, полагает, автоматически прекратил действие и договор страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала, в связи с его прекращением.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей для участия в деле не направили, о причинах неявки не сообщили.

При таком положении судебная коллегия признала неявку сторон неуважительной и рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что погашение истцом досрочно кредитного договора само по себе не является основанием для прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии.

При этом суд указал, что оснований для прекращения договора страхования в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, не имеется, отметив также, что истец не была введена в заблуждение ответчиком, так как согласно Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», Программа «Оптиум» (л.д. 45-46), с которыми истец была ознакомлена ответчиком, прописано право истца отказаться от договора страхования в период охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) с возвратом полной суммы страховой премии (п. 6.6.1.), а также – по истечении данного периода, но без возврата страховой премии (п.6.6.6.).

Выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Курбановой З.К. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2018.

24.07.2018 между Курбановой З.К. и ООО СК «ВТБ страхование» был также заключен договор страхования по программе «Оптимум»,сроком на 60 месяцев что подтверждается Полисом «Единовременный взнос» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2018. Страхования премия составила 61 800 рублей, которая была перечислена ПАО «Почта Банк» по распоряжению истца на расчетный счет страховщика - ООО СК «ВТБ страхование».

Кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2018 Курбановой З.К. исполнен, что подтверждается справкой о закрытии договора и счета.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор страхования был заключен на условиях содержащихся в Особых условиях «Единовременный взнос», с которыми истец не только была ознакомлена, но и согласилась с ними, экземпляр условий страхования получила на руки, о чем имеется её собственноручная подпись в Полисе «Единовременный взнос» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2018 (л.д. 32 об сторона).

Между страхователем – Курбановой З.К. и страховщиком - ООО СК «ВТБ страхование» достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора страхования.В соответствии с п. 4 Особых условий по договору страхования Страховыми рисками по договору страхования были указаны следующие события: Смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу (в соответствии с п. 4.2.1., 4.2.2. Договорными условиями).

Согласно п. 6.6. Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п. 6.6.1 при отказе Страхователя от договора страхования в течении периода охлаждения (в течении 5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового.

Однако, согласно условий страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования уплаченная страховая премия возврату по истечении периода охлаждения не подлежит.

24 апреля 2019 истец обращалась к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченной страховой премии в размере 61 800 рублей в связи с погашением кредита в полном объеме, но при этом не заявляла о расторжении договора страхования от 24.07.2018.

Срок действия договора страхования определен до 24.07.2023.

Ответчиком был дан истцу ответ от 17.05.2017 об отказе в возврате страховой премии и разъяснена возможность отказаться от договора страхования без возврата страховой премии путем подачи об этом соответствующего заявления страховщику.

В установленный период охлаждения от истца страховщику не поступало заявление об отказе от договора страхования.

Указанные условия являются неотъемлемой частью страхового полиса. Истец подтвердила свое согласие на заключение договора на указанных условиях, она имела возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, о чем указано в пункте 9 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2018, а именно, что для получения кредита заключение отдельных договоров не требовалось.

Пункт 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривает, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем, п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Договором, заключенным между сторонами, в связи с досрочным погашением кредита возврат страховой премии, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика уплаченной страховой премии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия соглашается, не повторяясь. Поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, в жалобе истцом не приведены обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а её доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, не указывают на незаконность и необоснованность принятого по делу решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбановой Зайнаб Курбановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.06.2020