Решение по делу № 2-320/2016 (2-4840/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-320/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 18 февраля 2016 года

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

    при секретаре Козеевой А.П.,

    с участием истца Марьина С.Т.,

    представителя общества с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт» Скворцова Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марьина С.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» о признании действий незаконными, подключении электрической энергии,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 17.12.2015г. работниками ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» (далее ООО «ГУК Октябрьского района») произведено отключение электрической энергии в его квартире по адресу: <адрес>. На просьбу истца зафиксировать это обстоятельство в журнале и составить акт, получил отказ. Истец считает, что ответчик нарушил его права потребителя. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеет значения, т.к. по сумме долга имеются разногласия, истца никто не уведомлял о предстоящем отключении электрической энергии, трехмесячной задолженности по оплате электрической энергии, истец не имеет.

    На основании изложенного, истец просит признать действия ООО «ГУК Октябрьского района» незаконными и обязать исправить нарушение – подключить электрическую энергию.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что 14.01.2016г. электрическая энергия в его квартире подключена работниками ООО «ГУК Октябрьского района».

    Представитель ООО «ГУК Октябрьского района» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «ГУК Октябрьского района» Карлова Е.В., действующая на основании доверенности от 28.12.2015г., суду пояснила, что исковые требования ООО «ГУК Октябрьского района» не признает, доказательств того, что именно ООО «ГУК Октябрьского района», или ООО «Домоуправление № 41» отключили электрическую энергию в квартире истца, не представлено. Кроме того, в настоящее время ООО «ГУК Октябрьского района» не вправе производить отключение электроснабжения, т.к. с 01.07.2014г. исполнителем коммунальных услуг электроснабжения в отношении указанного жилого помещения является ООО «Ватт-Электросбыт», которое может приостановить поставку электроэнергии. ООО «ГУК Октябрьского района» подачу электроэнергии не приостанавливало.

    Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ООО «Домоуправление № 41» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Домоуправление № 41» Ситников А.А., действующий на основании доверенности № 1-05/2015 от 11.01.2016г., суду пояснил, что у ООО «Домоуправление № 41» оснований для отключения электроэнергии в квартире истца не имеется. ООО «Домоуправление № 41» не правомочно производить приостановление коммунальной услуги по электроснабжению, данные распорядительные функции имеются только у ООО «Ватт-Электросбыт». ООО «Домоуправление № 41» электроэнергию в квартире истца не отключало.

    Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ООО «Ватт-Электросбыт» Скворцов Р.В. в судебном заседании пояснил, что с 01.07.2014г. ООО «Ватт-Электросбыт» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на 05.02.2016г. по указанному адресу просроченной задолженности за потребляемую электроэнергию не имеется, в том числе и по состоянию на 17.12.2015г. Таким образом, оснований для приостановления подачи электроэнергии по указанному адресу у ООО «Ватт-Электросбыт» не имеется. Предоставление коммунальной услуг электроснабжения в квартире истца не приостанавливалось ООО «Ватт-Электросбыт».

    Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований Администрации Октябрьского района городского округа Саранск в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, о чем представил заявление (л.д.99).

    Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 539 ГК Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

    Из выписки из домовой книги следует, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.71). Квартира находится в пользовании на основании договора социального найма жилого помещения.

Из договора управления многоквартирным домом от 01.02.2013г., заключенного между ООО «ГУК Октябрьского района» и председателя Совета дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что Управляющей организацией, применительно к указанному жилому дому, является ООО «ГУК Октябрьского района», которая обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг, в том числе электроснабжение (л.д.37-64).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 01.07.2014г. ООО «Ватт-Электросбыт», расторгнув договор электроснабжения № 3884-13ж от 16.04.2013г. с ООО «ГУК Октябрьского района» (л.д.100), является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу регистрации истца. Истец с 01.07.2014г. состоит в договорных отношениях с ООО «Ватт-Электросбыт», в соответствии с которыми, ООО «Ватт-Электросбыт» поставляет истцу электрическую энергию в полном объеме и надлежащего качества через присоединенную сеть.

    В порядке пункта 114 раздела ХI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, исполнитель может приостановить предоставление коммунальной услуги электроснабжение при наличии у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (п.117).

Из вышеизложенных правовых норм следует, что право приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжение, с 01.07.2014г. закреплено лишь за ООО «Ватт-Электросбыт».

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сальдо за период с 01.07.2014г. по 05.02.2016г. истец задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжение, не имеет (л.д.83).

Таким образом, основания, для приостановления истцу предоставления коммунальной услуги электроснабжения, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих факт того, что работники ООО «ГУК Октябрьского района» произвели отключение электрической энергии, несмотря на разъяснения статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Истец в своих доводах ссылается на показания свидетеля А., который суду пояснил, что он является родным сыном истца, проживает вместе с последним по вышеуказанному адресу. 17.12.2015г. он находился дома один, в квартиру позвонили, открыв входную дверь, он увидел двух женщин и мужчину, которые сказали, что они работники ООО «Домоуправлении № 41» и в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, они отключат электроэнергию в их квартире. Мужчина подошел к электросчетчику и произвел отключение электроэнергии. Ранее он этих людей не видел, фамилии не знает.

Показания данного свидетеля, суд считает недостаточными доказательствами для удовлетворения исковых требований, т.к. установить личности указанных лиц не представляется возможным и кроме того, свидетель не указывает на то, что эти лица являлись сотрудниками ООО «ГУК Октябрьского района».

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно книги учета нарушений (претензий), предъявляемых к исполнению услуг ООО «Домоуправления № 41», прошитой, пронумерованной, скрепленной печатью и обозренной в ходе судебного разбирательства, копия которой имеется в материалах дела (л.д.92-94), 13.01.2016г. по заявке истца на отсутствие электроэнергии, в квартире последнего возобновлена подача электрической энергии работниками ООО «Домоуправление № 41».

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Марьину С.Т. о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» незаконными, обязать подключить электрическую энергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина