Решение по делу № 2-1422/2013 от 18.03.2013

Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  Дата обезличена года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

  ФИО8 обратилась в суд с иском к   ФИО3 о признании завещания, составленного ее сыном  – ФИО4 Дата обезличена года в пользу ФИО3 недействительным, мотивируя свое требование тем, что ФИО4 в момент составления завещания не отдавал отчет своим действиям, не понимал их значения, поскольку страдал психическим расстройством- энцефалопатией вследствие употребления психоактивных веществ 2-3 ст., полинаркомании. Интересы ФИО4 были напрямую нарушены завещанием, так как он его подписал в результате совершения в отношении него преступления со стороны ФИО5 – мужа ФИО3. Приговором ... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, ФИО5 был признан виновным в совершении мошенничества в отношении ФИО4, а именно в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, которое проявилось в лишении ее сына квартиры по адресу: .... В соответствии с ФИО2 муниципального образования ... в ... от Дата обезличена года, она ( ФИО8) назначена опекуном над недееспособным ФИО4 и его имуществом. Считает, что совершенная её сыном сделка (составление завещания) при таких обстоятельствах не может быть действительной  л.д. 5-6).

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в настоящий момент ФИО4 жив. В связи с чем, его опекун ФИО8 не имеет законных оснований к отмене завещания, о чем имеется нотариальный отказ в совершении указанных действий.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне слушания дела.

Третье лицо – нотариус ... ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 1118 ГК РФ каждый гражданин может по завещанию распорядиться имуществом на случай смерти; завещание может быть совершено гражданином лично, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещатель вправе оставить все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону (ст. 1221 ГК РФ); завещатель вправе по своему усмотрению определить доли наследников в наследстве, лишить наследства наследников по закону, не указывая причин (ст. 1119 ГК РФ).

Завещание должно быть составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, подписано завещателем (ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата обезличена года ФИО9 составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал ФИО3; указанное завещание удостоверено нотариусом ... ФИО7 и зарегистрировано в реестре за Номер обезличен, завещание не отменялось и не изменялось  л.д. 39).

Решением ... суда ... от Дата обезличена года ФИО10 был признан недееспособным  л.д. 41).

В соответствии с ФИО2 муниципального образования ... в ... от Дата обезличена Номер обезличенП ФИО8, истица по делу, была назначена опекуном над недееспособным ФИО4.

Требование истицы о признании завещания недействительным мотивированы тем, что в момент составления завещания её сын ФИО4 не отдавал отчета своим действиям, не понимал их значения, поскольку страдал психическим расстройством- энцефалопатией вследствие употребления психоактивных веществ 2-3 ст., подписал его в результате совершения в отношении него преступления со стороны ФИО5 – мужа ФИО3, что является основанием для признания завещания недействительным, поскольку завещание является сделкой и к ней применимы нормы ст. 177 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов, Дата обезличена года ФИО8, являющаяся опекуном ФИО4, обратилась к нотариусу ... ФИО7 с просьбой об удостоверении распоряжения об отмене завещания, удостоверенного этим же нортариусом Дата обезличена года по реестру Номер обезличен от имени ФИО4.

ФИО2 нотариуса ... ФИО7 от Дата обезличена года истице было отказано в совершении нотариального действия – удостоверении распоряжения об отмене вышеуказанного завещания, составленного ФИО4, на том основании, что ФИО4 был признан судом недееспособным после составления и удостоверения завещания. Одновременно истице было разъяснено право обратиться с заявлением в суд об отмене завещания, составленного ФИО4 в соответствии с п.2 ст. 177 ГК РФ, где указано, что сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий и руководить ими л.д. 114).

Однако суд считает, что данные основания не достаточны для признания завещания недействительным.

 В соответствии с п.2. ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства ( п.5 ст. 1118 ГК РФ).

Следовательно, действия по оспариванию завещания и признанию его недействительным можно производить только после смерти завещателя, т.е. с момента открытия наследства, поскольку завещание определяет правовую судьбу имущества завещателя после его смерти и при жизни не порождает никаких прав и обязанностей.

На момент рассмотрения дела, из пояснений представителя истца судом установлено, что ФИО12 жив. Данный факт в судебном заседании подтвердил представитель его опекуна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом о признании завещания недействительным не основаны на законе, противоречат действующему законодательству.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд :

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 ФИО11 к ФИО3 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: