Решение по делу № 2-32/2016 (2-1924/2015;) от 03.11.2015

                                                               РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-32/2016

11 января 2016г.                                                                                           г.Иваново

         Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В., с участием представителей истца Костиной Д.В., Фокиной Е.В., ответчика Летунова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссара Ивановской области к Летунову А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                       у с т а н о в и л :

         Военный комиссар Ивановской области, обращаясь в суд с иском к Летунову А.С., свои требования мотивировал тем, что Летунов А.С. являлся пенсионером Министерства обороны РФ. С условиями выплаты пенсии ответчик был ознакомлен. Он был извещён, что при поступлении на военную службу излишне полученную пенсию обязан возвратить в полном объёме. Летунов А.С. обратился в Ивановский гарнизонный военный суд с иском о восстановлении его на военной службе. По решению суда приказы Министра обороны РФ в части увольнения Летунова А.С. с военной службы и исключения его из списков личного состава войсковой части признаны незаконными и недействующими со дня их издания и ответчик восстановлен на военной службе с момента увольнения. Летунов А.С. своевременно не уведомил военный комиссариат Ивановской области о рассмотрении его дела в суде и восстановлении его на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим у него образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., о чем он был поставлен в известность. В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он признал факт переплаты и обязался вернуть полученную пенсию в полном объеме. Однако, ответчик своего обязательства не исполнил. На основании изложенного, истец просил взыскать в доход бюджета с Летунова А.С. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> коп.

          В ходе судебного заседания представитель истца изменил заявленные требования и в конечной редакции просил взыскать денежные средства в пользу Военного комиссариата Ивановской области.

         Ответчик в суд не явился, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

         Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. заявленные требования были удовлетворены. С Летунова А.С. в пользу Военного комиссариата Ивановской области взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> коп. Также

с Летунова А.С. в бюджет муниципального образования городского округа Иваново взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.

         По заявлению Летунова А.С. указанное заочное решение было отменено и рассмотрение по делу возобновлено.

         При новом рассмотрении представители истца Костина Д.В. и Фокина Е.В. требования подержали по доводам, указанным в исковом заявлении.

         Ответчик Летунов А.С. иск не признал. В письменном отзыве указал, что после увольнения с военной службы он являлся пенсионером и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. получал пенсию от Министерства обороны РФ. Ивановский гарнизонный военный суд в своём решении от ДД.ММ.ГГГГ признал приказы МО РФ № от 17.08-2013г. и № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении с военной службы и исключении из списков войсковой части незаконными, обязав Министра обороны РФ отменить вышеуказанные приказы и восстановить его на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссар считает, что он не своевременно не уведомил его о рассмотрении предъявленного иска и восстановлении на военной службе. Полагал этот довод несостоятельным, поскольку под поступлением (зачислением) на военную службу понимается восстановление на военной службе после необоснованного увольнения. На основании ст. 23 ФЗ-76 1998 года «О статусе военнослужащих» восстановление необоснованно уволенных военнослужащих осуществляется в соответствии с п.22 Положения о порядке прохождения военной службы ( утв. Указом Президента РФ № 1237 от 16.09.1999). Восстановление на военной службе гражданина соответствии с решением суда производится путём отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Таким образом, в полном соответствии с вышеуказанными нормативными актами отмена незаконных приказов осуществилась изданием приказов МО РФ №286 от 16.05.2014 г. и №121 от 23.05.2014 г. Соответственно, о поступлении выписок из приказов МО РФ №286 и №121 в военный комиссариат ему было сообщено 08.07.2014 г. по телефону представителями военного комиссариата. В этот же день он снялся с учета в военном комиссариате по Октябрьскому и Советскому районам г. и прибыл в воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы. Таким образом, довод истца о том, что он не извещён о факте восстановления на военной службе, несостоятелен. Никакой недобросовестности при этом он не проявлял. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Токарева Е.А. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее в суде поясняла, что Летунов А.С. служил в в/ч № и был уволен в связи с достижением выслуги лет. Военным судом ДД.ММ.ГГГГг. он был восстановлен. Денежное довольствие ему выплачено за время вынужденного прогула за период с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГг., также денежное довольствие он продолжал получать до дня увольнения из части. При этом одновременно получал и пенсию. Довод ответчика о том, что он не был восстановлен на службе, не соответствует действительности. С момента восстановления на службе он находился в распоряжении командира части.

         Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Из правовой позиции, определённой Конституционным судом РФ (Определение КС РФ от 19.05.2009 N 541-О-О) следует, что получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (ст.ст. 50 - 58, 65 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №- 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ст. 22 и 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством, - либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих сумм пенсий.

         Согласно ст.ст.51, 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №- 4468-1 лица, имеющие право на пенсию, с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны РФ, заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Пенсия назначается со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого выплачено денежное довольствие.

    В соответствии со ст. 50 указанного закона организация работы по пенсионному обеспечению военных пенсионеров и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения. При этом определение пенсии по государственному пенсионному обеспечению приведено в ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии со п. 5 ст. 26 Закона РФ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» и 4 упомянутого Федерального закона N 166-ФЗ право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют: федеральные государственные служащие; военнослужащие; и т.д.

        Согласно абз.2 ст.2 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1    на условиях и по нормам, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", могут назначаться пенсии проживающим в Российской Федерации лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и семьям этих лиц по их желанию.

Статьей 5 Федерального закона N 166-ФЗ предусмотрена возможность назначения следующих видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению: пенсия за выслугу лет; пенсия по старости; и т.д.

         Также в силу п.4 ст. 24 Федерального закона N 166-ФЗ выплата пенсии, в том числе, в период нахождения пенсионера в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". Следовательно, суд соглашается с доводом истца, о том, что в данном случае необходимо руководствоваться и нормами Закона РФ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» (в частности, п. 5 ст. 26).

        Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

         Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

          С учётом изложенных требований в судебном заседании установлено, что Летунов А.С. был уволен с военной службы на основании приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу № от 04.09.20163 г. подполковник Летунов А.С. исключен из списков личного состава воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно денежному аттестату № денежным довольствием он был обеспечен по 15.09.2013г. Заявление о назначении пенсии Летунов А.С. подал 12.11.2013г. Ежемесячная пенсия была назначена ему в сумме <данные изъяты> коп. Одновременно в своей пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что собирается восстанавливать свое право на получение жилья и будет обжаловать незаконное увольнение из Вооруженных Сил РФ.

        По требованию Ивановского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ личное дело офицера было направлено в суд и по его возвращению ДД.ММ.ГГГГ Летунову А.С. назначили пенсию с учетом надбавки на иждивенцев.

       Решением Ивановского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

исковые требования Летунова А.С. об оспаривании действий Министра бороны Российской Федерации, командира войсковой части <данные изъяты> начальника территориального отделения в Ивановской области-г.Иваново ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением заявителя с военной службы без обеспечения жилым помещением и снятием его с учёта, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма были удовлетворены частично. Данным судебным постановлением признано незаконным решение начальника территориального отделения в Ивановской области – г. Иваново ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации от 6 сентября 2013 года №37-58/0034 в части снятия Летунова А.С. с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и данное должностное лицо обязано отменить это решение. Начальник территориального отделения в Ивановской области – г. Иваново ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязан восстановить Летунова А.С. на учете, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи на четырёх человек. Признаны незаконными приказы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и от 4 сентября 2013 года №415 в части увольнения Летунова А.С. с военной службы и исключения его из списков личного состава войсковой части № и данное должностное лицо обязано отменить эти приказы. Министр обороны Российской Федерации обязан восстановить Летунова А.С. на военной службе с 16 сентября 2013 года. Руководитель ФКУ «<данные изъяты>» обязан обеспечить заявителя денежным довольствием в размере, установленном действующим законодательством, с 16 сентября 2013 года по 16 декабря 2013 года. В удовлетворении требований о взыскании с войсковой части № компенсации за причинение морального вреда» Летунову А.С. было отказано.

        Федеральным законом № 53 от 28.03J998 г. «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

    Согласно ст. 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионерам Министерства обороны РФ при поступлении их на военную службу, выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. С условиями выплаты пенсии ответчик был ознакомлен при оформлении документов для назначения пенсии за выслугу лет. В случае поступления на военную службу излишне выплаченную пенсию обязался полностью возвратить, о чем имеется подпись Летунова А.С. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 56 ФЗ№ 4468-1 предусмотрено, что лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

       Согласно п. 5 ст. 26 Закона РФ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Данная норма Закона не дает право выбора, а в императивном порядке возлагает на пенсионера обязанность сообщать об указанных обстоятельствах. В этой связи суждение Летунова А.С. о том, что он не обязан был сообщать в Военный комиссариат о восстановлении его на службе, основано на незнании закона и неправильном его толковании.

       Из ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №- 4468-1 следует, что признание пенсионных выплат переплатой, и как следствие удержание излишне выплаченной пенсии, возможно в связи с установлением факта злоупотребления правом со стороны пенсионера. При этом необходимо отметить, что получение Летуновым А.С. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным, поскольку отсутствует факт злоупотребления истцом своими правами. В этот период пенсия ему назначена на законных основаниях в связи с увольнением со службы, тогда как действия по судебной защите трудовых прав не могут расцениваться как факт злоупотребления правом. Поэтому указанный период и деньги, выплаченные за это время, необходимо исключить из объёма, подлежащего возмещению. В названный период денежные средства в сумме 76550 руб.76 коп. (<данные изъяты> х 3) следует расценивать как средства к существованию.

    С учётом изложенных требований в данном случае бесспорно установлено, что в нарушение указанных требований Летунов А.С. после оглашения судебного решения о восстановлении его на службе обязан был своевременно сообщить в пенсионный орган о восстановлении его на службе. Согласно ст.1 ФЗ№ 4468-1 Летунов А.С. относится к лицам, которые получают пенсию по линии Министерства обороны. Между тем, зная о решении Ивановского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ Летунов А.С. не уведомил Центр социального обеспечения военного комиссариата Ивановской области об обстоятельствах, которые влекут за собой изменение порядка выплаты, или ее прекращение, за период с 16.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ, получая при этом пенсию в полном объеме и денежное довольствие, что противоречит вышеуказанным требованиям закона. Из письма начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Ивановской области от 12.08 2014г. видно, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Летунову А.С. денежное довольствие выплачивалось в полном объёме, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ему была прекращена. Ему было предложено прибыть в центр для решения вопроса о возврате излишне полученных сумм. Аналогичное письмо направлялось в адрес ответчика и 23.12.2014г.(л.д.-34). Однако Летунов А.С. на них не отреагировал. Также в адрес Центра сопровождения клиентских операций «Ясная поляна» истец направил требование о принятии от Летунова А.С. переплаченную пенсию в сумме <данные изъяты>.(л.д.-58).

        Доводы Летунова А.С. о том, что о фактическом восстановлении на службе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после поступлении выписок из приказов МО РФ № и № в военный комиссариат и после фактического зачисления в списки личного состава части, не могут быть признаны правомерными по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Следовательно, на войсковую часть, из которой был уволен Летунов А.С., вышеуказанным решением были возложены обязанности по восстановлению на военной службе и выплате военнослужащему денежного довольствия за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Убытки, возникшие в связи с вынужденным прогулом, были ответчику возмещены, что подтверждается принятым решением и сообщением из Единого расчётного центра Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-31). Факт выплаты денежного довольствия за время вынужденного прогула подтвердили представители истца, а также представитель третьего лица Токарева Е.А.

Статьей 211 ГПК РФ определено, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. В этой связи следует отметить, что при задержке работодателем исполнения такого решения суд, принявший решение, вправе вынести определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка. Доказательств того, что решение суда о восстановлении Летунова А.С. на службе было исполнено с задержкой, последним не представлено. Между тем, нарушенное право истца было восстановлено решением суда ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, правовые последствия незаконного увольнения прекратили своё действие ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГг.

При этом необходимо обратить внимание, что в соответствии с п.1 ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящей статьи. Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено, что военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях нахождения в распоряжении командира (начальника). При этом решением Ивановского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Летунов А.С. находился в распоряжении командира войсковой части №-Г и с ДД.ММ.ГГГГг. был зачислен в списки в/ч <данные изъяты> В связи с чем, согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому доводы ответчика, о том, что его не допускали до службы, и он фактически был восстановлен на службе в июле 2014г., не соответствуют действительности и противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

      Утверждение Летунова А.С. о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. являются убытками и в силу ст. 23 ФЗ-76 «О статусе военнослужащих» не подлежат возврату, проверено и признано несостоятельным, поскольку основано на неправильном толковании закона. В частности, указанные средства не могут являться убытками, возникшими при увольнении, по основаниям, указанным выше. Кроме того, убытки, которые возникли при незаконном увольнении со службы Летунова А.С., по решению Ивановского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГг. были уже взысканы в пользу Летунова А.С. за период с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГг.

          Поскольку ответчик не исполнил требования закона (не сообщил своевременно в вышеназванный пенсионный орган об удовлетворении его требований судом), то несвоевременное представление сведений о его восстановлении на службе повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий. Вследствие чего у ответчика образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп.). Об имевшейся переплате ответчик был поставлен в известность. В связи с неправомерными действиями, был причинён вред государству. В действиях Летунова А.С. усматривается злоупотребление правом на получение пенсии, т.к. по законодательству РФ права на одновременное получение пенсии и денежного довольствия он не имеет. Кроме того, в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал факт переплаты и обязался вернуть полученную пенсию в полном объеме. Однако, своего обязательства не исполнил. Вследствие чего виновное лицо – Летунов А.С. должен возместить вред, причинённый государству.

            При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

      В силу ст. 103 ГПК РФ с Летунова А. С. в бюджет муниципального образования городского округа Иваново подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е    Ш    И    Л:

            Исковые требования Военного комиссара Ивановской области к Летунову А.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

            Взыскать с Летунова А.С. в пользу Военного комиссара Ивановской области (УФК По Ивановской области Федеральное казённое учреждение Военный комиссариат Ивановской области ИНН №, КПП №,, Отделение Иваново г.Иваново БИК 042406001, Сч. №, <данные изъяты>, Л.сч. <данные изъяты>, КБК 18№) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> коп.

    Взыскать с Летунова А.С. в бюджет муниципального образования городского округа Иваново госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий:                                                          В.Н. Ступников.

       В окончательной форме решение

       изготовлено 22 января 2016 г.