Решение от 24.11.2022 по делу № 33-4314/2022 от 27.10.2022

Дело № 33-4314/2022      Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-2011/2022 Судья Крыжановский К.С.

УИД 33RS0002-01-2022-002330-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В., Огудиной Л.В.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 ноября 2022 г. дело по апелляционной жалобе Матвеевой Надежды Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 августа 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Матвеевой Надежды Александровны к Ширшиной Анастасии Андреевне, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «РСВ» о снятии запрета на совершение действий по регистрации комнаты отказать.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца Матвеевой Н.А. и ее представителя адвоката Скакуновой С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Н.А. обратилась в суд с иском к Ширшиной А.А., АО «Банк Русский Стандарт», ООО «РСВ» о снятии запрета на совершение действий по регистрации комнаты.

В обоснование иска указано, что 04.06.2021 Матвеева Н.А. по договору купли-продажи приобрела у Ширшиной А.А. жилое помещение по адресу: ****. В этот же день был подписан передаточный акт и поданы документы на регистрацию сделки в ГБУ «МФЦ Владимирской области». Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован не был, регистрационные действия 17.06.2021 были приостановлены Управлением Росреестра по Владимирской области на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 24.05.2021, которое вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Филатовой Ю.Н. в рамках исполнительного производства № 277899/21/33002-ИП, возбужденного 19.03.2021 в отношении должника Ширшиной А.А. После получения указанной информации Матвеева Н.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира с ходатайством об отмене постановления о запрете совершения действий по регистрации перехода права собственности на жилое помещение, представила договор купли-продажи комнаты и документы об оплате стоимости жилого помещения, однако в удовлетворении ее ходатайства было отказано. Матвеева Н.А. направила жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, ответ на которую до настоящего времени не поступил. К долгам Ширшиной А.А., которая уклоняется от выплаты денежных средств в рамках исполнительного производства, Матвеева Н.А. не имеет никакого отношения. На протяжении длительного времени Матвеева Н.А. лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенной комнатой, поскольку право собственности на объект недвижимого имущества до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Истец Матвеева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца адвокат Скакунова С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ни один из ответчиков не возражал против удовлетворения заявленных требований. Ширшина А.А. является должником в рамках исполнительного производства, однако истец не имеет никакого отношения к обязательствам должника. Матвеева Н.А. приобрела у Ширшиной А.А. комнату, о чем имеются соответствующие документы. Она является добросовестным приобретателем. Ширшина А.А. является риелтором, имеет доход, является собственником иных объектов недвижимого имущества, работает. Полагала, что за счет иного имущества должника возможно исполнить требования исполнительных документов. Матвеева Н.А. приняла все необходимые меры для установления сведений о комнате. Ширшина А.А. являлась соседкой Матвеевой Н.А. и у последней не было сомнений, что ее могут обмануть. В договоре купли-продажи комнаты было указано, что в отношении жилого помещения арест не наложен. Ширшина А.А. при заключении договора купли-продажи, также как и истец, не знала о принятых в отношении комнаты ограничениях.

Ответчик Ширшина А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков АО «Банк Русский Стандарт», ООО «РСВ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Филатова Ю.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Матвеева Н.А. просит решение суд отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, указывая, что суд неверно истолковал нормы материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что договор купли-продажи комнаты от 04.06.2021 исполнен сторонами договора в полном объеме - комната передана покупателю, расчет между сторонами произведен, что подтверждается распиской. Между сторонами подписан передаточный акт. В соответствии с условиями договора продавец Ширшина А.А. гарантирует, что продаваемая комната в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Документы были сданы на регистрацию в ГБУ «МФЦ Владимирской области», что подтверждает волю сторон договора на его заключение, исполнение и регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю. За день до заключения договора купли-продажи покупателем была получена выписка из ЕГРН в отношении спорной комнаты, в которой отсутствовали сведения о регистрации обременений (ограничений). Истец знакома с Ширшиной А.А. многие годы, ранее Ширшина А.А. проживала с истцом в одном доме по адресу: ****, где сейчас проживает мать Ширшиной А.А. Желая улучшить свои жилищные условия, истец обратилась к Ширшиной А.А., которая осуществляла деятельность в качестве специалиста по недвижимости в агентстве недвижимости «Район», что подтверждается сведениями с официального сайта компании. О принятом судебным приставом-исполнителем запрете регистрационных действий ни Матвеева Н.А., ни Ширшина А.А. до совершения сделки не знали. Судебный пристав-исполнитель Филатова Ю.Н., действуя недобросовестно, не сообщила должнику Ширшиной А.А. о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества. При принятии документов на регистрацию перехода права собственности регистратор также не сообщил об имеющемся запрете. Постановление о запрете регистрационных действий поступило в Управление Росреестра по Владимирской области после заключения сторонами договора купли-продажи комнаты. Таким образом, вывод суда о том, что истцом Матвеевой Н.А. не представлено достаточных доказательств добросовестности ее действий при заключении договора купли-продажи комнаты. Регистрационные действия были приостановлены Управлением Росреестра по Владимирской области 17.06.2021 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 24.05.2021, которое вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области в рамках исполнительного производства № ****, возбужденного 19.03.2021 в отношении должника Ширшиной А.А. Из материалов исполнительного производства следует, что Ширшина А.А. является должником по кредитным обязательствам на сумму 264 940,21 руб. К приобретенному Матвеевой Н.А. жилому помещению долги ответчика отношения не имеют. У Ширшиной А.А. имеется иное движимое и недвижимое имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов. Полагает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель, не желая накладывать арест на денежные средства ответчика, получаемые от осуществления риелторской деятельности, а также на движимое имущество, принадлежащее ответчику, действует недобросовестно, нарушая права и законные интересы истца. На протяжении более полутора лет ответчик Ширшина А.А., имея значительный доход от осуществления риелторской деятельности, а также движимое и недвижимое имущество, требования возбужденных в отношении нее исполнительных производств не исполняет, а судебный пристав-исполнитель Филатова Ю.Н. не принимает должных мер к взысканию с Ширшиной А.А. долговых обязательств. Указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Ответчики Ширшина А.А., АО «Банк Русский стандарт», ООО «РСВ» возражений по иску не представили. Истец является законным владельцем спорного объекта недвижимости на основании исполненного сторонами договора купли-продажи, отсутствие регистрации права собственности на комнату за истцом нарушает его право, предусмотренное статьей 35 Конституции РФ. Выбытие на законных основаниях спорного недвижимого имущества из владения должника свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению требований исполнительных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем Филатовой Ю.Н.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Ширшина А.А., АО «Банк Русский стандарт», ООО «РСВ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Филатова Ю.Н. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 192-200), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пунктов 1,2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ширшиной А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, кадастровый номер ****, по адресу: **** (л.д. 30).

04.06.2021 между Ширшиной А.А. и Матвеевой Н.А. заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, по условиям которого Ширшина А.А. (продавец) продала, а Матвеева Н.А. (покупатель) купила принадлежащее продавцу на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: ****, площадью 9 кв. метров, с кадастровым номером ****, стоимостью 340 000 руб. (л.д. 132)

Пунктом 8 договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на жилое помещение возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Согласно пункту 10 договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанное жилое помещение никому другому не продано, не подарено, в споре и под арестом не состоит.

Жилое помещение по адресу: ****, передано продавцом Ширшиной А.А. покупателю Матвеевой Н.А. по передаточному акту от 04.06.2021. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому жилому помещению не имеется (л.д. 9).

Из расписки от 04.06.2021 следует, что Ширшина А.А. получила денежные средства от Матвеевой Н.А. в сумме 340 000 руб. за проданное жилое помещение по адресу: ****, площадью 9 кв. метров, с кадастровым номером **** (л.д. 10).

04.06.2021 Матвеевой Н.А. и Ширшиной А.А. поданы документы в обособленное подразделение ГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» для государственной регистрации прав и регистрации перехода права на объект недвижимости - комнату с кадастровым номером ****, по адресу: **** (л.д. 11).

Письмом от 17.06.2021 Управление Росреестра по Владимирской области уведомило Матвееву Н.А. и Ширшину А.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ****, по адресу: ****, в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а именно: постановление ОСП Октябрьского района г. Владимира о запрете на совершение действий по регистрации № **** (л.д. 12).

Согласно материалам исполнительного производства 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Филатовой Ю.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 30.10.2020 № 2-3336/20-5 возбуждено исполнительное производство № **** о взыскании с Ширшиной А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 171 316 руб. (л.д. 35-54)

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника Ширшиной А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

24.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Филатовой Ю.Н. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеназванного спорного жилого помещения; наложен арест на помещение с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: **** (л.д. 47)

Указанное постановление направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, которой поручено с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

По сведениям судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района задолженность Ширшиной А.А. по состоянию на 25.04.2022 по исполнительному производству № **** составляла 177 873 рубля 37 копеек, где 166 236 рублей 80 копеек - основной долг, 11 636 рублей 57 копеек - исполнительский сбор (л.д. 35).

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 12.10.2020 № 2-3112/20-5 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Филатовой Ю.Н. 03.12.2021 возбуждено исполнительное производство № **** о взыскании с Ширшиной А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 65 925,67 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022 также наложен арест на помещение с кадастровым номером ****, по адресу: **** (л.д. 82)

Задолженность Ширшиной А.А. по исполнительному производству № **** по состоянию на 18.05.2022 составляла 70 540,46 руб., из которой 65 925,67 руб. - основной долг, 4 614,79 руб. - исполнительский сбор (л.д. 72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от 25.05.2022 года объединены исполнительные производства от 03.12.2021 № ****, от 19.03.2021 № **** в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер **** (л.д. 94).

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области в отношении Ширшиной А.А. возбуждено исполнительное производство № **** о взыскании в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16 526,38 руб. (л.д. 145).

По состоянию на 01.08.2022 в ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № ****, возбужденное в отношении Ширшиной А.А., сумма задолженности составляет 264 940,21 руб., где 248 688,85 руб. - основной долг, 16 251,36 руб. - исполнительский сбор (л.д. 153).

27.05.2021 в 09:53 Управлением Росреестра по Владимирской области в ЕГРН внесена запись о запрещении регистрации в отношении спорного жилого помещения на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от 24.05.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2022 (л.д. 30-31).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, Матвеева Н.А. при заключении договора купли-продажи, действуя осмотрительно и добросовестно, должна была знать о наличии такого обременения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, Матвеева Н.А. является добросовестным покупателем, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

При оценке договора купли-продажи от 04.06.2021 суд первой инстанции обоснованно указал, что сделка по продаже недвижимого имущества была совершена Матвеевой Н.А. и Ширшиной А.А. через несколько дней после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении жилого помещения (24.05.2021) и, соответственно, в период действия ограничений по распоряжению имуществом.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, так как не был осведомлен об оспариваемых запретах. Матвеева Н.А. при должной внимательности и осмотрительности имела возможность узнать о примененных запретах.

Представленная истцом в материалы дела выписка из ЕГРН от 03.06.2022 не подтверждает с достоверностью доводы истца об отсутствии в ЕГРН на дату заключения договора купли-продажи от 04.06.2021 сведений о наличии запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения, кадастровый номер ****, по адресу: **** Согласно представленному документу выписка из ЕГРН составлена на 6 страницах, в дело представлены 1 и 5 страница, получатель выписки не указан (л.д. 13).

Доводы о наличии у Ширшиной А.А. в собственности иного недвижимого имущества, наличие доходов от риелторской деятельности основанием для отмены решения суда не являются.

Наложенный постановлением от 24.05.2021 арест на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, принят судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения обязательств Ширшиной А.А. по исполнительному производству.

Судом установлено, что Ширшина А.А. является должником по исполнительным производствам, от исполнения обязательств уклоняется. Указанное подтверждено постановлением об объединении исполнительных производств в сводное производство от 25.05.2022, постановлениями о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества от 24.05.2021, 28.03.2022.

При этом после заключения договора купли-продажи от 04.06.2021 и по состоянию на 01.08.2022 (т.е. спустя более года) Ширшиной А.А. задолженность не погашена и, соответственно, освобождение имущества из под ареста может нарушить права взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия.

Доказательств признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства в отношении Ширшиной А.А., в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что Ширшина А.А. и привлеченные к участию в деле АО «Банк Русский Стандарт», ООО «РСВ» возражений по иску не представили, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

С учетом изложенного решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.08.2022 является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба Матвеевой Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░.