Решение от 30.09.2022 по делу № 2-796/2022 от 26.05.2022

Решение в окончательной форме

принято 7 октября 2022 года

66RS0045-01-2022-001065-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г.Полевской                

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца Кокорина И.Ю., представителя истца Серебренникова Л.С., действующего по устному ходатайству, представителя ответчика Пермяковой В.Г., действующей по доверенности № от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кокорина И.Ю. к Администрации Полевского городского округа о возложении обязанности произвести ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Кокорин И.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Полевского городского округа о возложении обязанности произвести ремонт. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, микрорайон Зеленый Бор-2, <. . .>. Земельный участок вокруг многоквартирного дома (далее по тексту МКД) по адресу <. . .>, <. . .> <. . .>, находится в муниципальной собственности, ответственность за содержание и текущий ремонт которого несут органы местного самоуправления Полевского городского округа, в данном случае Администрация Полевского городского округа. За всё время, с момента строительства многоквартирного дома (1994 г.) и существования земельного участка никаких работ по его ремонту не проводилось. Все элементы благоустройства и проезжая часть находятся в аварийном состоянии. Земельный участок не образован и не передан в общую долевую собственность собственников помещений МКД <. . .> <. . .>, не входит в состав общего имущества собственников помещений МКД. Истец просил обязать ответчика провести ремонт на земельном участке около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <. . .>, микрорайон <. . .>, <. . .>, бордюров, колодцев подземных коммуникаций, подпорной стенки, дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее по тексту – ОМС УМИ ПГО) и Товарищество собственников жилья «Зеленый Бор – 2, <. . .>».

В судебном заседании истец Кокорин И.Ю., его представитель Серебренников Л.С. исковые требовании и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Истец дополнил, что земельный участок не стоит на кадастровом учете, не передан в общедолевую собственность собственников помещений МКД, его границы не сформированы, поэтому ответственной за ремонт, находящихся на нем бордюров, колодцев подземных коммуникаций, подпорной стенки, дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения лежит на администрации Полевского городского округа.

Представитель истца Серебренников Л.С. в судебном заседании дополнил, что факт нахождения элементов благоустройства и проезжей части дороги в аварийном состоянии истцом доказан. Федеральным законом «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» обязанность по проведению ремонтных работ возложена на администрацию.

Представитель ответчика Пермякова В.Г. исковые требования не признала. Суду показала, что земельный участок стоит на кадастровом учете, является ранее учтенным. В соответствии с нормами Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок перешел в собственность собственников помещений МКД и обязанность по ремонту и обслуживанию, расположенных на нем объектов, лежит на собственниках помещений МКД.

Представитель третьего лица ОМС УМИ ПГО Неуймина М.А. в судебное заседание не явилась, в ходе предыдущего судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Мотивируя тем, что земельный участок состоит на кадастровом учете, его собственником являются жители МКД. Установление границ земельного участка относится к полномочиям собственников.

Истец Кокорин И.Ю., являющийся одновременно председателем ТСЖ «Зеленый Бор – 2, <. . .>» суду показал, что управление домом осуществляется ТСЖ, состав общего имущества МКД документально не определен, он прописан в ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, также п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от . . . N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу чч. 2 и 5 ст.16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.48—49,50 – 54), земельному участку по адресу: <. . .>, мкр. Зеленый Бор 2, <. . .>, площадью 4 286 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под многоквартирным домом», имеющему ранее присвоенный государственный учетный номер У № и статус актуальный – ранее учтенный), . . . присвоен кадастровый №.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок является сформированным, состоящим на кадастровом учете, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п.2 ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от . . . N 170, согласно п.17 Приложения N 7 к указанным правилам ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от . . . (л.д.9), дворовая, придворовая территория <. . .> мкр.Зеленый Бор- 2 <. . .> имеет недостатки: разрушен бордюрный камень, завышена крышка колодца относительно покрытия проезжей части дороги, имеются дефекты дорожного покрытия и отсутствие асфальтового покрытия.

Наличие выявленных недостатков не оспаривается представителем ответчика, а также подтверждается фотографиями (л.д.12 – 14, 92-95).

Граница земельного участка под многоквартирным домом не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.48 – 49), и не оспаривается сторонами.

До . . . управление многоквартирным домом № мкр.Зеленый Бор – 2 <. . .> осуществлялось ОАО «Полевская коммунальная компания» на основании заключенного . . . договора управления многоквартирным домом № (л.д.108-119), согласно приложению № к Договору, в состав общего имущества дома входил земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, площадь которого определяется в соответствии с правоустанавливающими документами.

С 2014 года управление многоквартирным домом № мкр.Зеленый Бор – 2 <. . .> осуществляется ТСЖ «мкр.Зеленый бор – 2, <. . .>».

Согласно техническому паспорту на жилой <. . .> на . . . (л.д.124 – 149), площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 4 286 кв.м. (то есть аналогично площади, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости), под основным строением 521 кв.м., под прочими постройками и сооружениями 136 кв.м., асфальтовое покрытие – 1 261 кв.м., прочие замощения – 128 кв.м., грунт 1 186 кв.м. газон 758 кв.м.

План земельного участка <. . .> мкр.Зеленый Бор – 2, <. . .> техническом паспорте на дом (л.д.127 обор.стор)., содержит в том числе, асфальтовое покрытие вокруг многоквартирного дома.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что бордюры, колодца подземных коммуникаций, подпорная стенка, дорога, дорожные сооружения - о ремонте которых просит истец, расположены на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в МКД, соответственно об отсутствии оснований для возложения на Администрацию Полевского городского округа обязанности по их ремонту.

Отсутствие установленных на местности границ земельного участка под многоквартирным домом не свидетельствует о том, что спорная территория фактически не относится к придомовой территории дома, не предназначена для обслуживания многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░