Решение по делу № 2-23/2015 (2-843/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-23/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 14 января 2014 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Н.О.,

с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива «Южный» - Шведова А.А.,

ответчика Мариничева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело

по иску кредитного потребительского кооператива «Южный» к Мариничеву Михаилу Васильевичу, Дробятской Ирине Николаевне, Мариничевой Людмиле Васильевне, Мариничевой Ольге Васильевне о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитный потребительский кооператив (далее по тесту КПК) «Южный» обратился в суд с иском к ответчикам Мариничеву М.В., Дробятской И.Н., Мариничевой Л.В., Мариничевой О.В. с требованием о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления в обоснование заявленного требования указано, что КПК «Южный» и Мариничев М.В. ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор займа № №, согласно которого ответчику Мариничеву М.В. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> годовых со сроком возврата <данные изъяты> года. Заемщик неоднократно нарушает срок обязательств. По состоянию на <данные изъяты> года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Между истцом КПК «Южный» и ответчиками Дробятской И.Н., Мариничевой Л.В., Мариничевой О.В. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, по которым поручители обязуются солидарно с ответчиком Мариничевым М.В. отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору займа. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумма займа и начисленные проценты в размере уточненных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28).

Представитель истца КПК «Южный» Шведов А.А. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Мариничев М.В. исковые требования полностью признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик Мариничева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчики Дробятская И.Н. и Мариничева О.В. надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания. В суд возвратились конверты адресованные ответчикам с судебным извещением, с почтовой отметкой на конвертах об истечении срока хранения.

Судом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, было определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Мариничевой Л.В., Дробятской И.Н. и Мариничевой О.В., в том числе и по мотиву того, что ответчики Дробятская И.Н. и Мариничева О.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако злоупотребляя своим правом, от получения судебных извещений уклонились, в связи с чем суд считает причины их неявки в судебное заседание неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца КПК «Южный» Шведова А.А., ответчика Мариничева М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ - заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ - при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, … займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Южный» и Мариничевым М.В. был заключен договор займа № № согласно которого КПК «Южный» представил Мариничеву М.В. заем на приобретение жилого дома в сумме <данные изъяты>, а Мариничев М.В. обязалась в определённый настоящим договором срок возвратить сумму займа и проценты, начисленные в соответствии с договором (л.д. 6 -7).

В п. 1.1 договора займа указано, что срок займа составляет до ДД.ММ.ГГГГ года, при <данные изъяты> % годовых, в виде дифференцированных платежей.

При заключении указанного договора Мариничев М.В. письменно подтвердил, что ознакомлен с условиями заключаемого с ним договора займа и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Также Мариничев М.В. был ознакомлен с графиком погашения займа (л.д. 17), согласно которого ему было известно о размере вносимых сумм в погашение полученного займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года КПК «Южный» выдал по расходному кассовому ордеру Мариничеву М.В. <данные изъяты> (л.д. 15).

Как следует из материалов дела (л.д. 16) Мариничев М.В. не исполнял свои обязательства по погашению суммы займа перед КПК «Южный».

В соответствии со ст. 322 ГКРФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена; законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из материалов дела, исполнение обязательства Мариничева М.В. по договору займа обеспечено поручительствами Мариничевой О.В., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); Мариничевой Л.В., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); Дробятской И.Н., договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В силу пункта 1.1 указанных выше договоров поручительства Мариничева Л.В., Мариничева О.В., Дробятская И.Н. обязались солидарно отвечать за исполнение Мариничевым М.В. всех обязательств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с КПК «Южный».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Мариничевым М.В. обязательств по договору займа КПК «Южный» вправе потребовать от Мариничевой Л.В., Мариничевой О.В., Дробятской И.Н. погашение займа, уплату процентов за пользование займом, неустоек (п. 2.2 договоров поручительства).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Поскольку Марничевым М.В. обязательства надлежащим образом не исполняются, КПК Южный вправе потребовать от поручителей солидарного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиками не предоставлено доказательств о погашении суммы займа, исковые требования КПК «Южный» к Мариничеву М.В., Мариничевой Л.В., Мариничевой О.В. и Дробятской И.Н. о взыскании солидарно <данные изъяты> задолженности по сумме займа являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда предоставленный истцом расчет является арифметически верным и соответствует условиям договора займа.

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска КПК «Южный» были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3), на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Мариничева Михаила Васильевича, Дробятской Ирины Николаевны, Мариничевой Людмилы Васильевны, Мариничевой Ольги Васильевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Южный» <данные изъяты> в счёт погашения суммы задолженности по договору займа.

Взыскать с Мариничева Михаила Васильевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Южный» в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дробятской Ирины Николаевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Южный» в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мариничевой Людмилы Васильевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Южный» в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мариничевой Ольги Васильевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Южный» в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мариничева Михаила Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дробятской Ирины Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мариничевой Людмилы Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мариничевой Ольги Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2014 года.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья А.Ю. Генералов