Решение по делу № 2-1166/2023 от 13.02.2023

К делу номер (2-3639/2022, 2-487/2023)

УИД: 23RS0номер-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                     21 февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи                 Радченко Д.В.,

при секретаре                             ФИО4,

представителя истца ЗАО «Санаторий морская звезда» ФИО5

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Санаторий «Морская звезда» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ЗАО «Санаторий «Морская звезда» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 518,02 руб., пени по договор в размере 120 747,94 руб., а также расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 8 042,66 руб.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Санаторий «Морская звезда» заключен договор, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: Согласно пункту 1.2.2. ФИО2 возмещает ЗАО «Санаторий «Морская звезда» арендную плату за земельный участок, на котором расположен спальный корпус номер, нежилые помещения номера, 59-106, расположенные по <адрес>, находящиеся на праве собственности ФИО2, пристройкой и прилегающую территорию, а также частичное пропорциональное возмещение за земли общего пользования, и возмещение прочих услуг. Ответчик частично выполнила свои обязательства и погасила задолженность в сумме 143 628 руб. С сентября месяца 2021 года погашать задолженность ответчица отказалась, ссылаясь на расторжение договора по инициативе истца, что не соответствует действительности. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчица выразила свое несогласие с выставленными в счетах суммами и отказалась оплачивать принятые услуги истца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 519,02 руб., пени по договору в размере 106 211,24 руб., всего 449 730,26 руб., а также оплате государственной пошлины в размере 3 949 руб. По заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер.

    Заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования искового заявления ЗАО «Санаторий «Морская звезда» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени.

    Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Заочное решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Возобновлено рассмотрение дела.

    Представитель истца ЗАО «Санаторий «Морская звезда» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, настаивали на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, поскольку времени для подготовки у ответчика было достаточно, так как о наличии претензий к ней со стороны истца она знает уже давно, что подтверждается судебным приказом а так же заочным решением и до настоящего времени ни одного обоснованного возражения в суд не представлено, отложение приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушение прав истца на разумные сроки рассмотрения..

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, просила отложить для ознакомления дела адвокатом, при этом сведений о заключении соглашения на представления услуг в суд не представила, пояснив что фактически заключила соглашение с адвокатом не она а ее дочь.

    Представители третьих лиц администрации <адрес>, ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал, МУП <адрес> «Сочитеплоэнерго», МУП <адрес> «Водоканал» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено ходатайство представителя МУП <адрес> «Сочитеплоэнерго» по доверенности ФИО7, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, и, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отложения слушания, считает, что требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Санаторий «Морская звезда» заключен договор в соответствии, с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств.

    Согласно пункту 1.2.2. ФИО2 возмещает ЗАО «Санаторий «Морская звезда» арендную плату за земельный участок, на котором расположен спальный корпус номер, нежилые помещения номера, 59-106, расположенные по <адрес>, находящиеся на праве собственности ФИО2, пристройкой и прилегающую территорию, а также частичное пропорциональное возмещение за земли общего пользования, и возмещение прочих услуг.

    Ответчик частично выполнила свои обязательства и погасила задолженность в сумме 143 628 руб. С сентября 2021 года погашать задолженность ответчица отказалась, ссылаясь на расторжение договора по инициативе истца, что не соответствует действительности.

    Сумма задолженности и срок ее погашения согласно пункту 1.2.2. договора составляет: - до ДД.ММ.ГГГГ 47 876,00 руб., - до ДД.ММ.ГГГГ 47 876,00 руб., - до ДД.ММ.ГГГГ 47 876,00 руб., - до ДД.ММ.ГГГГ 47 874,90 руб.

    Итого сумма задолженности за 2020 год, которую ответчик обязалась погасить в 2021 году, согласно графику погашения, составляет 191 502,90 руб.

    Согласно пункту 1.3. договора задолженность ФИО2 за постоянную часть комплексных услуг перед ЗАО «Санаторий «Морская звезда» за 2020 год ФИО2 взяла на себя обязательство погасить в 2021 году, с учетом частичной оплатой в сумме 123 072 руб. составляет: - до ДД.ММ.ГГГГ 41 024,00 руб., - до ДД.ММ.ГГГГ 41 024,00 руб., - до ДД.ММ.ГГГГ 41 024,00 руб., - до ДД.ММ.ГГГГ 41 020,16 руб.

    Итого сумма задолженности за 2020 год, которую ответчик обязалась погасить в 2021 году согласно графику погашения, составляет 164 092,16 руб.

    До настоящего времени согласно пунктам 1.2.2. и 1.3. договора не оплачена задолженность за комплексные услуги за 2020 год и полученные в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2021 года, что в сумме составляет 355 595,06 руб.

    В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору пени в размере, определенном соглашением сторон.

    Согласно пункту 3.5. договора в случае неоплаты счетов по истечении 10 банковских дней с момента их выставления ЗАО «Санаторий «Морская звезда» вправе начислить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ - 47 876 руб. х 369 х 0,1 % = 17 662,24 руб.,     ДД.ММ.ГГГГ - 47 876 руб. х 339 х 0,1 %= 16 229,96 руб.,     ДД.ММ.ГГГГ - 47 876 руб. х 308 х 0,1 %=14 745,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 47 879,90 руб. х 278 х 0,1 %=13 309,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41 024 руб. x 369 x 0,1 % = 15 137,86 руб.,     ДД.ММ.ГГГГ - 41 024 руб. x 339 x 0,1 %=13 907,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 41 024 руб. x 308 x 0,1 % = 12 635,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 41 020,16 руб. x 278 x 0,1 %=11 403,60 руб.

    Итого сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 031,22 руб.

    Кроме того, согласно пункту 1.2.1. договора ответчица взяла на себя обязательство возмещать ЗАО «Санаторий «Морская звезда» расходы за пользование коммунальными услугами за водопотребление, водоотведение и электроэнергию, согласно выставленным истцом счетам, что составило задолженность: - за июнь, июль 2020 г. в размере - 5 099,37 руб. (счет номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 519,56 руб., номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 128,35 руб., частичная оплата по счетам 28 548,54 руб.); - за август 2020 г. в размере – 2 080,80 руб. (счет номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 094,42 руб., частичная оплата по счету 30 013,62 руб.); - за октябрь 2021 г. в размере - 742,79 руб. (счет номер от ДД.ММ.ГГГГ 1г.). Итого за возмещение коммунальных услуг за июнь, июль, август 2020 года, задолженность составила в сумме 7 922,96 руб.

    Коммунальные услуги ответчику ФИО2 Истец ЗАО «Санаторий «Морская звезда» транспортировал на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

    Водоснабжение и водоотведение транспортировались Ответчику на основании договора с МУП <адрес> «Водоканал» номер от ДД.ММ.ГГГГ, в котором точка подключения указана в Приложении номер к договору (4х этажный корпус).

    Электроснабжение транспортировалось на основании договора энергоснабжения номер от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Кубаньэнергосбыт», а так же согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и Сочинскими электросетями от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение номер к договору номер), в котором указана однолинейная схема точка присоединения 2СШ 0,4 кВ спального корпуса номер, в котором расположены нежилые помещения ответчика.

    Трансформаторная подстанция литер Г, через которую транспортируется электроэнергия в корпус номер, расположенный по <адрес>, где находятся нежилые помещения ответчика, принадлежит на праве собственности ЗАО «Санаторий «Морская звезда», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    С ответчиком подписан акт разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон номер от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акт от ДД.ММ.ГГГГ по установке границ обслуживания и ответственности за состоянием сетей между истцом и ответчиком.

    На основании п. 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

    До настоящего времени ответчик не заключила прямой договор услуг электропотребления, а так же не обращалась к истцу за актом технологического присоединения как субабонент подключенный через точку подключения истца.

    Прямой договор на водопотребление и водоотведения в настоящее время ответчиком заключен с МУП <адрес> «Водоканал».

    За пользование коммунальными услугами через сети истца ответчик по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность 484 265,96 руб.

    Согласно пункту 3.5. договора в случае неоплаты счетов по истечении 10 банковских дней с момента их выставления ЗАО «Санаторий «Морская звезда» вправе начислить пени размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ - 5 099,37 руб. x 775 x 0,1 % = 3 952,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 080,80 руб. x 741 х 0,1 % = 1 541,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 742,79 руб. x 300 x 0,1 % = 222,84 руб.

    Итого сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 716,72 руб.

    В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразила свое несогласие с выставленными в счетах суммами и отказалась оплачивать принятые услуги истца.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 519,02 руб., пени по договору в размере 106 211,24 руб., всего 449 730,26 руб., а также оплате государственной пошлины в размере 3 949 руб. По заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер.

    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, т.к. ответчик нарушила условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 8 042,66 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ЗАО «Санаторий «Морская звезда» (ИНН 2318011833, ОГРН 1022302786571) к ФИО2 (паспорт РФ серии 50 03 номер) о взыскании задолженности по договору, пени, – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Санаторий «Морская звезда» сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 518 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 02 копейки, пени по договор в размере 120 747 (сто двадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 94 копейки, а также расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 8 042,66 рублей.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

    Судья

Лазаревского районного суда <адрес>         Д.В. Радченко