Решение по делу № 2-2458/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-2458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года      г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Лебедянскому В. В. о возмещении вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось с иском к Лебедянскому В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Шустермана В.Я. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Лебедянского В.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Лебедянским В.В. п.8.3 ПДД. В результате ДТП ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поскольку ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, было застраховано в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 157960,40 руб. Риск гражданской ответственности водителя Лебедянского В.В. был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №. согласно экспертного заключения, размер ущерба, подлежащий возмещению по договору ОСАГО с учетом износа составил 101200 руб. Учитывая тот факт, что страховщик ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему в соответствии со ст.ст.387,965 ГК РФ, переходит право требования, которое страхователь, на основании ст.1064 ГК РФ, имеет к лицу, ответственному за убытки. В связи с чем, обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в сумме 56760,40 руб. - превышающему страховую выплату с учетом износа ТС по ОСАГО, возникла у причинителя вреда – Лебедянского В.В. /157960,40 – 101200 = 56760,40/.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме, о чем представил в суд заявление.

Ответчик Лебедянский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, что следует из имеющейся в деле телефонограммы.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП № (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ. ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Шустермана В.Я. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Лебедянского В.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения /л.д.14/.

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП, инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Лебедянский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодека РФ об административных правонарушениях за нарушение п.8.3 ПДД и ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб. /л.д.13/.

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Лебедянского В.В. в нарушении п.8.3 ПДД.

Свою вину в данном ДТП Лебедянский В.В. в ходе проведенной проверки по факту ДТП признавал, что следует из его объяснений, имеющихся в данном материале проверки.

Каких либо виновных действий со стороны водителя Шустермана В.Я. суд не усматривает.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Шустерман В.Я., что следует из свидетельства о регистрации ТС /л.д.12/.

Указанный автомобиль застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору страхования ТС (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ. по риску КАСКО («Ущерб» и «Хищение») /л.д.10/.

ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования ТС (полис) № № от ДД.ММ.ГГГГ., при наступлении страхового случая, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра ТС, акта выполненных работ по заказ-наряду, счета, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр кузовного ремонта» в размере 157960,40 руб., что подтверждается платежным поручением, страховым актом /л.д.4-8,15-19/.

В связи с чем, к ПАО «СК «Росгосстрах» как к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Маркиданов В.В., на момент ДТП им управлял Лебедянский В.В. /л.д.14/.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности – ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серии № /л.д.14/.

АО «СОГАЗ», исполняя обязанности по договору ОСАГО серии №, произвело страховое возмещение ПАО «СК «Росгосстрах», на основании расчета стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, в размере 101200 руб.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме в виде разницы между суммой причиненного ущерба и произведенной страховой выплатой по договору ОСАГО в сумме 56760,40 руб. (157960,40 руб. – 101200 руб.).

Каких либо возражений по сумме возмещения вреда, произведенной страховой выплате, ответчиком в суд не представлено, сумма иска не опровергнута.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1902,81 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.2/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лебедянского В. В. в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) 56760 руб. 40 коп. (Пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят руб. 40 коп.), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1902 руб. 81 коп. (Одна тысяча девятьсот два руб. 81 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко