Решение по делу № 11-2/2020 от 27.01.2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Бочарова А. В. недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 1 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Бочарова А. В. недоимки по земельному налогу, в связи со спором о праве.

                        Не согласившись с указанным определением, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее-МИФНС России № по <адрес>) подала частную жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в установленный законодательством срок обратилась в мировой суд судебного участка № Новосибирского судебного района <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год с Бочарова А. В.. ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> получила определение Мирового судьи судебного участка № Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Бочарова А.В., в связи с неподсудностью данному суду и отсутствием альтернативной подсудности по выбору взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в установленный законодательством срок обратилась в мировой суд судебного участка № Новосибирского судебного района <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ год с Бочарова А. В.. ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> получила определение Мирового судьи судебного участка № Новосибирского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Бочарова А.В., в связи с неподсудностью данному суду и отсутствием альтернативной подсудности по выбору взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено заявление совместно с ходатайством мировому судье судебного участка № Колыванского судебного района <адрес> о восстановлении сроков на подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что процессуальный срок на подачу заявления о взыскании задолженности с Бочарова А. В. в судебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ У Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не было возможности исправить допущенные ошибки, что и привело к нарушению прав публичных интересов. Кроме того, в адрес должника инспекцией направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ., копия реестра об отправке требования прилагалась к заявлению о вынесении судебного приказа, имелись в материалах дела. Срок уплаты по требованию включает дату, после которой налоговый орган реализует право бесспорного списания суммы, указанной в данном требовании. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком Бочаровым А. В. не оплачена. Таким образом, требование налогового органа является бесспорным, налоговым органом соблюдено действующее законодательство по взысканию с должника недоимки по налогу и пени. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и восстановить процессуальный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с должника Бочарова А. В..

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а так же отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налоговоого правонарушения (ст. 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью для каждого налогоплательщика.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

П. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 287 КАС РФ устанавливают специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства.

Судебный приказ в силу ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ выдается судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций (по бесспорным требованиям).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ одним из оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа как раз и является наличие спора о праве (из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным).

Изложенное свидетельствует о том, что разрешение вопроса о бесспорности заявленных требований относится к компетенции мирового судьи.

В данном случае в заявлении поставлен вопрос о пропуске срока на подачу такого заявления, что не может свидетельствовать о бесспорности требования, поскольку он решается с учетом представленных доказательств и мнения сторон.

В п. 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства российской федерации", указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи следует признать законным, обоснованным и не подлежащем отмене по доводам частной жалобы.

Основание отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа предусмотренное п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, является ключевым, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой проведения самого приказного производства.

Для возбуждения приказного производства в данном случае явно не достаточно доказательств безоговорочного характера возникших правоотношений. Заявителем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не представлено доказательств того, что со стороны должника не имеется возражений по заявленным требованиям, с учетом восстановления срока. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы суд находит неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. Судебный приказ выносится без вызова сторон для заслушивания их объяснений, что при установленных обстоятельствах является недопустимым. Мировым судьей правильно сделан вывод о предположительном наличии спора о праве, ибо одно только невыполнение должником своих обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел, по делу необходимо проведение судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, следует, что при решении вопроса о принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из фактических обстоятельств и требований закона.

Суд считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с законом и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Бочарова А. В. недоимки по земельному налогу, - оставить без изменения, а частную Межрайонная ИФНС России № по <адрес> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья            :                                                    А.А. Руденко