Решение по делу № 2-1155/2023 от 24.01.2023

УИД 63RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к К.Г.А. о взыскании процентов и возмещении убытков по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к К.Г.А. о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71953,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2359 руб., почтовых расходов в размере 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указывал, что между АО «ОТП Банк» и К.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредита/займа №. Между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 113 355 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового суди судебного участка № Волжского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника К.Г.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 115089,43 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору займа (кредитному договору) по образуют следующие факты:

1) заключение договора займа или кредитного договора, включающее:

а) достижение сторонами соглашения по определенным условиям займа (кредита), минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме займа (кредита) - денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата.

Кредитный договор в любом случае должен заключаться в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ст. 820 ГК РФ);

б) предоставление должнику кредитором денег.

2) истечение срока займа или кредита (ст. ст. 807, 810 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда указанный срок не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иной срок не предусмотрен договором (ст. 810 ГК РФ).

Предъявление заимодавцем в суд иска к заемщику о взыскании заемных денежных средств в судебной практике толкуется как разновидность требования кредитора к должнику о возвращении суммы займа по договору с неопределенным сроком займа даже при невыставлении такого требования в досудебном (претензионном) порядке;

3) возврат заемщиком суммы займа или кредита полностью, или частично (ст. 810 ГК РФ);

4) уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита (ст. ст. 809, 819 ГК РФ).

По общему правилу договор займа (кредитный договор) предполагается возмездным (процентным). При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Данные проценты - за пользование займом (кредитом) - следует отличать от санкционных процентов - процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней за просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

5) периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом (кредитом) и санкционных процентов (ст. ст. 330, 395, 811, 819 ГК РФ).

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата суммы займа, проценты на основании ст. 811 ГК РФ начисляются при условии, что это предусмотрено договором (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из общего правила ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий, предоставление денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 113 355 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, с должника К.Г.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 115089, 43 руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлены расчет задолженности, справка о погашении основного долга от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита.

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» сообщило, что предоставить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку оригинал данного договора был передан ООО «АФК».

На запрос суда о предоставлении в материалы дела указанного кредитного договора, ООО «АФК» договор не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора и наличия задолженности в заявленном размере, а также наличия оснований для взыскания с ответчика каких-либо денежных сумм.

Представленные истцом документы не содержат существенных условий договора, таких сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей. Сам по себе факт наличия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, без отметки о вступлении в законную силу, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ответчика кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности по процентам.

Исходя из положений ст. ст. 55, 56, 60, 67, 71 ГПК РФ, суду стороной истца не представлены доказательства подтверждающих факты по предмету доказывания о взыскании с К.Г.А. задолженности по кредитному договору.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к К.Г.А. о взыскании процентов и возмещении убытков по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин