Решение по делу № 2-5160/2019 от 11.01.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Космос Плюс» к Дроботу М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Космос Плюс» обратилось с исковым заявлением к Дроботу М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46014 руб. 79 коп., пени 29473 руб.96 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2464 руб. 66 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО УК «Космос Плюс» фактически осуществляло управление указанным многоквартирным домом, оказывало жилищные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец осуществлял управление МКД, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. В период осуществления ООО УК «Космос Плюс» управления многоквартирным домом, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Чернявская Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что ООО УК «Космос Плюс» осуществляло фактическое управление данным домом на законных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ домом управляла ООО «Первая Городская Управляющая компания» Между истцом и ресурсоснабжающими организациями, а также иными подрядчиками были заключены соответствующие договоры на поставку коммунальных ресурсов жителям данного дома и их обслуживание. Истец производил оплату ресурсоснабжающим организациям за поставленные ресурсы. Свои обязательства по управлению домом истец осуществлял надлежащим образом.

Ответчик Дробот М.Н. в судебное заседание не явился. В связи с возвращением судебных извещений организацией почтовой связи без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354), исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, ответчик Дробот М.Н. является собственником жилого помещения № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-16), а также проживает и состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного на основании данного решения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Космос Плюс» осуществляло управление МКД. Истец имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49, 68-93)

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, признано недействительным. (л.д. 229-236)

В период с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО УК «Космос Плюс» фактически осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, предоставляло собственникам помещений коммунальные ресурсы. Данный факт подтверждается заключенными истцом договором теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» с приложениями и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договором № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КрасКом» с приложениями и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноярскэнергосбыт» (ПАО «Красноярскэнергосбыт») с приложениями и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-138)

Многоквартирный <адрес> был внесен дополнительными соглашениями к договорам с ресурсоснабжающими организациями в число объектов снабжения соответствующими коммунальными ресурсами потребителя ООО УК «Космос Плюс».

Многоквартирный дом исключен из объектов снабжения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями, направленными в ООО «Сибирская Теплосбытовая компания», ООО «КрасКом», ПАО «Красноярсэнергосбыт».(л.д. 139-143)

Также истцом представлены договор по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с последующим размещением и/или утилизацией от ДД.ММ.ГГГГ с актами оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор на техническое обслуживание систем контроля доступа от ДД.ММ.ГГГГ (обслуживание домофона), договор на проведение работ по оценке соответствия лифтов при эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным договорам, дополнительным соглашениям к ним, исполнители оказывали услуги в отношении объектов, указанных в приложении, в том числе в отношении <адрес>. Сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов также подтвержден актами оказания услуг. (л.д. 144-174)

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления МКД с ООО «Первая Городская Управляющая компания» (Л.д. 216-227)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.№ № в пользу ООО «КрасКом» взыскана задолженность с ООО УК «Космос Плюс», как с управляющей компании и фактического исполнителя коммунальных услуг в отношении <адрес>. Также решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № по аналогичным основаниям взыскана задолженность с ООО УК «Космос Плюс» в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». (л.д.175-188)

Таким образом, ООО УК «Космос Плюс» фактически осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> и являлось единственным исполнителем коммунальных услуг в спорный период, жилищно-коммунальные услуги оказывались ответчику, претензий к качеству услуг ответчиком не предъявлялось. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Поскольку ответчик не исполнял возложенные на него в силу закона обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46014 руб. 79 коп.

Также в пользу истца подлежит взысканию пеня, расчет пени судом проверен, признан обоснованным. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По данному делу имеются основания для уменьшения размера пени, начисленной на сумму основного долга. Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при разрешении требований, предъявляемых к лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данной ситуации снижение возможно, в том числе в отсутствие заявления со стороны ответчика.

Суд полагает необходимым снизить пеню по оплате жилья и коммунальных услуг до 4000 руб.

По смыслу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2464 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Космос Плюс» к Дроботу М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Дроботу М.Н. в пользу ООО УК «Космос Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46014,79 руб., пени 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2464 руб. 66 коп., всего 52479 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Космос Плюс» к Дроботу М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.