Решение по делу № 2-5329/2020 от 03.08.2020

66RS0001-01-2020-006006-36

№ 2-5329/2020

Решение изготовлено

в мотивированном виде 23.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Почта Банк» к Ожеговой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 14.11.2018 между Ожеговой Е.В. и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ожеговой Е.В. кредит в сумме 581 196 руб. 00 коп., под 19,90 % годовых, сроком по 14.11.2023.

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии, наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк», на основании решения единственного акционера Банка от 25.01.2016.

31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

В исковом заявлении представитель ПАО «Почта Банк» просит взыскать с Ожеговой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 14.11.2018 в размере 639 388 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 557 126 руб. 19 коп., проценты – 69 444 руб. 22 коп., неустойка – 5 717 руб. 86 коп., комиссии – 7 100 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 594 руб. 99 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Ожегова Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика Пшян М.А., действующая на основании доверенности от 13.09.2019, в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа, получения денежных средств, наличия задолженности по кредиту, не согласна с размером неустойки, просила снизить.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 между Ожеговой Е.В. и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительски кредит» (далее по тексту – Индивидуальные условия), Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия), согласно которому банк предоставил Ожеговой Е.В. кредит в сумме 581 196 руб. 00 коп., под 19,90 % годовых, сроком по 14.11.2023, а ответчик Ожегова Е.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Ожеговой Е.В. кредит в размере 581 196 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 44-45).

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик Ожегова Е.В. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 15 384 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Ожегова Е.В. ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 42-43, 44-45).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 6.2.1 Общих условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, Ожегова Е.В. дала согласие на оказание услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Размер комиссии равен: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.

В силу п.п. 6.5. Условий в случае наличия Просроченной Задолженности свыше 60 календарный дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Ожеговой Е.В. обязательств по кредитному договору, 14.09.2019 истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 29.10.2019 включительно (л.д. 47).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, не оспорено ответчиком (л.д. 42-43, 44-45).

Впоследствии, наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк», на основании решения единственного акционера Банка от 25.01.2016.

31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Расчет, представленный истцом (л.д. 42-43), согласно которому сумма задолженности по кредиту, за период с 14.04.2019 по 08.07.2020, составила 639 388 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 557 126 руб. 19 коп., проценты – 69 444 руб. 22 коп., неустойка – 5 717 руб. 86 коп., комиссии – 7 100 руб. 00 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен в судебном заседании, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Ожеговой Е.В. в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, степень нарушенного обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Ожеговой Е.В. до 500 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Ожеговой Е.В. в пользу истца АО «Почта Банк» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 9 594 руб. 00 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к Ожеговой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ожеговой Евгении Владимировны в пользу истца акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2018 в размере 634 170 рублей 41 копейка: в том числе: 557 126 рублей 19 копеек - основной долг, 69 444 рублей 22 копейки – проценты, 500 рублей – неустойка, 7 100 рублей – комиссии, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 9 594 рубля, всего 643 764 рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Почта Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий