Решение по делу № 33-25230/2019 от 13.12.2019

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

24 декабря 2019 года г. Уфа                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего              Портянова А.Г.,

судей:                              Галяутдиновой Л.Р.,

                                 Киньягуловой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                      Шайхиевой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башарова И. Г. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству (Казначейству России), Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан М.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Башарова И.Г., его представителя - Гафурову Ф.М., представителя прокуратуры Республики Башкортостан С. о законности и обоснованности судебного решения, представителя Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Х. о незаконности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башаров И.Г. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству (Казначейству России), Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указав, что приговором от 15 октября 2018 г. истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Апелляционным приговором от 29 марта 2019 г. истец оправдан за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и признано право на реабилитацию.

В результате необъективного расследования, необоснованных отказов со стороны следователя СУ СК РФ по Республике Башкортостан, незаконного уголовного преследования с 27 марта 2018 г. по 29 марта 2019 г., применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и незаконного привлечения к уголовной ответственности истец понес нравственные и физические страдания вызванные постоянным нервным напряжением, стрессовым состоянием, бессонницей, обострением имевшихся заболеваний, постоянным повышением давления, нанесением ущерба деловой репутации. Кроме того, истец остался без работы, не мог продолжить обучение, вынужден неоднократно являться на судебные заседания.

В рамках производства по уголовному делу в период проведения судебной экспертизы и отсутствием в городской больнице специального оборудования, истец проходил платное медицинское обследование (эхокардиографию с допплерографией) в поликлинике ООО «Медсервис» и уплатил 800 руб.

По настоящему делу истец оплатил юридические услуги по консультации, за составление иска и представление интересов в суде в размере 10000 руб.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований и уменьшения размера заявленных требований, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности, в размере 1000000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по прохождению платного медицинского обследования в рамках производства по уголовному делу в размере 800 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по консультации, за составление иска и представление интересов в суде в размере 10 000 руб.

Определением от 17 октября 2019 г. производство по делу по исковым требованиям о возмещении материального ущерба по прохождению платного медицинского обследования в размере 800 руб. прекращено с разъяснением истцу права на обращение с указанными требованиями в рамках уголовного судопроизводства.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года исковые требования Башарова И. Г. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, возмещении судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Башарова И. Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Башарова И. Г. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а также к Федеральному казначейству (Казначейству России), Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, возмещении судебных расходов отказать.

Свое решение суд мотивировал тем, что взыскивая компенсацию морального вреда, учел тяжесть предъявленного обвинения, вынесение обвинительного приговора, наступившие последствия в виде переживаний по поводу того, что вмененное преступление не совершал, степень и глубину нравственных переживаний, объем негативных последствий в связи уголовным преследованием, особенности личности, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранялась на протяжении 1 года. Расходы по уголовному делу до настоящего времени не возмещены, не принесены официальные извинения прокурором. Размер, подлежащий возмещению расходов, является разумным и справедливым.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Министерства финансов Российской Федерации Иванова Э.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения. Указывает, что размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышены. Башаровым И.Г. не приложены к иску документальные доказательства причинения ему вреда в непосредственной связи с незаконным преследованием. Просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 27 марта 2018 г. постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Салават Следственного управления Следственного комитета России в отношении Башарова И.Г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

28 марта 2018 г. Башаров И.Г. привлечен в качестве обвиняемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

09 апреля 2018 г. по уголовному делу утверждено обвинительное заключение и дело передано в суд.

15 октября 2018 г. приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан Башаров И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ (л.д. 7 – 13).

29 марта 2019 г. апелляционным приговором Верховного Суда Республики Башкортостан приговор от 15 октября 2018 г. в отношении Башарова И.Г. отменен, с признанием истца невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию (л.д. 14 – 19).

Разрешая заявленные требования и учитывая, что по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 328 УК РФ, производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, суд пришел к верному выводу, что истец в соответствии с положениями статей 133 и 134 УПК РФ имеет право на реабилитацию.

Учитывая положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», принимая во внимание, что в момент уголовного преследования истец находился под бременем ответственности, в отношении него совершены следственные действия; исходя из степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Башарова И.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», считает взысканную сумму компенсации морального вреда законной и обоснованной. Оснований для изменения суммы по доводам жалобы не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что указанная сумма компенсации морального вреда является завышенной, судебной коллегией не может быть признана обоснованной, поскольку компенсация в связи с реабилитацией направлена на восстановление нарушенного права лица, незаконно привлекаемого к уголовной ответственности.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, необходимо учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел положения вышеуказанных норм права, конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, которым нарушено его право на доброе и честное имя, невозможность в течение длительного времени продолжать обычную жизнь. Установленная судом денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., по мнению судебной коллегии, основана на фактических обстоятельствах дела и в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, указанной нормой закона суду также предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд обоснованно снизил заявленную истцом сумму оплаты услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика до 10 000 руб.

Принимая во внимание положения указанной нормы, категорию спора, степень его сложности, объем оказанной помощи представителем, судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, не является завышенной.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства Финансов Российской Федерации в части несогласия с размером компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу истца, являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам. В свою очередь, право оценки установленных по делу обстоятельств принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о том, что суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение Башарову И.Г. физических и нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении прав, причинения лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий         А.Г. Портянов

Судьи                             Л.Р. Галяутдинова

         Т.М. Киньягулова

Справка: судья Р.Р. Набиев