Решение от 02.12.2021 по делу № 12-574/2021 от 01.10.2021

Дело № 12-574/2021

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                     02 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием заявителя Сергеевой Л.С.,

заинтересованного лица А.А. и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеевой Л.С. на постановление старшего инспектора взвода Номер роты Номер ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО4 от 18 сентября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора взвода Номер роты Номер ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО4 от 18 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Сергеева Л.С. просит указанное выше постановление должностного лица ГИБДД отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что схема дорожно-транспортного происшествия, составленная аварийным комиссаром за подписью А.А., является исчерпывающим доказательством вины последнего в ДТП. Утверждает, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием невнимательности водителя А.А. подвергло риску жизнь ее ребенка, следовавшего в этот момент автомобиле в качестве пассажира. Считает данные обстоятельства вескими, объективными и достаточными основаниями для привлечения А.А. к административной ответственности.

В судебном заседании Сергеева Л.С. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить в полном объёме.

Заинтересованное лицо А.А. и его представитель ФИО5 полагали оспариваемое заявителем постановление законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы Сергеевой Л.С. отказать.

Ознакомившись с представленными материалами дела об административном правонарушении в отношении А.А., в том числе по доводам жалобы, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2021 года в 22 часа 00 минут напротив дома № 67 «А» по ул. Кривозерье в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей марки «Данные изъяты под управлением водителя А.А. и «Данные изъяты под управлением водителя Сергеевой Л.С.

На месте происшествия была составлена схема места происшествия, сделаны фотографии транспортных средств. При обращении водителей в орган ГИБДД была оформлена справка о ДТП с указанием полученных механических повреждений на автомобилях.

При опросе водители дали противоречивые объяснения по существу ДТП.

Так, из объяснений водителя Сергеевой Л.С. следует, что в вышеуказанное время она, управляя автомобилем «Данные изъяты, двигалась по ул. 40 лет Октября в направлении ул. Окружная со стороны ул. Бийская по первой полосе для движения. Расстояние от правых колес ее автомобиля до правого края проезжей части составляло около 0,3 метра. Напротив дома № 67 «А» по ул. Кривозерье она остановилась на запрещающий сигнал светофора. Впереди неё в попутном направлении транспортные средства отсутствовали. Слева на второй полосе для движения остановился автомобиль «Данные изъяты. Когда включился зеленый сигнал, Сергеева Л.С. начала движение. Выехав на перекресток, двигаясь в пределах первой полосы для движения, она увидела, что к ней слева приближается автомобиль «Данные изъяты», затем почувствовала удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Проехав после удара несколько метров, она остановилась у правого края проезжей части. Полагала, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения Правил дорожного движения РФ водителем А.А..

В своем объяснении водитель А.А. пояснил, что в вышеуказанное время он, управляя автомобилем «Данные изъяты двигался по Адрес в направлении Адрес со стороны Адрес по первой полосе движения. Расстояние от правых колес его автомобиля до правого края проезжей части составляло около 0,5 метра. Напротив Адрес «А» по Адрес он остановился на запрещающий сигнал светофора. Впереди него в попутном направлении транспортные средства отсутствовали. Слева и позади него находились автомобили. Когда включился зеленый сигнал, А.А. начал движение. Выехав на перекресток, следуя в пределах первой полосы для движения, он почувствовал удар в переднюю правую часть своего автомобиля, проехал примерно 2-3 метра и остановился. На проезжей части справа от своего автомобиля он заметил автомобиль марки «Данные изъяты, который резко сместился влево и, проехав несколько метров, остановился у правого края проезжей части. Полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения Правил дорожного движения РФ водителем Сергеевой Л.С..

Дата старшим инспектором взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО4 в целях устранения противоречий в объяснениях участников ДТП и принятия объективного решения по материалам дела была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ОСЭ ЭКЦ УМВД России по Адрес .

В соответствии с выводами заключения эксперта-автотехника №1/211 от 12 августа 2021 года ответить экспертным путем на вопросы: как в соответствии с ПДД РФ в вышеуказанной дорожной ситуации должны были действовать водители Сергеева Л.С. и А.А. и действия кого из них не соответствовали требованиям ПДД РФ не представилось возможным.

В ходе производства по делу должностное лицо ГИБДД пришел к выводу, что в объяснениях водителей-участников ДТП имеются существенные противоречия, устранить которые, в том числе экспертным путем, не представилось возможным, а иных объективных данных о действительных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также о допущенных кем-либо из его участников нарушениях требований ПДД не имеется.

18 сентября 2021 года постановлением старшего инспектора взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО4 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя А.А. было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности его привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 17 июля 2021 года, установленный законом срок давности привлечения А.А. к административной ответственности истек 17 сентября 2021 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и это обстоятельство не допускает обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, а также о вине лица в нарушении требований Правил дорожного движения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя А.А.. прекращено по п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а в силу п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ за рамками срока давности привлечения к административной ответственности не допустимо устанавливать факты и обстоятельства, ухудшающие положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы Сергеевой Л.П. по существу сводятся к переоценке доказательств, ее субъективному отношению к обстоятельствам ДТП, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов они ничем не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вопрос о вине водителей в причинении имущественного вреда в результате столкновения транспортных средств 17 июля 2021 года может быть разрешен судом в порядке искового производства, путем предъявления участниками ДТП исковых требований о возмещении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░4 ░░ 18 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░