Решение по делу № 33а-752/2019 от 10.01.2019

Судья Фадеев С.А. дело № 33а-752/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года     г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Погорельцевой Т.В. и Степановой М.Г.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Когалыма на решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 25 октября 2018 года по административному исковому заявлению администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре Паршуковой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийского автономному округу-Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора, которым суд постановил:

«Административное исковое заявление администрации города Когалыма к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, об освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от (дата) (номер), вынесенное в рамках исполнительного производства (номер)-ИП от (дата), изменить, снизив размер взысканного с администрации г.Когалыма исполнительного сбора на одну четверть, то есть до <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Когалыма обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству (номер)-ИП от (дата). Требования мотивированы тем, что (дата) в адрес администрации г.Когалыма поступило постановление судебного пристава-исполнителя Паршуковой А.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (номер)-ИП от (дата), об обязании администрацию г.Когалыма оплатить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения суда. Полагала, что отсутствие свободных жилых помещений в реестре муниципальной собственности города может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. В соответствии с решением Думы г.Когалыма от 13 декабря 2017 года № 150-ГД «О бюджете г.Когалыма на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» на приобретение жилых помещений предусмотрены финансовые средства. По мере поступления жилых помещений в реестр муниципальной собственности города, проводятся все необходимые мероприятия по незамедлительному исполнению решений суда о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди. По состоянию на 20 июля 2018 года администрацией г. Когалыма за период с 2016-2018 годы во исполнение вступивших в законную силу решений Когалымского городского суда о возложении обязанности предоставить вне очереди жилые помещения по договорам социального найма гражданам предоставлено 178 жилых помещений. Кроме того, администрацией города запланировано, в том числе, предоставление гражданам жилых помещений вне очереди, в (адрес), введенном в эксплуатацию (дата), в (адрес) по (адрес), введенном в эксплуатацию (дата). Однако, в соответствии с уведомлениями от (дата), от (дата) постановка указанных домов на кадастровый учет в настоящее время приостановлена в связи с нахождением данных домов в пределах охранных зон трубопроводов. С целью разрешения данного вопроса, (дата) администрация г.Когалыма обратилась в Арбитражный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зонах минимальных (минимально допустимых) расстояний. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) исковые требования удовлетворены, ведется работа по постановке на кадастровый учет указанных многоквартирных жилых домов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Администрация г.Когалым не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Повторяя доводы административного искового заявления, полагает, что в действиях Администрации отсутствует наличие виновного противоправного бездействия по исполнению решения суда. Считает, что отсутствие свободных жилых помещений требуемой площади может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что решением Когалымского городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению прокурора г.Когалыма в интересах Рыченко И.И. к администрации г. Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма на администрацию г.Когалым возложена обязанность предоставить Рыченко И.И. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г.Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 37 кв.м., в том числе жилой.

(дата) на основании исполнительного листа от (дата) № ФС 020186315, выданного Когалымским городским судом ХМАО-Югры по делу (номер) в отношении администрации г.Когалыма возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.

На добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес администрации г.Когалыма (дата) (л.д.47).

(дата) в адрес администрации г.Когалыма поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата) по исполнительному производству (номер)-ИП в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда Когалымского городского суда от (дата).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, Администрация г.Когалыма обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, следуя разъяснениям, приведенным в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, требованиям части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленные сроки, уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного с администрации г.Когалыма постановлением судебного пристава-исполнителя до 37 500 рублей.

Выводы суда достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для освобождения Администрации г.Когалым от взыскания исполнительского сбора в полном объеме у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из смысла названных норм, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства действий должника, направленных на исполнение судебного акта, в связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований для переоценки выводов суда, с целью освобождения администрации г.Когалым от уплаты исполнительского сбора, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном представлении о том, какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Когалыма - без удовлетворения.

Председательствующий                      Волков А.Е.

Судьи                                 Погорельцева Т.В.

                                 Степанова М.Г.