Решение по делу № 2-1461/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1461/2022

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 06 Июля 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Александра Владимировича, в лице финансового управляющего Шмелева Владислава Юрьевича, к индивидуальному предпринимателю Зубаревой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по договору аренды, суммы пени,

                 УСТАНОВИЛ:

    Фролов А.В., в лице финансового управляющего Шмелева В.Ю., обратился в суд с иском к ИП Зубаревой А.А. о взыскании задолженности по договору аренды № от 30.10.2019, в размере 389 845 рублей, в том числе: 178 000 рублей - суммы основного долга; 211 845 рублей – суммы пени, с последующим начислением штрафных санкций на сумму долга по день фактической уплаты, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 098 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Арбитражного Суда Свердловской области от 17.11.2019 по делу № №, индивидуальный предприниматель Фролов А.В. признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий Шмелев В.Ю.

    В связи с принятием судом решения о признании Фролова А.В. несостоятельным (банкротом), Фролов А.В., 17.11.2019 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

    30.10.2019 между ИП Фроловым А.В. (Арендодатель) и ИП Зубаревой А.А. (Арендатор) заключен договор аренды №, согласно п.1.1. которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение № по поэтажному плану (офис №), общей площадью 20,1 кв.м., в цокольном этаже в здании, расположенном по адресу: <адрес> Объект передается для осуществления деятельности – детские развлекательные услуги (план объекта – приложение № к договору аренды).

    По акту приема – передачи объекта от 01.11.2019, объект арендодателем передан во временное владение и пользование арендатору.

    Согласно п.2.1. договора аренды №, общая сумма арендной платы составляет 10 050 рублей в месяц. При этом, сторонами в п.2.6 договора № согласовано, что арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, авансом, не позднее 30 числа каждого месяца, предшествующего расчетному.

    В п.2.7. договора аренды № указано, что стороны договорились, что арендная плата начисляется с момента передачи объекта. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет арендодателя.

    По состоянию на 15.04.2022 (арендная плата с ноября 2019 года по апрель 2022 включительно), общая сумма арендных платежей должна составлять 300 000 рублей (10 000 рублей х 30 мес.), однако ответчиком оплачено только 122 000 рублей, задолженность составляет 178 000 рублей.

    В соответствии с п.2.8. договора аренды № в случае просрочки внесения арендной платы по вине арендатора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

    Сумма пени рассчитана в соответствии с п.2.8. договора аренды №, по состоянию на 31.03.2022, в размере 211 845 рублей.

    Таким образом, общая сумма задолженности ИП Зубаревой А.А. по договору аренды № составляет 389 845 рублей, согласно расчету: 178 000 рублей (основной долг) + 211 845 рублей (пени) = 389 845 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из представленного суду письменного заявления, финансовый управляющий Фролова А.В. – Шмелев В.Ю. просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. Надлежащее извещение Фролова А.В. подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца Фролова А.В., финансового управляющего на стороне истца – Шмелева В.Ю.

    В ранее состоявшемся судебном заседании (08.06.2022) Фролов А.В. исковые требования не поддержал, пояснив, что с иском не согласен и отказывается от исковых требований, представив суду письменное заявление. Все документы, в том числе и дополнительное соглашение к договору аренды, заключенное с ИП Зубаревой А.А., согласно которому, арендная плата с 01.04.2020, установлена в размере 3 000 рублей, он передавал финансовому управляющему Шмелеву В.Ю., которое им в дальнейшем было утеряно. ИП Зубарева А.В., с 01.04.2020 вносила арендную плату по заключенному с ней договору аренды нежилого помещения, по 3 000 рублей ежемесячно, и задолженности по договору аренды по арендным платежам, не имеет. Все платежи поступали на счет, который контролировал финансовый управляющий и, располагая договором аренды и дополнительным соглашением к нему, знал об уплате ИП Зубаревой А.А. ежемесячных платежей по договору аренды, начиная с 01.04.2020, в размере 3 000 рублей. Вопросов по данному поводу у него не возникало. Сам он претензий к ИП Зубаревой А.А., не имеет, и считает, что задолженность по договору аренды, у нее отсутствует.

    Ответчик ИП Зубарева А.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.1 ст.48, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя Орловой Е.В., действующей на основании доверенности от 06.06.2022.

    В судебном заседании представитель ответчика ИП Зубаревой А.А. - Орлова Е.В., действующая на основании доверенности от 06.06.2022, исковые требования не признала в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 30.10.2019 заключен договор аренды №, согласно условиям которого, арендная плата составляла 10 000 рублей в месяц и начислялась с 01.11.2019. В связи с тяжелой финансово – экономической ситуацией, вызванной пандемией COVID-19, а также противоэпидемиологическими мерами, направленными на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по указанному договору было достигнуто соглашение (оформленное дополнительным соглашением № к договору аренды), о том, что на период с 01.04.2020 арендная плата установлена в размере 3 000 рублей в месяц, что следует из п.1 указанного дополнительного соглашения. Таким образом, за весь период действия договора, сумма арендной платы составила: с 01.11.2019 по 31.03.2020 (5 месяцев): 10 000 рублей х 5 мес. = 50 000 рублей; с 01.04.2020 по 01.04.2022 (24 месяца): 3 000 рублей х 24 мес. = 72 000 рублей. Всего – 122 000 рублей. В период действия договора аренды, платежи по арендной плате вносились ИП Зубаревой А.А. своевременно и в полном объеме, на основании выставленных истцом счетов, а также частично, внесением предоплаты за будущие периоды (авансированием). Подписанные сторонами акты подтверждают отсутствие взаимных претензий, и отсутствие задолженности ИП Зубаревой А.А. по арендным платежам. О том, что ИП Фролов А.В. был признан банкротом ИП Зубарева А.А., не знала. Сам Фролов А.В. ей об этом не сообщал. Напротив, его поведение в правоотношениях по вышеуказанному договору аренды, сомнений в его полномочиях, в том числе и на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, не вызывало. Весь спорный период, за который начислена задолженность по арендным платежам, исходя из ежемесячной платы 10 000 рублей, ИП Зубарева А.А. перечисляла платежи по договору аренды, в соответствии с дополнительным соглашением, которым арендная плата была установлена с 01.04.2020 в размере 3 000 рублей в месяц. Оплата арендных платежей производилась на основании выставленных счетов, денежные средства перечислялись на счет, который, как теперь известно, контролировал в указанный период финансовый управляющий Фролова А.В. – Шмелев В.Ю., в связи с чем, того обстоятельства, что ИП Зубарева А.А. вносит арендные платежи не в размере 10 000 рублей в месяц, а в размере 3 000 рублей в месяц, как это предусмотрено дополнительным соглашением, которым, при этом, Шмелев В.Ю., располагал, финансовый управляющий не знать не мог. За весь истекший период, Шмелев В.Ю. требований о взыскании задолженности не предъявлял, уведомление о наличии задолженности не направлял, при этом, помещение, являющееся предметом договора аренды, как финансовый управляющий Фролова А.В., осматривал, на месте был, однако каких-либо требований о задолженности по договору аренды, к ИП Зубаревой А.А., не предъявлял. Считала, что единственной причиной подачи данного иска является увеличение конкурсной массы Фролова А.В., признанного банкротом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что со стороны истца, по указанным выше основаниям, и в силу указанных выше обстоятельств, имеет место злоупотребление правом.

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, допросив по ходатайству представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В судебном заседании установлено, что 30.10.2019 между индивидуальным предпринимателем Фроловым А.В. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Зубаревой А.А. (арендатор) заключен договор аренды № от 30.10.2019, согласно п.1.1. которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение № по поэтажному плану (офис №), общей площадью 20,1 кв.м., в цокольном этаже, в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Объект передается для осуществления деятельности - детские развлекательные услуги. Согласно п.1.2. договора аренды, объект принадлежит арендодателю на праве собственности, на основании договора об инвестиционной деятельности от 01.09.2009, договоров возмездной уступки прав (цессии) от 28.01.2010, от 29.01.2010, от 12.05.2010 (право собственности зарегистрировано УФРС по Свердловской области 24.09.2010).

    Как следует из п.1.3. договора аренды, договор аренды заключается на срок с 01.11.2019 по 30.08.2020.

    Согласно п.1.4. договора аренды, объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема – передачи (акт приема – передачи объекта – приложение № к настоящему договору).

    Из п.2.1. договора аренды следует, что размер арендной платы устанавливается в следующем размере: 497,51 рублей за 1 кв.м., общая сумма арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц. Пунктом 2.3. договора установлено, что арендная плата включает в себя стоимость предоставления объекта во временное владение и пользование.

    Согласно п.2.5. договора аренды, изменение размера арендной платы в период действия настоящего договора производится по соглашению сторон, с уведомлением арендодателем арендатора не позднее, чем за 15 дней до внесения очередного платежа и с предоставлением обоснования такого изменения.

    Как следует из п.2.6 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, авансом, не позднее 30 числа каждого месяца, предшествующего расчетному. Форма расчетов – безналичная, либо иная, не запрещенная законодательством Российской Федерации и согласованная сторонами.

    Пунктом 2.7. вышеуказанного договора аренды установлено, что арендная плата начисляется с момента передачи объекта. Датой оплаты арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

    Из п.2.8. договора аренды следует, что в случае просрочки внесения арендной платы по вине арендатора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

    Согласно п.3.2.2. арендодатель обязан в срок до 25 числа каждого месяца направлять арендатору счет на оплату арендной платы за следующий месяц. В срок до 5 числа каждого месяца направлять арендатору акт приема – передачи оказанных слуг в прошедшем месяце.

    Пунктом 3.4.2. договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату.

    В материалах дела имеется дополнительное соглашение № от 07.04.2020 к договору аренды № от 30.10.2019, заключенное между индивидуальным предпринимателем Фроловым А.В. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Зубаревой А.А. (арендатор), из которого следует, что на период с 01.04.2020 установить арендную плату за владение и пользование нежилым помещением № по поэтажному плану (офис №), общей площадью 20,1 кв.м. в цокольном этаже )помещения №№) в здании, расположенном по адресу: <адрес> в размере 3 000 рублей в месяц (п.1). Арендатор обязан вносить арендную плату до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

    Согласно имеющимся в материалах дела письменным документам, в период действия вышеуказанного договора аренды и дополнительного соглашения к данному договору, на основании выставленных ИП Фроловым А.В. счетов, ИП Зубаревой А.А. произведены платежи по арендной плате: с 01.11.2019 по 31.03.2020 (5 месяцев), из расчете 10 000 рублей в месяц, в размере 50 000 рублей: 10 000 рублей х 5 мес. = 50 000 рублей; в период с 01.04.2020 по 01.04.2022 (24 месяца), из расчета по 3 000 рублей в месяц, в размере 72 000 рублей: 3 000 рублей х 24 мес. = 72 000 рублей. Всего, в размере – 122 000 рублей.

    Из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика, сумму задолженности по арендной плате, в соответствии с договором аренды № от 30.10.2019, в размере 178 000 рублей, исходя из расчета: 300 000 рулей (10 000 рублей х 30 мес. = 300 000 рублей) – 122 000 рублей (сумма внесенных платежей по договору в счет арендной платы) = 178 000 рублей, ссылаясь на то, что размер арендных платежей за вышеуказанный период, составлял 10 000 рублей в месяц.

    В судебные заседания, состоявшиеся по данному гражданскому делу, финансовый управляющий Фролова А.В. – Шмелев В.Ю., не явился, иных доводов, в том числе относительно образования задолженности ИП Зубаревой А.А. по вышеуказанному договору аренды, не привел, и доказательств им не представил.

    Самостоятельно участвуя в судебном заседании 08.06.2022, Фролов А.В. пояснил, что задолженность у ИП Зубаревой А.А. по арендной плате, по вышеуказанному договору аренды, отсутствует. На основании выставленных ИП Зубаревой А.А. счетов, ответчиком своевременно, в соответствии с условиями договора аренды, производилась плата по внесению арендных платежей. Между ним (ИП Фроловым А.В.) и ИП Зубаревой А.А. ежемесячно подписывались акты выполненных услуг и произведенной оплаты по внесению арендной платы. Фролов А.В. в судебном заседании подтвердил доводы ответчика о заключении, 07.04.2020, между ним и ответчиком, дополнительного соглашения к договору аренды, согласно которому, в период с 01.04.2020 арендная плата по договору установлена в размере 3 000 рублей в месяц. До 01.04.2020 арендная плата вносилась ИП Зубаревой А.А., в размере 10 000 рублей в месяц. Учитывая данные обстоятельства и ссылаясь на отсутствие задолженности ИП Зубаревой А.А. по договору аренды, Фролов А.В. исковые требования не поддержал, представив суду письменное заявление об отказе от иска.

    Не принимая отказ Фролова А.В. от исковых требований, как не соответствующий требованиям закона, поскольку ИП Фролов А.В., решением Арбитражного Суда Свердловской области от 17.11.2019, признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим Фролова А.В. утвержден Шмелев В.Ю. (в соответствии с п.5 ст.213.25. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение, осуществляются финансовым управляющим от имени гражданина, и не могут осуществляться гражданином лично), тем не менее, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, указанные Фроловым А.В., как имеющие значение для рассмотрения и разрешения данного спора, принимая во внимание, что доводы Фролова А.В. относительно указанных обстоятельств отсутствия у ИП Зубаревой А.А. задолженности по договору аренды, соответствуют доводам ответчика в представленных суду письменных возражениях, и его представителя в судебном заседании.

Несмотря на состоятельность доводов финансового управляющего Фролова А.В. – Шмелева В.Ю., со ссылкой на положенияч.1 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротства), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 180), о том, что Фролов А.В., будучи признанным несостоятельным (банкротом), не вправе был распоряжаться имуществом – нежилым помещением, являющимся предметом договора аренды, между тем, суд считает возможным принять во внимание и доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что со стороны финансового управляющего, в данном случае, имеет место злоупотребление правом, которое в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

    Как указывалось выше, и следует из объяснений представителя ответчика судебном заседании, оплата арендных платежей, в том числе и с 01.04.2020, производилась ИП Зубаревой А.А., на основании выставленных счетов, денежные средства перечислялись на счет, который, контролировал в указанный период финансовый управляющий Фролова А.В. – Шмелев В.Ю., в связи с чем, того, что ИП Зубарева А.А. вносит арендные платежи с 01.04.2020 не в размере 10 000 рублей в месяц, а в размере 3 000 рублей в месяц, как это предусмотрено дополнительным соглашением, которым, при этом, Шмелев В.Ю., располагал, финансовый управляющий не знать не мог. Зная об оплате ИП Зубаревой А.А. арендных платежей по договору аренды (дополнительному соглашению к договору аренды, переданному финансовому управляющему), с 01.04.2020, в размере 3 000 рублей в месяц, контролируя счет, на который указанные арендные платежи поступали, имея в распоряжении, кроме договора аренды и дополнительного соглашения к нему, выставленные счета и акты оказанных услуг, также содержащих сведения об оплате арендных платежей в размере 3 000 рублей, за весь истекший период, Шмелев В.Ю., требований о взыскании задолженности к ИП Зубаревой А.А., не предъявлял.

    Вышеуказанные доводы представителя ответчика подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика, свидетеля Аброськиной Л.Ю., являющейся бухгалтером, и выполняющей, по просьбе Фролова А.В., Шмелева В.Ю., принятие и переводы на счет платежей по договору аренды с ИП Зубаревой А.А., представленной перепиской в мессенджере WhatsApp. Из показаний свидетеля следует, что финансовому управляющему Фролова А.В. – Шмелеву В.Ю. были переданы как договор аренды № от 30.10.2019, так и дополнительное соглашение № от 07.04.2020 к данному договору аренды, Шмелев В.Ю. контролировал счет, на который поступали платежи по договору аренды, позволяющие определить, что с 01.04.2020 платежи по договору аренды поступали в размере 3 000 рублей в месяц, финансовый управляющий интересовался у нее (ФИО9.) поступающими платежами по данному договору аренды, приезжал по адресу нахождения арендуемого ИП Зубаревой А.А. по указанному выше договору аренды, нежилого помещения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и анализа имеющихся в деле доказательств: в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд оценивает поведение ИП Зубаревой А.А. в правоотношениях с ИП Фроловым А.В. по указанному выше договору аренды, как добросовестное. Напротив, как со стороны Фролова А.В., так и со стороны его финансового управляющего, имеет место недобросовестность. Фролов А.В., заключил к ИП Зубаревой А.А. дополнительное соглашение к договору аренды, зная о признании его несостоятельным (банкротом), при этом, не сообщив о данном обстоятельстве, ИП Зубаревой А.А., что указывает на его поведение, характеризующееся признаками недобросовестности, с намерением причинить вред другому лицу. Финансовый управляющий Фролова А.В. – Шмелев В.Ю., зная о наличии вышеуказанного дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного Фроловым А.В., самостоятельно, в период, после признания его банкротом (несостоятельным), и контролируя счет, на который поступают арендные платежи, о наличии его ничтожности, арендатору не сообщает, принимая арендные платежи в размере, установленным дополнительным соглашением к договору аренды, без предъявления требований о задолженности, и обращается в суд с данным иском о взыскании задолженности по договору аренды, спустя более 2-х лет. Указанное поведение также имеет признаки недобросовестности, с намерение причинить вред другому лицу.

В соответствии с ч.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенной выше нормой закона, приходит к выводу об отказе, в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Фролова Александра Владимировича, в лице финансового управляющего Шмелева Владислава Юрьевича, к индивидуальному предпринимателю Зубаревой Анастасии Алексеевне, как о взыскании задолженности по договору аренды, так и о взыскании суммы пени.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Фролова Александра Владимировича, в лице финансового управляющего Шмелева Владислава Юрьевича, к индивидуальному предпринимателю Зубаревой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по договору аренды, суммы пени, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                          Н.Н. Мочалова.