Решение по делу № 2-543/2022 от 09.03.2022

    УИД 23RS0010-01-2019-001805-29

Дело №2-543/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                  04 мая 2022 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

с участием представителя истца Дрепак Т.Д.,

представителя третьего лица – АО «Россельхозбанк» Павленко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жихаревой Е. В. к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жихарева Е.В. с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратилась в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования, что (__)____ между Ж.В.П. (ныне покойным ее супругом) и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор ... от (__)____, по условиям которого Ж.В.П. был выдан кредит в размере 400 838,63 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 13% годовых. Заемщик в этот же день заключил договор присоединения к Программе коллективного страхования КД ... от (__)____ с АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях страхования имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая по болезни, выгодоприобретателем по которому является банк. (__)____ в связи со смертью застрахованного лица Ж.В.П. истец, являясь наследником страхователя, обратилась с соответствующим заявлением о страховой выплате в банк и к страховщику. На свое заявление от (__)____ о наступлении страхового случая она получила ответ страховщика от (__)____, в котором сообщалось о направлении ответа банку без вложения его текста. Позже она узнала, что ей было отказано в страховой выплате со ссылкой на отсутствие страхового случая. Страховщик считает, что причиной смерти явилось прогрессирование патологического состояния застрахованного лица, имевшегося на момент заключения договора страхования. Считая отказ страховщика незаконным, нарушающим ее права потребителя (как наследника), Жихарева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховую выплату в размере ссудной задолженности по кредитному договору от (__)____: основной долг – 275 905,48 рублей, просроченный основной долг – 124 933,15 рублей, проценты за пользование кредитом - 98 793,01 рублей; взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в ее Жихаревой Е. В. пользу неустойку в размере 34 674,40 рублей, штраф в размере 265 011,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 319 685,95 рублей.

Истец Жихарева Е.В. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом вести дело в суде через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Дрепак Т.Д. на удовлетворении измененных исковых требований настаивала, просила суд взыскать в пользу Жихаревой Е.В. с АО СК «РСХБ-Страхование» неустойку в размере 15734,29 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховую выплату в размере ссудной задолженности по кредитному договору от (__)____: основной долг – 275 905,48 рублей, просроченный основной долг – 124 933,15 рублей, проценты за пользование кредитом на день смерти застрахованного лица - 856, 59 рублей, в общей сумме 401 695,22 рублей.

Указала, что допрошенный в судебном заседании специалист пояснил, что причиной смерти стал «<данные изъяты>

Представленные суду медицинские документы (посмертный эпикриз, протокол патологоанатомического вскрытия ... от (__)____) и справки о смерти застрахованного лица ... от (__)____ констатируют, что причиной смерти <данные изъяты>

Более того, согласно п.37 Протокола патолого-анатомического вскрытия установлена причина смерти: смерть наступила в результате <данные изъяты>

Таким образом, страховщик не доказал, что <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с гипертонической болезнью умершего.

В п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 сказано, что сделка, совершенная под влиянием обмана признается недействительной, только при условии, что обстоятельства, относительно которых был обман, находятся в причинной связи с решением потерпевшего о заключении сделки. Для этого надо установить, имел ли место умысел. Страховщик не предоставил доказательств умысла умершего при заполнении анкеты о здоровье на введение в заблуждение с целью заключения договора ипотечного страхования. Факт сокрытия сведений должен иметь существенное значение для определения вероятности страхового случая. Сам факт наличия у мужчины заболеваний не говорит о наличии умысла на введение в заблуждение и обман страховой компании с целью заключения договора.

Страховщик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхователь действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения.

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора страхования в 2017 году заболевание Ж.В.П.. не прогрессировало. Доказательств того, что в 2017 году он обращался за медицинской помощью по поводу своей болезни и мог предполагать ее исход, ответчиком также не представлено. Таким образом, оснований сделать вывод о намеренном умолчании Ж.В.П. о наличии у него заболевания в целях получения страхового возмещения у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и являясь более сведущим в определении факторов риска, имел законные способы выяснения указанных страхователем в анкете-заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска.

Получив соответствующие сведения, ответчик не воспользовался предоставленным ему статьей 945 ГК РФ правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Полагает, что установление причинно-следственной связи не должно было быть предметом настоящего дела, поскольку для мотива отказа - несообщение страховщику сведений об обстоятельствах - законом предусмотрены иные правовые последствия.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом прямо не предусмотрена (ст.ст.963, 964 ГК РФ).

По смыслу ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В случае, когда в выплате страхового возмещения отказано ввиду непредставления сведений о наличии заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования, следует иметь в виду, что законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, чем отказ в выплате страхового возмещения, - ст.944 ГК РФ. В частности, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ (п.3 ст.944 ГК РФ).

При наличии юридически действующего договора страхования, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в подобной ситуации не имеется.

В силу положений п.2 ст.945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя.

Таким образом, указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством.

Полагает, что основания освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, в настоящем споре не установлены.

Как указано в п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г., по смыслу ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения.

Умысел страхователя в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается справкой о смерти и выписным эпикризом. Иное ответчиком не доказано.

Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ответчиком не исполнены.

Таким образом, АО СК «РСХБ-Страхование» обязано произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика в пользу выгодоприобретателя - АО «Россельхозбанк».

Поскольку обязательства страховщиком не были исполнены в срок надлежащим образом, то истец имеет право на взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика - АО СК «РСХБ-Страхование» - Бадретдинов Р.М. в судебное заседание в поступившем возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим мотивам.

(__)____ Ж.В.П. присоединился к Программе коллективного 1 страхования в дополнение к кредитному соглашению ....

В материалы дела Сторонами были представлены документы, содержащие сведения об обстоятельствах смерти Жихарева В.П.:

- Выписка из амбулаторной карты МБУЗ ЦРБ Выселковского района в отношении Ж.В.П. подтверждает, что с даты (__)____ ему впервые была диагностирована <данные изъяты>

- Заключением патолого-анатомического исследования в отношении Ж.В.П. установлено, что основным диагнозом (причиной смерти) является <данные изъяты>

Оба указанных заболевания согласно международному классификатору болезней (МКБ-10), относятся к классу «<данные изъяты>». При этом, <данные изъяты>

В заявлении на присоединение к программе страхования (п.п.1, 8, 9), Ж.В.П. указал, что на дату присоединения ((__)____) не получал лечения по поводу <данные изъяты>; далее, согласился, что при сообщении страховщику недостоверной информации последний будет вправе в страховой выплате ему - отказать.

В соответствии с п.п. 3.11 и 3.11.1.3 Договора коллективного страхования, Страховщик осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной заболеванием, имевшим место до начала периода действия Договора (дополнительно раздел «Исключения» в Программе коллективного страхования).

Таким образом, АО СК «РСХБ-Страхование» не обладало правовыми основаниями для осуществления выплаты страхового возмещения в связи со смертью Ж.В.П. поскольку <данные изъяты> заболевания, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти, развились в период, предшествующий страхованию. Данное заключение страховщик считает достоверным, отказ в выплате законным и обоснованным.

Страховая сумма по Договору коллективного страхования равна сумме фактического остатка ссудной задолженности заёмщика по кредитному договору на дату его смерти предполагаемого страхового случая (п.п.3.4.1 Договора), это предел ответственности страховщика перед заявителем.

В своем заявлении на выплату и приложенной справке АО «Россельхозбанк» указал, что на дату (__)____ остаток кредитной задолженности Ж.В.П.. по соглашению ... составил (с учетом процентов) сумму в размере: 401 695,22 рублей.

В выписке из бордеро застрахованных лиц также согласованы сторонами размер (изначальной) страховой суммы: 440 922,49 руб., размер страховой премии 15734,29 руб.

При этом размер неустойки не может превышать стоимости самой услуги страхования (страховой премии).

Считает, что Жихарева Е.В. не вправе претендовать на взыскание штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку не является выгодоприобретателем страхового возмещения.

Также просит (в случае удовлетворении требований) применить ст.333 ГК РФ в части взыскания штрафа, а равно неустойки, в соответствии с абз.3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 - и с учётом известных обстоятельств рассмотрения настоящего спора, в том числе, своевременного рассмотрения заявления выплату страхового возмещения, дачу заключения по заявленному событию.

Представитель третьего лица - АО «Россельхозбанк» - Павленко В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заведующий Выселковского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Краснодарского края – Силаков О.Ю. суду пояснил, что при изучении заключения патолого-анатомического исследования в отношении Жихарева В.П. им сделан вывод, что в прямой причинно-следственной связи со смертью находится заболевание «<данные изъяты> не является прямой причиной смерти Ж.В.П.., он уверен.

            Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (__)____ между Ж.В.П. и АО «Росссельхозбанк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Ж.В.П.. был выдан кредит в размере 400 838 рублей 63 копейки сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 13% годовых. Одновременно Ж.В.П.. было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, на условиях Программы страхования ....

По условиям Программы страхования ..., страховая выплата определяется на день распространения на застрахованное лицо действия договора страхования и ее размер равен: сумме кредита или сумме ссудной задолженности, увеличенной на 10%.

Размер страховой выплаты при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая осуществляется в размере 100% от страховой суммы.

Выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк».

Из представленного Договора коллективного страхования ... от (__)____, следует, что он заключен между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк»).

Согласно п.1.3 Договора, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступления страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.п.3.11 и 3.11.1.3 Договора коллективного страхования, страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием, имевшим место до начала периода действия договора.

Согласно свидетельству о смерти серии ... ..., выданного (__)____ отделом ЗАГС Выселковского района управления ЗАГС Краснодарского края Россия, Ж.В.П. умер (__)____ в ..., о чем (__)____ составлена запись акта о смерти ....

Истец Жихарева Е.В. является наследником первой очереди после смерти супруга Ж.В.П.

(__)____ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

(__)____ ответчик направил ей ответ, в котором сообщалось о направлении решения по заявленному событию банку, без вложения его текста.

Согласно сообщению ответчика от (__)____ исх. ..., направленного директору Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», следует, что у АО СК «РСХБ-Страхование» не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты, поскольку отсутствует страховой случай. Страховщик считает, что причиной смерти явилось прогрессирование патологического состояния, имевшегося на момент заключения договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 этого же кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю права на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст.1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, а потому переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам; наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; обязательства по возврату кредита перестали исполняться Жихаревым В.П. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер.

Поскольку наследодатель присоединился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, которая обеспечивала его имущественные интересы, то к ответчику (наследнику) в силу универсального правопреемства перешло и право требовать исполнения договора страхования, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона к истцу в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключенному наследодателем с банком кредитному договору, так и стороны по договору страхования, заключенному наследодателем с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в частности право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги.

На данные правоотношения, в силу преамбулы Закона о защите прав потребителей, статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», подп. «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку наследник вправе требовать исполнения услуги от ответчика, а ее ненадлежащим исполнением ему могут быть причинены убытки.

Из условий кредитного договора ... от (__)____ и Договора коллективного страхования ... от (__)____, усматривается, что Ж.В.П.., присоединяясь к коллективному договору страхования и указывая в качестве выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк», преследовал цель обеспечить возврат полученного им кредита в случае своей смерти.

Исходя из имеющегося в материалах дела письма исх. ... от (__)____ АО «Россельхозбанк» отказано в страховой выплате в связи с тем, что страховая компания не признала случай страховым по обстоятельствам, изложенным выше.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникновение у выгодоприобретателя (застрахованного лица) права на получение страховых сумм условия договора страхования и действующее законодательство ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных договором и Правилами страхования документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе, выгодоприобретателе, застрахованном лице либо их правопреемнике) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуаль-ном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно тексту заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страхования ...) от (__)____ заемщик Ж.В.П.. подтвердил, что на момент его подписания не страдает от сахарного диабета, заболеваний головного мозга, ему никогда не устанавливали диагноз гипертония, гипертензия, гипотония, гипотензия.

На основании протокола патолого-анатомического вскрытия ... от (__)____ следует, что смерть Ж.В.П.. наступила в результате <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ввиду приведенных выше норм права и акта их толкования, обязанность по доказыванию обстоятельств наличия у Ж.В.П. на момент заключения договора страхования заболевания, указанного в пункте 1 его заявления на присоединение к программе коллективного страхования, имевшего место до начала периода страхования и повлекшего его смерть, а равно обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Между тем АО СК «РСХБ-Страхование» в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представило суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что смерть Ж.В.П. состоит в причинно-следственной связи с имеющимся у него и диагностированным до начала периода страхования заболеванием (отсутствие страхового случая), либо подтверждающие отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору страхования; с ходатайствами об истребовании таких доказательств (истребованием медицинской документации, назначения по делу судебной экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний в области медицины) страховщик в ходе судебного разбирательства к суду не обращался.

Как и не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что смерть Ж.В.П. наступила вследствие имевшегося у него и диагностированного с января 2014 года заболевания - гипертоническая болезнь (артериальная гипертензия).

Выписка из амбулаторной карты МБУЗ ЦРБ Выселковского района в отношении Ж.В.П. подтверждает лишь факт, что с (__)____ ему впервые была диагностирована <данные изъяты> <данные изъяты>

При этом судом были проверены доводы возражений представителя ответчика в указанной выше части путем допроса в судебном заседании в качестве специалиста заведующего Выселковским отделением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Краснодарского края – Силакова О.Ю., который показал, что гипертоническая болезнь у Ж.В.П. – <данные изъяты>

Никаких оснований ставить под сомнение пояснения специалиста Силакова О.Ю. у суда не имеется, поскольку данное лицо имеет необходимую квалификацию (судебно-медицинского эксперта) и большой опыт работы (32 года) в области судебной медицины, было предупреждено судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, данные им пояснения понятны и аргументированы, что позволяет суду обосновать свои доводы, ссылаясь на данное доказательство.

В связи с изложенным, доводы ответчика об отсутствии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в связи с тем, что наступившее событие - смерть застрахованного лица Ж.В.П. не является страховым случаем, не подтверждены материалами гражданского дела и опровергунты в судебном заседании.

То есть, оснований для отнесения заболевания, явившегося причиной смерти Ж.В.П.., к заболеваниям, имевшим место на дату заключения договора страхования (присоединения к нему), в судебном заседании не установлено. В этой связи основания для освобождения АО СК «СРХБ-Страхования» от ответственности перед истцом не имеется.

Вместе с тем, к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречат нормам закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из пункта 3.4.1. Договора страхования ... от (__)____, заключенного между страховщиком ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», страховая сумма в отношении конкретного застрахованного по программе страхования ... лица определяется на день распространения на него действия договора и ее размер равен:

- сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов;

- сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов, на дату присоединения заемщика/созаемщика к соответствующей программе страхования в течение срока действия кредитного договора.

Из пункта 3.4.2. Договора страхования следует, что страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия договора, указывается в Бордеро. В течение срока действия договора в отношении конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро на день распространения на него действия договора.

Указанные условия изложены в разделе «страховая сумма» Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования ...), являющейся приложением 12 к Договору коллективного страхования от (__)____.

В разделе «размер страховой выплаты» Программы ... указано, что при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/страховые риски/» Программы ... страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая, в соответствии с условиями Программы страхования ....

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрен порядок определения страховой выплаты в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая, и указанный размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро на день распространения на застрахованное лицо действия договора.

Согласно Бордеро по программе коллективного страхования ... в отношении застрахованного лица Ж.В.П.. представленного страховщиком, страховая сумма по объекту страхования – 440922,49 рубля, страховая премия - 15734,29 рубля.

В материалы гражданского дела представлен расчет задолженности умершего перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от (__)____, заключенному с Ж.В.П. из которого следует, что на момент смерти заемщика ((__)____) основной долг по кредитному договору составил 401 695, 22 рублей, из которых – 400 838,63 рублей сумма - основного долга и 856, 59 рублей - проценты.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховой выплаты подлежат удовлетворению в указанной выше сумме.

Касаемо требований Жихаревой Е.В. о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом, начиная с момента наступления страхового случая ((__)____), суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.ст.309, 314, п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если по делу будет установлено наступление страхового случая, то при досрочном исполнении обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения банку в установленные договором страхования сроки, обязательства наследника умершего заемщика Ж.В.П. – Жихаревой Е.В., перед банком считались бы исполненными, что исключило бы дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом.

Бремя доказывания несения наследником Жихаревой Е.В. расходов (убытков), которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу, возлагается на сторону истца.

Однако, факт причинения убытков в судебном заседании не доказан.

Требований банка к Жихаревой Е.В. о взыскании процентов с (__)____ в суд не заявлено, решения суда о таком взыскании не имеется.

Представитель истца на взыскании убытков в судебном заседании не настаивает.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что убытки неправомерно были включены истцом в сумму страховой выплаты, в этой части требований суд отказывает Жихаревой Е.В.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно материалам дела страховая премия по договору страхования в интересах застрахованного лица Жихарева В.П. составила 15734,29 рубля.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, законом предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение страховщиком сроков оказания услуги потребителю, в данном случае Жихаревой Е.В., как правопреемнику застрахованного лица, имеющей право требовать произвести страховую выплату, в том числе в пользу выгодоприобретателя (банка). При этом данная неустойка подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии; и ее сумма не может быть больше размера страховой премии.

Таким образом, с учетом отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Жихаревой Е. В. подлежит взысканию неустойка, рассчитанная с (__)____ (дата отказа в выплате) по (__)____ (дата обращения в суд).

Истец просит о взыскании неустойки за период с (__)____ по (__)____.

При этом ответ на обращение Жихаревой Е.В. был дан ответчиком (__)____.

Следовательно, расчет неустойки следует произвести следующим образом: 15734,29 рублей (размер страховой премии) х 3 % (размер ответственности в день) х 46 дней (период неисполнения) = 21 713,32 рублей).

Однако, предельный размере неустойки не может превышать размер страховой премии - 15734,29 рубля.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанной выше сумме - 15734,29 рубля.

Оснований для снижения неустойки, определенной судом выше, суд не усматривает, поскольку она полностью соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу Жихаревой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ходатайствует о снижении неустойки и штрафа в соответствии с абз.3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 - и своевременного рассмотрения заявления выплату страхового возмещения, дачу заключения по заявленному событию.

По п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, размер суммы подлежащей взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» штраф в размере 25000 рублей, что будет соответствовать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства, не станет для истца средством обогащения.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

При таких обстоятельствах исковые требования Жихаревой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

Доводы стороны истца о наличии оснований для освобождения АО СК «РСХБ-Страхование» от выплаты страхового возмещения, ввиду смерти Ж.В.П.. от заболевания, имевшегося на дату заключения договора страхования, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в силу чего отклоняются судом как несостоятельные.

При этом страховщик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхователь Ж.В.П. действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7216,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Жихаревой Е. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховую выплату в размере 401 695 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 400 838 рублей 63 копейки; проценты за пользование кредитом – 856 рублей 59 копеек.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Жихаревой Е. В. штраф в размере 25000 рублей, неустойку в размере 15734 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска Жихаревой Е.В. - отказать.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Выселковский район в размере 7216 рублей 95 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

    Судья: подпись.

    Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-543/2022.