Решение по делу № 2-602/2022 от 29.12.2021

Гражданское дело № 2-602/2022 г.

(48RS0003-01-2021-006091-44)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2022 года                                      г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Исаева М.А.,

при секретаре                                   Манаевой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новое Информационно-технологичное Энергосбережение» к Сомову Юрию Владиславовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новое Информационно-технологичное Энергосбережение» обратилось в суд с иском к Сомову Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года в размере 225 935 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 592 рубля 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя 21 830 рублей.

Представитель истца ООО «НовитЭн», ответчик Сомов Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Сомова Ю.В. по ордеру Лялякина Ю.Ю. возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время в Октябрьском районном суде г. Липецка рассматривается гражданское дело по иску Сомова Ю.В. к ООО «НовитЭн» о признании действий по отключению от электроэнергии незаконным, в котором оспаривается задолженность за поставленную электроэнергию за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года. Возражала против передачи дела по подсудности, поскольку ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, при этом Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено рассмотрение дела по фактическому месту жительства.

Изучив материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности в другой суд.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика истцом был указан адрес: <адрес>, в связи с чем оно принято к производству Правобережного районного суда г. Липецка.

Однако согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области от 13 января 2022 г. Сомов Ю.В. с 16.06.1995 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявленный ООО «Новое Информационно-технологичное Энергосбережение» иск к Сомову Ю.В. о взыскании задолженности неподсуден Правобережному районному суду г. Липецка в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК Российской Федерации, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Гагаринского районного суда г. Москвы, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

Довод о наличии оснований для рассмотрения дела по месту фактического проживания ответчика суд находит несостоятельным, поскольку к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску ООО «Новое Информационно-технологичное Энергосбережение» к Сомову Юрию Владиславовичу о взыскании задолженности на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы (119049, г. Москва, ул. Донская, д. 11, стр. 1).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий:             (подпись)               М.А. Исаев

«КОПИЯ ВЕРНА»судья__________________/М.А. Исаев/секретарь с/з /Манаева Н.И./«____»__________2022г. Определение не вступило в законную силу«___»__________2022г. Подлинник подшит в деле 2-602/2022 и находится в Правобережном районном суде города ЛипецкаСекретарь с/з_______________/ Манаева Н.И. /