Решение по делу № 2-2995/2015 от 07.07.2015

Дело №2-2995/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пинигиной Натальи Витальевны об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании незаконным заключения межведомственной комиссии сельского поселения Белавинское, Орехово-Зуевского р-на, Московской области и постановления Главы сельского поселения Белавинское от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Пинигина Н.В. мотивирует свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> в дер. <адрес> <адрес>а, <адрес>. Данная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м. и находится в одноэтажном муниципальном многоквартирном жилом <адрес>, состоящем из пяти квартир. Фактически ее квартира представляет собой домовладение, имеющее отдельный изолированный вход, водопровод, электроснабжение. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Сельское поселение Белавинское» о признании ее квартиры частью жил ого дома и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что жилой <адрес> в <адрес>, в котором находится ее квартира, признан аварийным и подлежащим сносу решением межведомственной комиссии сельского поселения Белавинское от ДД.ММ.ГГГГ №9, а ДД.ММ.ГГГГ Глава муниципального образования «Сельское поселение Белавинское», <адрес>а, <адрес> приняла постановление об утверждении вышеуказанного заключения межведомственной комиссии. Считая названное заключение межведомственной комиссии и постановление Главы сельского поселения неправомерными, заявительница просит признать их незаконными и отменить.

В судебном заседании полномочный представитель заявительницы ФИО6 требования поддержал и пояснил, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, составлено с существенными нарушениями закона и не соответствует действительности относительно сделанных выводов, т.к. отсутствует экспертное заключение федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, на которое имеется ссылка в акте обследования помещений жилого <адрес>. Полагает, что нарушен порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленный действующим законодательством.

Полномочный представитель администрации муниципального образования «Сельское поселение Белавинское», <адрес>а, <адрес> ФИО7, действующий по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, против удовлетворения заявления Пинигиной Н.В. возражает и пояснил, что межведомственная комиссия работала на основании Положения о ней, утвержденного постановлением Главы сельского поселения Белавинское ДД.ММ.ГГГГ года. Заключение федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, на которое имеется ссылка в акте обследования помещений жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он представить не может, однако имеется заключение производственного кооператива «Проектная мастерская №1», составленное по запросу Главы сельского поселения Белавинское, в соответствии с которым состояние обследованных конструкций данного дома аварийное, а капитальный ремонт и реконструкция жилого дома нецелесообразны в виду больших денежных затрат. Не оспаривает доводов представителя заявительницы, что к участию в обследовании жилого дома она не привлекалась и о проведении данных мероприятий не извещалась, а также о том, что установленный в законе трехмесячный срок обращения в суд с настоящим заявлением ею не пропущен.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 и ФИО10 поддержали позицию представителя администрации сельского поселения Белавинское об аварийности дома и необходимости его сноса. При этом ФИО8 и ФИО9 пояснили, что приобрели в собственность <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в ней, поэтому об обследовании дома в ДД.ММ.ГГГГ года им ничего неизвестно. Однако в ней они не проживают, поскольку квартира для жилья непригодна в связи с чем они вынуждены снимать квартиру. ФИО10 пояснил, что проживает в <адрес> данного дома, который он считает аварийным, т.к. в нем все прогнило и износилось. Полагает, что тот факт, что Пинигина Н.В. подремонтировала свою квартиру, не влияет на аварийность всего дома в целом.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, причин неявки не сообщили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявление Пинигиной Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему Жилищным кодексом Российской Федерации прав Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Исходя из пунктов 42, 45, 47, 48, 49 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными, либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта.

Решение о создании межведомственной комиссии принимает орган исполнительной или местной власти в зависимости от принадлежности жилищного фонда Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо соответствующего органа государственной или местной власти.

Пункт 7 вышеуказанного Положения, регулирующий порядок создания межведомственной комиссии и ее состав, устанавливает, что к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).

Таким образом, в работе комиссии принимают участие собственник жилищного фонда или представитель собственника, осуществляющий функции по управлению жилищным фондом, в составе которого находится жилое помещение, в отношении которого рассматривается вопрос о признании его непригодным для проживания. Кроме того, к работе в составе комиссии может быть привлечен представитель проектно-изыскательской организации, производившей обследование этого жилого дома (жилого помещения).

Формирование состава данной комиссии осуществляется в зависимости от принадлежности жилищного фонда к определенной форме собственности. В состав комиссий входят представители федеральных органов исполнительной власти, органов, исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Председателями комиссий назначаются должностные лица соответствующих органов власти.

Правом совещательного голоса в комиссиях обладают собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо. Правом решающего голоса обладают привлеченные квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Принятое соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решение по заключению межведомственной комиссии может быть оспорено заинтересованным лицом в суде, если он считает, что принятым решением нарушены его права собственника жилого помещения (пункты 49, 52 Положения).

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. При этом указанным выше Положением предусмотрено участие собственника жилого помещения в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса. Как установлено судом в данном случае заявительница вообще не уведомлялась об обследовании дома и не приглашалась для участия в работе межведомственной комиссии.

Согласно п.34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По правилам п. 44 Положения заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома - аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции принимается на основании результатов технического обследования фундаментов, стен, крыши, иных конструкций (несущих и ненесущих) и элементов строения специализированной организацией, изложенных в соответствующем техническом заключении.

Из материалов дела следует, что обследование жилого <адрес> в <адрес>, <адрес>а, <адрес> проведено ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией сельского поселения Белавинское путем составления акта обследования помещения данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и составления данной межведомственной комиссией соответствующего заключения, в соответствии с которым жилой <адрес> в дер. Губино, <адрес>а, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При этом, в названном заключении межведомственной комиссии и акте обследования жилого помещения названного дома в качестве основания принятого решения указано экспертное заключение федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №№, которое суду не представлено в виду его отсутствия.

Ссылку представителя администрации муниципального образования «Сельское поселение Белавинское», <адрес>а, <адрес> ФИО7 на заключение производственного кооператива «Проектная мастерская №1», составленное по запросу Главы сельского поселения Белавинское, суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из материалов дела запрос Главы сельского поселения Белавинское председателю названного кооператива о проведении работ по обследованию домов направлен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя более года после составления оспариваемого заявительницей заключения межведомственной комиссии. Кроме этого, из заключения данного кооператива усматривается, что проводился лишь визуальный осмотр и для точного определения состояния конструкция дома требовалось инструментальное обследование, которое фактически не проводилось.

С учетом вышеприведенных установленных данных суд считает, что в данном конкретном случае имеются основания для удовлетворения заявления Пинигиной Н.В., поскольку жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу лишь по основаниям и в порядке, установленным Правительством РФ и вышеупомянутым Положением, согласно которому признание, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, что в данном случае не выполнено.

На основании изложенного, ст.ст.14,15,32 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и руководствуясь ст.ст.245-247,249,254-257,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Пинигиной Натальи Витальевны удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии сельского поселения Белавинское, <адрес>а, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома по адресу: <адрес>, дер. Губино, <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконными и отменить постановление Главы сельского поселении Белавинское, <адрес>а, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении заключения межведомственной комиссии сельского поселения Белавинское от ДД.ММ.ГГГГ и «О признании аварийным жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, дер. Губино, <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовить в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН