Решение по делу № 2-140/2022 (2-3908/2021;) от 20.09.2021

Дело № 2-140/2022

УИД 76RS0013-02-2021-003682-74

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2022 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Сеничевой Веры Васильевны к Лапаник Елене Витальевне об установлении местоположения границ земельного участка, устранении реестровых ошибок,

установил:

Сеничева В.В. обратился с иском к Лапаник Е.В., в котором, с учетом уточненного иска, просит:

- исключить из кадастрового учета сведения о координатах и местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 687 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего Лапаник Е.В.;

- установить координаты характерных поворотных точек, как основных, использованных в межевом плане, изготовленном 24.03.2021 кадастровым инженером Смирновым А.В. ООО «<данные изъяты>»;

- установить местоположение по фактическому ограждению границ и площади земельного участка с кадастровым №, площадью 887 кв.м., по координатам поворотных точек изменяемого контура № (1), (н1, н2, н3, н4, н5, н1), по координатам поворотных точек изменяемого контура № (2) (н6, н7, н8, н9, н6), по адресу: <адрес>;

- установить местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 485 кв.м., по координатам поворотных точек (н1, н2, н3, н4, н1), по адресу: <адрес>.

    В обоснование исковых требований указано, что Сеничева В.В. является собственником земельного участка площадью 1066 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок и размещенный на нем садовый дом установлено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2015. Также истец на основании договора купли-продажи от 14.04.2018 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 717 кв.м. по адресу: <адрес>. Истец обратилась к кадастровому инженеру Смирнову А.В. для проведения кадастровых работ и составления межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера было выявлено пересечение земельного участка с кадастровым № с границами смежного земельного участка с кадастровым №, а также несоответствие смежного земельного участка фактическому расположению границ. При этом земельный участок с кадастровым № пересекает границу земельного участка с кадастровым №, принадлежащий ответчику. В результате данного пересечения границ земельных участков препятствует проведению кадастрового учета земельных участков, принадлежащих истцу. Земельный участок с кадастровым № пересекает границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Лапаник Е.В.

Истец Сеничева В.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Брыков С.Е. по доверенности уточненные требования поддержал.

    Ответчик Лапаник Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала, поясняла, что спор о фактических границах отсутсвует.

    В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, СНТ «Строитель-1», надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены, от Управления Росреестра по Ярославской области в материалах дела имеется письменный отзыв на иск.

В судебное заседание не явились третьи лица кадастровый инженер Смирнов С.В., кадастровый инженер Капранчиков Е.Л., Перепелица А.Н., надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

    В судебном заседании установлено, что Сеничева В.В. является собственником земельного участка площадью 1066 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Координаты границ земельного участка не установлены, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет 07.10.2004.

Также Сеничева В.В. является собственником дома, расположенного на данном земельном участке (кадастровый №).

На основании договора купли-продажи от 11.04.2018 истец является собственником земельного участка площадью 717 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Координаты границу установлены, дата постановки на кадастровый учет 26.05.2016.

    Лапаник Е.В. является собственником земельного участка площадью 687 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка были установлены, дата постановки на кадастровый учет 30.10.2018.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании ответчик Лапаник Е.В. ссылалась на то, что установление границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 76:20:030102:105, нарушает ее права, как собственника смежного земельного участка.

Согласно заключению эксперта ФИО1 от 24.03.2022 установлено:

- Фактические границы земельных № и № не соответствуют данным о них, содержащимся в ГКН. Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка № данным о них, содержащимся в ГКН не представляется возможным, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями российского законодательства.

На вторую часть вопроса «Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № сведения о границах данных участков в ГКН, а также сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на эти участки, имеется ли наложение границ, произошло ли запользование площади одного участка другим» эксперт дать ответ не может, так как в материалах дела, представленных судом эксперту на изучение правоустанавливающие документы в виде первоначальных отводов и чертежей отсутствуют. В материалах дела имеется копия постановления Главы Администрации города Рыбинска № 45 от 27.12.1991 «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Строитель-1» для переноса садовых участков 1-8, 18 и 120», но отсутствует графическое приложение к нему. Таким образом, невозможно определить в каком виде земельные участки с кадастровыми номерами № были сформированы изначально и какова их конфигурация.

- При проведении замеров установлено, что земельный участок № (кадастровый №) не огорожен забором, но его характерные точки, обозначены трубами.

Земельный участок № (кадастровый №) не огорожен забором, но его характерные точки, граничащие со спорным земельным участков № (кадастровый №), обозначены трубами.

Земельный участок № (кадастровый №) огорожен забором частично и только со стороны садовых дорожек. Его характерные точки, граничащие с земельным участком № (кадастровый №), принадлежащим Сеничевой В.В. не имеют твердого закрепления. Замеры незакрепленных точек произведены со слов Сеничевой В.В. (Споров по местонахождению этих точек во время замеров не было). Характерные точки границы земельного участка № (кадастровый №), расположенные с северно-западной его стороны имеют твердое закрепление в виде столба (северная точка) и забора (западная точка) (Приложение № схема, иллюстрирующая ответ на вопрос №).

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не совпадают с границами, установленными в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Смирновым А.В. ООО «<данные изъяты>» (Приложение № схема, иллюстрирующая ответ на вопрос №).

Экспертиза проведена экспертом, имеющим аттестат кадастрового инженера, подготовку по специальности «Судебная землеустроительная экспертиза», предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО1 в исходе дела не заинтересована, заключение составила по результатам осмотра и измерений, выполненных ей на местности самостоятельно. Экспертное заключение соответствует закону по форме и содержанию.

Эксперт ФИО1, допрошенная в судебном заседании, свое заключение поддержала.

Стороны заключение эксперта ФИО1 не оспаривали.

С учетом изложенного, суд принимает за основу при вынесении решения заключение эксперта ФИО1

При исследовании по первому вопросу экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют сведениям о границах, содержащимся в ГКН, что отражено в схеме Приложение № к заключению. Из схемы усматривается, что границы данного земельного участка по сведениям ГКН имеют значительное наложение на земельный участок кадастровый №, в связи с чем требование истца об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также за заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что фактически границы земельных участков №, принадлежащих истцу, не совпадают с границами, определенными кадастровым инженером Смирновым А.В. ООО «<данные изъяты>», что подтверждено схемой – Приложение № заключения. Из схемы Приложение № следует, что границы, определенные кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» имеют наложение на земельный участок ответчика. В связи с чем, в удовлетворении требований об установлении границ, в соответствии с межевым планом, изготовленном 24.03.2021 кадастровым инженером Смирновым А.В. ООО «<данные изъяты>», суд отказывает.

Руководствуясь статями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сеничевой Веры Васильевны, <данные изъяты> к Лапаник Елене Витальевне, <данные изъяты>, удовлетворить в части.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.С. Леонова