Решение по делу № 2-3736/2024 от 26.03.2024

№ 2-3736/2024

10RS0011-01-2024-003378-27    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриднева ИО к ООО «КТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником транспортного средства Volkswagen Jetta №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №. 04.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Volkswagen Jetta №, принадлежащего истцу и транспортного средства Mercedes-Benz Actros № под управлением Жилина А.А. Собственником транспортного средства Mercedes-Benz Actros № является ответчик. Гражданская ответственность Жилина А.А. была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность Гриднева А.Н. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, урегулировал страховое событие, выплатив страховое возмещение в размере 245700 руб. с учетом степени вины участников ДТП. Согласно заключению специалиста № 30012024-140 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta № составила 1 245 400 руб.; рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 125 600 руб.; стоимость годных остатков составляет 200 100 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 217050 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5371 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 25000 руб.

Предварительные судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на 07.05.2024 года в 11 ч. 30 мин., 15.07.2024 года в 15 ч. 00 мин., однако стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

ГПК РФ предусматривает возможность окончания производства по делу без принятия судом решения по существу, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (абзац восьмой статьи 222).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, несмотря на неоднократное извещение истца, а также тот факт, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Гриднева ИО к ООО «КТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание (п.3 ст.223 ГПК РФ).

Судья Ю.Л.Саврук