Решение от 28.03.2023 по делу № 22-1752/2023 от 02.03.2023

Судья Данилов Д.К. Дело № 22-1752-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

судей Гурьевой В.Л., Пикулевой Н.В.,

при помощнике Чирковой Е.А.,

с участием:

прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Николаевой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Николаевой Е.М. в защиту интересов осужденного Личидова К.И. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 6 февраля 2023 года, которым

Личидов Кирилл Игоревич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

в соответствии со ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 по 9 декабря 2022 года, с 6 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

произведен зачет времени нахождения под запретом определенных действий с 10 декабря 2022 года по 5 февраля 2023 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы,

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Николаевой Е.М. в защиту интересов осужденного Личидова К.И. и поступившего возражения государственного обвинителя Трубникова М.Ю., выступления осужденного Личидова К.И. и адвоката Николаевой Е.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Личидов К.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 6 декабря 2022 года в с. Гамово Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Николаева Е.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Личидова К.И., просит приговор изменить, находя назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени тяжести преступления. Полагает, что у суда имелись основания для применения ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления впервые, и то, что Личидов К.М. является единственным кормильцем в семье. Кроме того, в недостаточной степени суд учел и данные о его личности: официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, женат, а также состояние его здоровья - наличие хронического заболевания. Автор жалобы считает, что в приговоре суд не привел мотивы, по которым ее подзащитному не могло быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В суде апелляционной инстанции адвокат Николаева Е.М. поддержала доводы жалобы, а также просит учесть рождение 14 марта 2023 года у Личидова К.И. дочери – В., что жена и дочь нуждаются в его помощи и поддержке. Также просит учесть, что он являлся ограниченно годным к военной службе в связи с болезнью (распространенный вульгарный псориаз), что подтверждается медицинскими документами.

Осужденный Личидов К.И. поддержал доводы жалобы адвоката, также просит учесть, что у него родилась дочь, жена и ребенок нуждаются в его содержании и помощи. Он все осознал и раскаялся, что впредь такого не повторится, просит применить ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Трубников М.Ю. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Личидова К.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Решение суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления о доказанности, включая время, место, способ, мотивы и другие, предусмотренные ст. 73 УПК РФ подлежащие установлению обстоятельства, основано на всестороннем анализе и совокупности содержащихся в приговоре, исследованных и проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, доказательств.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался на исследованные судом доказательства, в их числе:

показания потерпевшего П., подтвердившего свои показания на предварительном следствии, что вечером 6 декабря 2022 года, в гостях у К. по телефону поссорился с Личидовым К.И., при этом взаимно оскорбляли друг друга нецензурно. Он вышел на улицу, к нему подбежал Личидов К.И. и нанес множественные удары по голове и телу битой. Он отбежал, но тот его догнал и продолжил наносить удары битой, когда та выпала, они начали бороться на земле. Дальнейшие события не помнит, очнулся в больнице. В результате избиения ему причинены открытая черепно-мозговая травма, перелом костей мозгового и лицевого черепа, ушиб мягких тканей лица и волосистой части головы, закрытый перелом левой локтевой кости, ушиб грудной клетки. От возмещения ущерба в сумме 150000 рублей он отказался, ущерб ему не возмещен, настраивает на строгом наказании, указал, что в связи с полученными травмами повторно лечился в больнице;

исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания:

свидетеля К., подтвердившей вечером 6 декабря 2022 года ссору по телефону между Личидовым К.И. и находившимся у нее в гостях П., что за последним вышла на улицу минут через 10. Увидела, что Личидов К.И. идет к автомобилю. П. был избит, повела его домой. Личидов К.И. снова вышел из машины и нанес битой П. множественные удары по голове и телу. Соседка с первого этажа выходила и кричала, требуя прекратить драку. Затем привела домой П., по телефону пригласила его друга, тот пришел и вызвал скорую помощь (т.1 л.д.27-30);

свидетеля Э., что 6 декабря 2022 года на автомобиле привезла сожителя Личидова К.И. по указанному им адресу в п. Гамово. Из подъезда вышел П.. Личидов К.И., взяв биту, подбежал к П. и стал наносить тому битой удары по телу и голове. Вернулся в автомобиль, они поехали. Затем вновь вышел и продолжил наносить удары П. битой по голове и телу. В ходе обоюдной борьбы также наносил П. удары руками по телу. Затем вернулся и они уехали. По дороге по его просьбе заезжали на промзону (т.1 л.д.37-43);

показания свидетеля Р., что вечером 6 декабря 2022 года в окно видела драку между П. и Личидовым К.И., у последнего в руках была бита. Она вышла на улицу, кричала Личидову К.И., чтобы тот перестал наносить удары П., после чего тот сел в автомобиль и уехал (т.1 л.д.55-56);

показания свидетеля М., который вечером 6 декабря 2022 года по просьбе К. пришел к ней домой, видел у П. следы побоев на голове и теле. От К. узнал, что его избил ее бывший молодой человек. Он вызвал «скорую помощь» и П. увезли в больницу (т.1 л.д.47-52),

а также письменные доказательства, в числе которых

протокол осмотра места происшествия от 7 декабря 2022 года около подъезда № 1 ул. **** в с. Гамово, обнаружено и изъято вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 10-15);

протокол осмотра места происшествия от 7 декабря 2022 года, в ГБУЗ ПК «ГКБ им. Тверье» изъята кофта серого цвета, принадлежащая П. (т. 1 л.д. 16-21);

протокол осмотра места происшествия от 7 декабря 2022 года, в промышленной зоне п. Осенцы, обнаружена и изъята деревянная бита (т. 1 л.д. 25-26);

выводы СМЭ № 97 от 13 января 2023 года, о наличии у П. открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием плоскостной субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы слева и контузионно-геморрагических очагов в левой височной, левой затылочной и правой лобной долях, субарахноидального кровоизлияния (под паутинную оболочку), пневмоцефалии (проникновение скопления воздуха в полости черепа), переломов костей мозгового и лицевого черепа, ушибов мягких тканей (кровоподтек, гематома) лица и волосистой части головы, осложненная развитием отека головного мозга и дислокационного синдрома (смещение срединных структур мозга), которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением, который повлек вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня); ушиб (кровоподтек) грудной клетки слева, который не повлек вред здоровью человека; все вышеуказанные повреждения образовались не менее чем от 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), например, деревянной битой, возможно, в заявленный срок и при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса П. (т.1 л.д. 182-186);

выводы судебно-биологической экспертизы № 1059 от 8 - 29 декабря 2022 года,что на кофте, смывах со снега на придомовой территории обнаружена кровь, которая принадлежит П.;на смыве со снега с бордюра обнаружена кровь, которая могла произойти как от П., так и от Личидова К.И. (т.1,л.д. 167-170);

выводы эксперта ** от 15 января 2023 года,что след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, оставлен П. (т. 1 л.д. 172-179/,

и другие материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте и способе совершения преступления.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Личидова К.И. в инкриминируемом деянии. При этом суд оценил показания допрошенных лиц, а также тех, чьи показания судом были оглашены, привел доводы, по которым признал достоверными одни и отверг другие доказательства, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается. Показания у потерпевшего и свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Факт оговора судом не установлен. Нарушений требований ст. 281 УПК РФ не допущено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных выше лиц, как в показаниях каждого из них отдельно, так и по отношению друг к другу, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

Вышеуказанные доказательства согласуются:

с протоколом явки с повинной Личидова К.И. от 7 декабря 2022 года, где тот признал, что вечером 6 декабря 2022 года по телефону поссорился с бывшей подругой К. и ее сожителем П.. По их предложению приехал к дому К. на автомобиле под управлением Э.. Опасаясь, что его могут избить их друзья, взял дома самодельную деревянную биту. П. вышел на улицу и пошел на него. Испугавшись, стал махать битой и нанес тому удары по ногам, ягодицам и голове. П. убежал, а он вернулся в машину, поехали. Снова выбежал из машины, так как П. и К. оскорбляли его нецензурно. Догнал П. в дверях подъезда, вытащил на улицу, где стали бороться. После чего уехал, а биту выбросил по пути на работу, это место впоследствии показал полицейским (т.1 л.д.31);

признательными показаниями осужденного Личидова К.И., исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с его отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Подтвердившего ссору по телефону вечером 6 декабря 2022 года с П., что оскорбляли друг друга нецензурно, он разозлился. По его просьбе Э. на автомобиле отвезла его к дому № ** по ул. ****. П. вышел на улицу. Принесенной с собой битой нанес П. удары по голове и телу, тот убежал и он вернулся в автомобиль. Затем вышел из автомобиля, когда П. вернулся, нанес тому удары битой, а затем руками (т.1 л.д.98-105, 135-137, 197-201);

свои показания подтвердил на месте преступления, указав, когда и где нанес П. множественные удары битой по голове, телу и конечностям (т. 1 л.д. 110-122).

Как видно из материалов дела, Личидову К.И. были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В его допросах и при проверке показаний на месте преступления, участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Личидов К.И. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Сообщенные Личидовым К.И. на предварительном следствии сведения, которые тот подтвердил в судебном заседании, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, и положил в основу приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии его защитника, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П. свидетельствует нанесение им умышленно многочисленных ударов деревянной битой по голове и телу потерпевшего, с достаточной силой и резкостью, в результате чего П. причинена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием плоскостной субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы слева и контузионно-геморрагических очагов в левой височной, левой затылочной и правой лобной долях, субарахноидального кровоизлияния (под паутинную оболочку), пневмоцефалии (проникновение скопления воздуха в полости черепа), переломов костей мозгового и лицевого черепа, ушибов мягких тканей (кровоподтек, гематома) лица и волосистой части головы, осложненная развитием отека головного мозга и дислокационного синдрома (смещение срединных структур мозга), которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того у потерпевшего обнаружены закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением, который повлек вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), а также ушиб (кровоподтек) грудной клетки слева, который не повлек вред здоровью человека.

Судом правильно установлено, что Личидов К.И. в ходе конфликта, из личной неприязни, используя предмет - биту в качестве оружия, умышленно причинил П. вышеуказанные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом суд правильно учел поведение осужденного, который первым стал наносить удары потерпевшему битой, хотя тот убежал, продолжал его преследовать на автомобиле, догнав, продолжал наносить удары битой, затем вытащил на улицу из подъезда и продолжил избиение, нанося удары битой и руками.

Верно установлен и мотив преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Личидов К.И. совершил вышеуказанные действия, находясь в состоянии аффекта, необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, верно квалифицировал действия осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Квалификация действий осужденного в полной мере соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной квалификации не имеется и сторонами не оспаривается.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

Наказание Личидову К.И. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений), беременность супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все характеризующие осужденного сведения, известные суду на момент вынесения приговора, учтены, в том числе его состояние здоровья и семейное положение.

При постановлении приговора суд учел беременность супруги осужденного в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, а потому рождение ребенка у Личидова К.И. после постановления приговора не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания и не может являться основанием, влекущим изменение приговора и смягчение наказания.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел при постановлении приговора, не имеется.

Суд не нашел оснований для признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами - совершение Личидовым К.И. преступления впервые, что он является единственным кормильцем в семье, на что ссылается сторона защиты. Оснований не согласиться с судом первой инстанции не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, об отсутствии оснований для применения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы и являются обоснованными.

При этом при вынесении приговора суд уже учел все те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в обоснование своей просьбы о смягчении наказания, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для смягчения наказания на основании тех обстоятельств, которые уже были учтены при его назначении.

При таких обстоятельствах, исходя из вида и размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, либо его изменение, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 6 февраля 2023 года в отношении Личидова Кирилла Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Николаевой Е.М. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через Пермский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи